DCS: A-10C. Обсуждение

[Eponsky_bot]

получившие доступ к бете должны знать об условиях и используя бету подписываются под знанием английского, нет? зачем здесь-то барадак устраивать и задавать вопросы которые уже наверняка были заданы и отвечены. поздняк патриотов из себя строить, купил английскую версию/юзаешь бету - валяй с вопросами на бета-форум. сюда заглядываю за особой инфой вдруг нигде больше не сообщили чего-нить, а нахожу кучу бесполезности которую всю приходится просматривать что б найти что-нить, беспорядок одним словом. но бета зашибенная, что ни говори.

 

Вопервых не получившие, а купившие т.е. поддержавшие материально проект. :drunk:

Во вторых, большинство задаваемых вопросов ничем не отличаются от аналогичных по Ка-50. (ну не любит у нас народ мануалы курить ):smoke:многим проще спросить.

когда выйдет русская версия- вопросы будут теже.:dunno:

 

В третьих никто ни под какими знанием не подписывался :book:

 

Ну и в четвертых, ИМХО, толкьо после выхода Беты - пошли нормальные обсуждения конкретно по А-10. где уже сейчас можно подчерпунть для себя много действительно полезной и нужной инфы по симу.

:yay:

[Eponsky_bot]

Многим вирпилам, в том числе и мне это попросту не нужно! Это же симулятор самолёта, а не симулятор техника или пилота.

 

ты хочешь сказать что авиакатастрофы происходили исключительно по вине пилотов и технического персонала? :huh:

[Laivynas]

Погодь... а что - сейчас таких кнопочек нет что ли?

 

Можно и сейчас на начало миссии себе бед наставить... вот и проверяйте на здоровье, пока не вылетели.

Сейчас есть:

 

• Программируемые отказы вручную и при помощи рандомизатора
  
• Случайные статистические отказы (нигде не включаемые/выключаемые - просто есть и все)
  

А нужно иметь возможность летать на 100% безотказной технике (групповой пилотаж, жесткие условия миссии/кампании и тому подобное). Этого пока нет. По крайней мере мне о таком способе отключения "статистических" отказов неизвестно.

 

Надеюсь, правильно изложил ситуацию?

 

Может еще струбцины на упр. поверхности смоделировать? И склероз у техников.

Это-то зачем сказано? :huh:

[WaffenCat]

PureEvil

Никто не под что не подписывался. Нам сказали что она пока недороботана и на Англ языке и всё. Ну дык раз она зашибатая дык купи, а то наговорите что мы плохие,пишем тут видите ли не то и не по теме, те кто купили, а в конце вы пишете "ведь она зашибатая"....

Ты говоришь эти вопросы были заданы и на них ответили?

Покажи мне их? Покажи того кто спросил как Сбросить GBU до выхода БЕТЫ?Покажи того кто спрашивал про SPI до выхода БЕТЫ?

Может ты лучше сам "сваляешь" на бету форум? и узнаешь свою "особую" информацию там?

При покупке не было сказано мол "с багами и вопросами ТОЛЬКО НА БЕТА ФОРУМ" "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПИСАТЬ О БАГАХ И ОШИБКАХ В ТЕМЕ Обсуждение"

Я такого не видел. Какая тут особая для тебя инфа? Дата выхода русской версии?(начало 2011). или еще что то?(по моему вам просто завидно что у нас есть, а у вас нет, и мы в ваших глазах выпендриваемся). (боже упаси) Из того что мы пишем о Бете, впечатления и так далее можно на самом деле много чего для себя открыть. Все орали тут что так хотят и рвутся купить ее, за то как вышла БЕТА мне НИКТО не написал, мол "дружище, ну как" "стоит ли того" "расскажи первое впечатление"...никто не написал :( Очевидно-никому ничего не надо.

А то на меня тут возникают мол за то что я написал про то как я учился GBu-12 бросать. (это вообще беспредел, я пишу одно, а люди переводят в другое) :) На Английской части форму вообще вон куча обсуждений, а сколько видосов? а скринов я вообще молчу. Так что вы не правы.

Eponsky_bot С тобой полностью согласен.

[Chizh]

т.е. все смирились с тем что темы для беты на русском нет и сливаем всё что нипоподя сюда? даже при том что интересует только работа с "железом"? где модеры? получившие доступ к бете должны знать об условиях и используя бету подписываются под знанием английского, нет? зачем здесь-то барадак устраивать и задавать вопросы которые уже наверняка были заданы и отвечены. поздняк патриотов из себя строить, купил английскую версию/юзаешь бету - валяй с вопросами на бета-форум. сюда заглядываю за особой инфой вдруг нигде больше не сообщили чего-нить, а нахожу кучу бесполезности которую всю приходится просматривать что б найти что-нить, беспорядок одним словом. но бета зашибенная, что ни говори.

На самом деле надо просто завести тему вопросов по бете на русскоязычном форуме.

Впрочем, то что вопросы задаются здесь - тоже ничего страшного.

Edited October 26, 2010 by Chizh

[mongol-29]

Кстати, т.к мы смогли попасть на бета-форум, только после покупки вместе с большим кол-вом не русскоговорящих пользователей, то там на этом бета-форуме сейчас твориться то-же, что и тут, те же вопросы и теже ФАКи. Можно считать что здесь русскоговорящая ветка:D. Да и мне кажется сейчас пошло обсуждение прод-та, кто-то смог попробовать помимо офф. тестеров и команды, а то раньше обсуждались скриншоты....

[Eponsky_bot]

Сейчас есть:

• Случайные статистические отказы (нигде не включаемые/выключаемые - просто есть и все)

Фигасе! :) а я и не знал что есть такие отказы. Так этож здорово. Интерсесно а что может отказать при "статическом отказе" :book: ?

 

Вот в MFSX на B-17 тоже было нечто похожее. То шасси не убрались, то иникатор положения закрылком не работал ...

я даже сапопроизвольно постучал по нему :D в надежде что заработает.

То насос прекачки топлива полетел.

 

от чего даже проиходилось возвращаться на аэродром или садится на ближайший для устранения неисправностей :)

[4ex]

ты хочешь сказать что авиакатастрофы происходили исключительно по вине пилотов и технического персонала? :huh:

ДКС - симулятор военных действий. А пускать непроверенную и неисправную машину в бой не только может плохо сказаться для экипажа летательного аппарата, но и для всей военной кампании...

[Eponsky_bot]

ДКС - симулятор военных действий. А пускать непроверенную и неисправную машину в бой не только может плохо сказаться для экипажа летательного аппарата, но и для всей военной кампании...

 

Все проверить не преально. тем более что проверют. И все раврно получают поломки.

 

Уж где где , а в гражданской авиации сам Бог велел.

 

Во время второй мировой так же летчики получали отказы, о чем докладывали своим командирам и шли на вынужденную, чуть ли не на поле. И ничо. Остальные уходили в бой , а "сломанный" оставался.

 

И ксати! DCS -это симуялтор самолета. (сам же сказал выше )

 

А самолет он и в Африке самолет, ему пофигу куда его посылают на войну или просто тренировочный вылет. Сломаться он может везде.

Edited October 26, 2010 by Eponsky_bot

[4ex]

Все проверить не преально. тем более что проверют. И все раврно получают поломки.

 

Уж где где , а в гражданской авиации сам Бог велел.

 

Во время второй мировой так же летчики получали отказы, о чем докладывали своим командирам и шли на вынужденную, чуть ли не на поле. И ничо. Остальные уходили в бой , а "сломанный" оставался.

 

И ксати! DCS -это симуялтор самолета. (сам же сказал выше )

 

А самолет он и в Африке самолет, ему пофигу куда его посылают на войну или просто тренировочный вылет. Сломаться он может везде.

 

Согласись, что в генерации поломок рандомайзом нет ничего напоминающего симуляцию!!

 

А как реализовать передачу самолета из миссии в миссию в режиме кампании??? Перенос самолета из одной миссии в другую, а также системы вычесления ремонта ЛА, которая будет исходить из временного промежутка м/у миссиями для осуществления ремонта еще сильнее загрузит комп потребителя! Не думаю, что ЕД будет выпускать продукт предназначенный для вирпилов у которых есть суперкомпьютер!!!

 

Или к примеру временной промежуток м/у миссиями очень мал, с чего вдруг я должен буду лететь на развалюхе? А эта проблема очень важна, так как большинство создателей кампаний делает просто нереальные условия в каждом задании!

 

По поводу того, чтобы поломанный самолет заменить новым-это как???

Не думал, что они бесконечны! Или ты предлагаешь ввести еще и счетчик мат.базы для каждой кампании?

 

Я понимаю, что мы все стремимся к максимальному реализму в игре, но все же стоит быть приземленней!))

[USSR_Rik]

А кричать зачем? У тебя каждая фраза (за исключением вопросов) заканчивается восклицательным знаком (или тремя).

[Yo-Yo]

Сейчас есть:

 

• Программируемые отказы вручную и при помощи рандомизатора
  
• Случайные статистические отказы (нигде не включаемые/выключаемые - просто есть и все)
  

 

Надеюсь, правильно изложил ситуацию?

 

 

Это-то зачем сказано? :huh:

 

Это что за статистические? Это по превышению режимов, ударам о землю и пр? Так эо не отказы, а отложенные ПОВРЕЖДЕНИЯ, фактически.

 

ОТКАЗ - он без видимой причины обычно (причина, обычно всегда есть). А эти - в прямом причинно-следственном соответствии. Но с вероятностью, конечно.

 

а про техника - это можно ввести такие отказы:"техник забыл снять струбцину"

[Lonely Wolf]

Видимо, в обсуждении отказов, мой пост остался незамеченным... Но ниче, я упертый:D Ув.разработчики, пролейте свет на эту замечательную функцию - управление наземкой.

 

Более конкретно моя проблема описывается тут http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1012072&postcount=1672

[Eponsky_bot]

Согласись, что в генерации поломок рандомайзом нет ничего напоминающего симуляцию!! !

 

здрасти:)

 

Основное предназначение симуляция как раз заключается в том чтобы создавать различных условия кторые могут случиться в реале.

Теже предполетные проверки исправности оборудования - есть своего рода симуляция.

 

А как реализовать передачу самолета из миссии в миссию в режиме кампании??? Перенос самолета из одной миссии в другую, а также системы вычесления ремонта ЛА, которая будет исходить из временного промежутка м/у миссиями для осуществления ремонта еще сильнее загрузит комп потребителя! Не думаю, что ЕД будет выпускать продукт предназначенный для вирпилов у которых есть суперкомпьютер!!!!

 

Да там нет ничего сверестественного. В MFSX есть такая штука как "Акусим" для некоторых платных самолетов . Так вот там все это реалтзованно.

просто пишется лог и сохраняется в папке "Мои документы"

причем у меня даже был такой случай, когда я совершая кругосветный полет на бомбардировщике Б-17 , как обычно сохранился, причем в полете.

А потом как то решил на этом же самолете полетать в простом редакторе, и там я сел, забыв выпустить шасси, в итоге погнул винты и сломал естесвенно движки.

Потом , решил продолжить своею кургосветку, загрузился.... И :huh: к моему удивлению. У самолета в воздухе были погнуты винты и поврежденные двигатели.

В итоге мне пришлось, выходить из мисси, загружать в простом редакторе сломанный Б-17 , ремонтировать его и только после этого загружаться в миссию :D

 

Я тебе даже больше скажу..., в ЧА этот ресурс - есть , и он отслеживается в течении миссии. :)

 

Или к примеру временной промежуток м/у миссиями очень мал, с чего вдруг я должен буду лететь на развалюхе? А эта проблема очень важна, так как большинство создателей кампаний делает просто нереальные условия в каждом задании!

 

вот поэтому на развалюхе летать ты не сможешь, т.к раздолбаешь самолет гораздо раньше чем он доживет до хотябы 10% -тной выработки ресурса.

 

Но речь и не о ресурсе как таковом, т.е в условиях нормальной эксплуатации.

Речь о неопрвданно жесткой эксплуатации ЛА. И полетах на запредельных режимах там где в этом нет необходимисти. Жесткие посадки, такие же безолаберные взлеты, поперек полосы, лихачество. и т.д.

 

Думаю все ловили в Ил-2 прегрев и вывод дижка из строя. Вот вам наглядный пример отказа в результате длительной эксплуатации на предельных режимах.

в уловиях боя.

 

Также вирпил тысячу раз подумает прежде чем лететь под обстрел зениток или иного стрелкового оружия. Сейчас многие на шару летают. И я в том числе.

От разгильдяйства сдерживает только галочка в книжке пилота о уязвимости пилота. :joystick:

 

 

По поводу того, чтобы поломанный самолет заменить новым-это как??? Не думал, что они бесконечны! Или ты предлагаешь ввести еще и счетчик мат.базы для каждой кампании?

Я понимаю, что мы все стремимся к максимальному реализму в игре, но все же стоит быть приземленней!))

 

ИМХО все вполне решаемо , было бы желание. Но в данный момент я не вижу смысла влезать в дебри по данному вопросу т.к это не имеет смысла ... все равно последнее слово за разработчиками.

 

З\Ы: И кстати чем плох счетчик мат базы :D

За порчу Гос. имущества в реале можно и под суд загреметь, с возмещением ущерба.

Edited October 26, 2010 by Eponsky_bot

[PureEvil]

Вопервых не получившие, а купившие т.е. поддержавшие материально проект.

 

купившие будущий продукт и ПОЛУЧИВШИЕ бету как бонус, так оно правильнее будет.

 

Ты говоришь эти вопросы были заданы и на них ответили?

Покажи мне их? Покажи того кто спросил как Сбросить GBU до выхода БЕТЫ?Покажи того кто спрашивал про SPI до выхода БЕТЫ?

 

а при чём здесь ДО БЕТЫ? я говорил о вопросах которые мусолятся временами и там и тут. и да, я один из тех кто заплатил, так что зависти здесь никакой, как бы иначе я мог негодовать на данную тему )))

 

На самом деле надо просто завести тему вопросов по бете на русскоязычном форуме.

Впрочем, то что вопросы задаются здесь - тоже ничего страшного.

 

да не плохо бы свою ветку, по типу английской, где всё по пунктам разделено.

я правильно понял что отзывы интересуют лишь по "совместимости железа" в данный момент?

[Laivynas]

Это что за статистические? Это по превышению режимов, ударам о землю и пр? Так эо не отказы, а отложенные ПОВРЕЖДЕНИЯ, фактически.

Случайные, без видимых причин, исходя из определенной вероятности по отказу того или иного устройства.

 

а про техника - это можно ввести такие отказы:"техник забыл снять струбцину"

Это уже точно было бы лишним.

 

Дмитрий, речь о том (вроде старался ясно мысль изложить), что в А-10 появилась система постоянных вероятностных (статистических - вероятность своя по каждому устройству(?)) отказов, ненастраиваемых в редакторе.

Либо я чего-то пока не понимаю, либо пока что-то еще не реализовано в полном объеме.

[ААК]

Речь о неопрвданно жесткой эксплуатации ЛА. И полетах на запредельных режимах там где в этом нет необходимисти. Жесткие посадки, такие же безолаберные взлеты, поперек полосы, лихачество. и т.д.

 

Думаю все ловили в Ил-2 прегрев и вывод дижка из строя. Вот вам наглядный пример отказа в результате длительной эксплуатации на предельных режимах.

в уловиях боя.

В ДКС, даже в Локоне это реализовано - На Ка-50 надо следить за лазером, винтами, движком, на Су-25 при жёсткой посадке лопнут шины, при превышении перегузки 9,5-9,7 - отлёт крыльев.

Переход ресурса в оффлайновых миссиях не однозначная фича, ведь в реальности, если в прошлый вылет ЛА был повреждён, его отремонтируют/заменят перед следующим вылетом. Что делать с боевыми повреждениями?

Edited October 26, 2010 by ААК

[oldracoon]

В новый патч беты войдут в опции команды управления UFC и MFD. Или их как-то можно добавить самому. А то железные устройства почти готовы, а подключить пока никак.((

А можно посмотреть на устройства?

[Eponsky_bot]

В ДКС, даже в Локоне это реализовано - На Ка-50 надо следить за лазером, винтами, движком, на Су-25 при жёсткой посадке лопнут шины, при превышении перегузки 9,5-9,7 - отлёт крыльев.

Переход ресурса в оффлайновых миссиях не однозначная фича, ведь в реальности, если в прошлый вылет ЛА был повреждён, его отремонтируют/заменят перед следующим вылетом. Что делать с боевыми повреждениями?

 

Отрыв крыльев и лопающие шасси это не реализация РЕСУРСА, - это а модель повреждения.

 

Ресурс - это износ агрегатов и узлов. Это тоже саме что оверлокинг, есть возможность получить производительность, и риск спалить железо.

 

отремаонтировать все, каждый раз - нереально. Ты не можешь знать когда у тебя перегрит лампочка. Но ели вместо 220 в ты даешь ее 280 - нетрудно догадаться что он может сгореть раньше ориентировачного срока.

 

Переход ресурса из миссии в миссию имеет смысл естесвенно только там где собственно есть этот самый преход. т.е в оффлайновых кампаниях, онлайновых проектах.

 

А если миссии одиночные то естественно не о каком ресурсе речи быть не может за пределами миссии, потому что мисси больше нет.

 

Но как альтернативу для оналйна можно было бы придумать что-то вроде рандоминизатора тех. состояния ЛА. только естесвенно не так чтобы каждый второй имел проблемы в полете, а скажем на 100 самолетов 3-5 будут давать различные отказы.. и то при случае.

 

вот где то-так. :)

 

К чему я все это гворю вообще. дело не в том что я прам такой заядлый хардкорщик и мне подавай чтоб все было прям как в жизни

просто ИМХО все эти сложности заставят вирпилов более дисциплинированно летать, а занчит это будет больше похоже на правду. :book:

соответсвенн ои атмосфера будет подобающая.

Edited October 27, 2010 by Eponsky_bot

[ААК]

Но как альтернативу для оналйна можно было бы придумать что-то вроде рандоминизатора тех. состояния ЛА. только естесвенно не так чтобы каждый второй имел проблемы в полете, а скажем на 100 самолетов 3-5 будут давать различные отказы.. и то при случае.

НЕНАДО!!! После опыта онлайна ЛО с "птичками", могу сказать, что на это нервов у людей не хватит.

просто ИМХО все эти сложности заставят вирпилов более дисциплинированно летать, а занчит это будет больше похоже на правду.

Дисцилинированно летать поможет только серьёзная организация вылета.

отремаонтировать все, каждый раз - нереально. Ты не можешь знать когда у тебя перегрит лампочка. Но ели вместо 220 в ты даешь ее 280 - нетрудно догадаться что он может сгореть раньше ориентировачного срока.

Если самолёт в вылете например привысит эксплуатационную перегрузку, то на земле его ждёт осмотр.

[Yo-Yo]

Случайные, без видимых причин, исходя из определенной вероятности по отказу того или иного устройства.

 

 

Это уже точно было бы лишним.

 

Дмитрий, речь о том (вроде старался ясно мысль изложить), что в А-10 появилась система постоянных вероятностных (статистических - вероятность своя по каждому устройству(?)) отказов, ненастраиваемых в редакторе.

Либо я чего-то пока не понимаю, либо пока что-то еще не реализовано в полном объеме.

 

 

Интересно... я что-то пропустил? :)

[Yo-Yo]

В ДКС, даже в Локоне это реализовано - На Ка-50 надо следить за лазером, винтами, движком, на Су-25 при жёсткой посадке лопнут шины, при превышении перегузки 9,5-9,7 - отлёт крыльев.

Переход ресурса в оффлайновых миссиях не однозначная фича, ведь в реальности, если в прошлый вылет ЛА был повреждён, его отремонтируют/заменят перед следующим вылетом. Что делать с боевыми повреждениями?

 

 

В Ка-50 было впервые реализована система ОТЛОЖЕННЫХ повреждений. Т.е.не только превышение режима, но и , например, просто достаточно сильный удар о землю, вызвавший значительные местные перегрузки, приводил к тому, что вероятность отказов "нежных" и не очень устройств резко увеличивалась.

[Bobchinsky]

В какой-то мурзилке видел данные по наработке на отказ у Ф-18 - ЕМНИП 1500 отказов/1000 часов. Это при том, что самолеты выпускались в воздух исправными и проверенными экипажем. Так что тыкай в тест-контроль, не тыкай -раз в 40 минут лови отказ. Так что рандомный отказ чего-либо на борту в симе, не есть костыль в чистом виде. Отказ в полете-величина случайная, и определяется по законам функций случайных величин, статистики и прочих кошмаров. Суть-рандом и есть.

[ZMEY-HS-]

Но как альтернативу для оналйна можно было бы придумать что-то вроде рандоминизатора тех. состояния ЛА. только естесвенно не так чтобы каждый второй имел проблемы в полете, а скажем на 100 самолетов 3-5 будут давать различные отказы.. и то при случае.

Как ААК сказал, кроме игры на нервах вряд ли это что-то добавит в геймплэй. По-моему результат предсказуем. Особенно для штурма. Сомневаюсь, что после того как 30 минут пилил по маршруту в никуда и тут получил отказ, кто-нибудь развернётся и полетит обратно на аэродром. БОльшая часть летчиков (разве что кроме рассово верных, преданных своему делу, вирпилов) будут просто чертыхаясь дергать яйца, экономя время.. Мне, если честно, иногда даже было лень, словив на взлете птичку, разворачиваться и заходить на посадку, пытаясь втиснуться между взлетами других игроков. Быстрее просто отреспится. За потерю самолёта трибуналом всё-равно никто же не накажет в онлайне. Даже если лимит по крафтам есть, пока туда-сюда-обратно летать, всю наземку 10 раз успеют кастрировать... Довольно спорный реализм получается. Edited October 26, 2010 by Laivynas

[Bobchinsky]

Отказы разные бывают, может лампочка в БАНО перегореть, а может и кресло несработать.