Gibt es eigentlich auch weibliche "Piloten" in unserem Hobby?

[shagrat]

vor 2 Stunden schrieb Hiob:

Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass das Problem einzelne (mutmaßlich nie der Pubertät entwachsenen) „Männer“ sind, die ihre Prioritäten nicht richtig sortieren können. Ich gehe aber jede Wette ein, dass davon die meisten männlichen DCS-Piloten genauso genervt sind wie die weiblichen.

Jupp.

[shagrat]

vor 3 Stunden schrieb Yurgon:

Da stimme ich dir zu. Nur im Kontext von DCS habe ich noch nie toxische Weiblichkeit erlebt, sehr wohl aber toxische Männlichkeit (im Beitrag oben hatte ich das ganz vergessen; im  englischsprachigen Wunschlisten-Thread für einen weiblichen Pilotenkörper ging es meiner Meinung nach oftmals extrem unsachlich und durchaus toxisch zu).

Ich kann mir schwer vorstellen, dass auch nur ein einziger Mann kein DCS fliegt, weil Frauen ihn ausgegrenzt haben. Ich befürchte, dass es sehr wohl Frauen gibt, die das Hobby DCS deswegen bei Seite gelegt haben, oder die ganz bewusst ihr Geschlecht verbergen, um nicht angefeindet oder belästigt zu werden. Ich hoffe, dass ich mit beiden Vermutungen falsch liege, befürchte aber eben dass es solche Beispiele gibt.

Können wir uns darauf einigen, daß nicht die "Männlichkeit" toxisch ist, sondern das Verhalten einiger Menschen, gegenüber Frauen?

Das würde mir persönlich, extrem helfen mich weniger stigmatisiert zu fühlen.

[fliga]

Moin Jungs,

also als `Betroffene` denke ich - Ihr macht es Euch grad unnötig schwer.

Aus meiner Erfahrung heraus gibt es nur ganz wenige männliche Querschläger, die Meisten habe ich als sehr Hilfsbereit und nett wahrgenommen.

Meist ist es doch so wie man in den Wald rein ruft schallt es auch wieder heraus. Das ist zumindest meine Erfahrung.

Querschläger gibt es halt hüben und drüben

Gruß Fliga

[Trigger]

@fliga

[CorbanDalllas]

Ich lese in diesem Thema schon seit Anfang an mit. Ich finde es sehr gut, dass hier in einer für Foren sehr erwachsenen Weiste, über Verhalten gegenüber anderen Menschen geschrieben wird. Ich hoffe, dass es viele lesen und sich dadurch motiviert fühlen, über das eigene Verhalten zu reflektieren und weiter zu wachsen. Daher: Weiter so!

[Grennymaster]

vor 2 Stunden schrieb fliga:

Moin Jungs,

also als `Betroffene` denke ich - Ihr macht es Euch grad unnötig schwer.

Aus meiner Erfahrung heraus gibt es nur ganz wenige männliche Querschläger, die Meisten habe ich als sehr Hilfsbereit und nett wahrgenommen.

Meist ist es doch so wie man in den Wald rein ruft schallt es auch wieder heraus. Das ist zumindest meine Erfahrung.

Querschläger gibt es halt hüben und drüben

Gruß Fliga

wie läuft das Apache fliegen?

 

[schmiefel]

23 hours ago, TheFreshPrince said:

mehr Module gäbe und die Balance zwischen blue und red etwas ausgeglichener wäre.

etwas OT: ganz ehrlich, ich brauche keine künstliche "Ausgeglichenheit" zwischen Modulen - kenne diesen Mist schon aus dem Sim-Racing zur genüge, wo man dann irgendwann nur noch Silhouette-Fahrzeuge ohne eigene Fahr-Charakteristik bewegt, weil alles zu Tode ge-balanced werden muss, damit ja keiner sich benachteiligt fühlt, nur weil er A statt B fahren will. In einer Flug-Simulation will ich Maschinen bewegen, die möglichst nah an ihren realen Möglichkeiten und Eigenschaften simuliert sind. Wenn dann eine F-16 einer MiG-29 (oder was auch immer) aus der gleichen Zeit-Periode überlegen ist, dann ist das halt so.

BTT: ich würde es auch begrüßen, mehr Frauen in unserem Hobby zu erleben, schon allein weil es ein sehr technik-orientiertes Hobby ist, und wir gerade in diesem Bereich einen viel zu großen Teil von Qualifikation in unserer Bevölkerung mehr oder weniger brach liegen lassen - warum auch immer sich über-proportional weniger Frauen für MINT interessieren als Männer (ich schätze, dass da immer noch elterliche Erziehung und unser verkorkstes (Schul-)Bildungssystem die Hauptrolle spielen). Von daher wäre es schon wünschenswert auch mehr Frauen dafür begeistern zu können. Und ich habe selbst in der eigenen Familie eine überaus qualifizierte Pilotin im Bereich Kunstflug erleben dürfen - also dass es an mangelnden "biologischen" Fähigkeiten liegt, ist sicherlich nicht der Grund.

[fliga]

@Grennymaster : Hi, eher bescheiden  . Saß mehr vorn als hinten drin . 

[OPEC]

5 hours ago, fliga said:

@Grennymaster : Hi, eher bescheiden  . Saß mehr vorn als hinten drin . 

Umgehend ändern. Das Ding macht einfach zu viel Freude. 

[Grennymaster]

vor 18 Stunden schrieb fliga:

@Grennymaster : Hi, eher bescheiden  . Saß mehr vorn als hinten drin . 

Dann wird es Zeit den Sitz zu wechseln

[QuiGon]

4 hours ago, Grennymaster said:

Dann wird es Zeit den Sitz zu wechseln

Wieso sollte man nach hinten wechseln wollen? Ich sitze im Apache auch immer nur vorne, denn da kann man alles machen, während man beim hinteren Sitz nur eingeschränkte Möglichkeiten hat, vor allem was die Bedienung der Sensorik angeht. Fliegen kann man hingegen auch von vorne. Von daher sitze ich liebend gerne vorne und sehe keinen Grund daran was ändern zu wollen

[Grennymaster]

Ich fliege immer hinten lasse George die Arbeit vorn machen

 

[Yurgon]

1 hour ago, QuiGon said:

Wieso sollte man nach hinten wechseln wollen?

Ist ein bisschen eine Frage der Doktrin; manche Apache-Betreiber wechseln die Crews lustig durch und alle Piloten sind (perspektivisch) auf beiden Sitzen qualifiziert.

Mir hilft der Perspektivwechsel auch definitiv, die jeweils andere Rolle und ihre Aufgaben besser zu verstehen. Wenn ich die Wahl und einen guten Piloten habe, sitze ich lieber vorne und orchestriere den Kampf, aber wenn gerade keiner vorhanden ist, fliege ich lieber selbst und nutze George als CP/G, anstatt am Boden zu bleiben oder jemand anderen aus dem CP/G-Sitz zu vertreiben, der selbst gar nicht fliegen will.

Bei Fun Flights habe ich einige CP/Gs, die selbst gar nicht fliegen wollen; das finde ich schade und eigentlich auch unpraktisch - wobei in DCS ja leider der gesamte Heli de-spawned, sobald der Pilot disconnected oder einen Timeout hat. Das wäre *der* Anwendungsfall für einen CP/G, um spontan die Kontrollen zu übernehmen und den Heli zu retten, vielleicht (wenn es ganz wichtig ist) sogar die Mission solo fortzuführen, oder einfach um die Maschine in der Luft zu halten, bis der Pilot wieder da ist.

Wenn es nach mir geht, sollten alle CP/Gs zumindest in der Lage sein, von Start bis Landung einen kompletten Flug alleine durchzuführen. Insofern würde ich das unterschreiben, dass CP/Gs zumindest ab und zu mal den Sitz wechseln sollen. Da profitieren letztlich alle von.

Bei Piloten sehe ich das etwas anders; die Belegung des TEDAC ist ja alles andere als trivial und der Umgang mit dem TADS und den Zieleinrichtungen ist echt nochmal eine Wissenschaft für sich; wenn Piloten sagen, dass sie weder die Hardware noch die Zeit und Lust dafür haben, kann ich das gut nachvollziehen.

Letztlich finde ich es total super, wenn Leute sagen, dass sie lieber auf dem einen oder auf dem anderen Sitz unterwegs sind und sich halt gerade als Pilot oder als CP/G wohler fühlen und sich dann da auch spezialisieren. Ich denke nur, CP/Gs sollten aus meiner Sicht definitiv die Pilotenperspektive kennen. Andersrum wäre zwar auch wünschenswert, da verstehe ich aber die praktischen Gründe, die dagegen sprechen.

[Yurgon]

19 minutes ago, Grennymaster said:

Ich fliege immer hinten lasse George die Arbeit vorn machen

Ist super cool, dass wir diese Option haben. Aber gerade gestern hatte ich mal wieder einen Flug, wo mich George echt geärgert hat. Manche Gruppen von feindlichen Soldaten konnte ich mit bloßem Auge sehen, und George hat da einfach keine aufschaltbaren Ziele gefunden. Wenn George kein Ziel hat, haben wir keine Entfernungsinformation, und Raketenangriffe werden zur Glückssache.

Mit einem menschlichen CP/G kann ich ganz einfach sagen, wir wollen eine Salve Raketen auf diesem Acker da vorne haben. George hört auf, mir ein valides Ziel zu bieten, sobald der eine Soldat umgefallen ist, den er aufgeschaltet hat, auch wenn in der Umgebung noch 10 weitere Soldaten stehen, die ich gerne angreifen würde. Sowas wie Area Effect oder Area Denial geht mit George einfach nicht, und wenn ich selbst als Pilot die Waffen an mich reiße, wird es halt super ungenau.

Mit zwei Spielern ist das echt ein anderer Schnack. George findet zwar potentiell mehr Ziele als menschliche Mitspieler, und auch in einem größeren Umkreis, aber er braucht inzwischen manchmal echt lange für die Identifikation, und über Taktik braucht man mit George nicht reden. Von George als Pilot mal ganz zu schweigen. Da ist Coop echt ein ganz anderes Spiel.

[QuiGon]

1 hour ago, Grennymaster said:

Ich fliege immer hinten lasse George die Arbeit vorn machen

Mit George bin ich noch nie geflogen

[Grennymaster]

vor 20 Minuten schrieb QuiGon:

Mit George bin ich noch nie geflogen

ich kann zwar den CP/G seat auch bedienen, muss aber sagen das George seine Sache doch gut macht einfach mal versuchen

 

vor 1 Stunde schrieb Yurgon:

Ist super cool, dass wir diese Option haben. Aber gerade gestern hatte ich mal wieder einen Flug, wo mich George echt geärgert hat. Manche Gruppen von feindlichen Soldaten konnte ich mit bloßem Auge sehen, und George hat da einfach keine aufschaltbaren Ziele gefunden. Wenn George kein Ziel hat, haben wir keine Entfernungsinformation, und Raketenangriffe werden zur Glückssache.

Mit einem menschlichen CP/G kann ich ganz einfach sagen, wir wollen eine Salve Raketen auf diesem Acker da vorne haben. George hört auf, mir ein valides Ziel zu bieten, sobald der eine Soldat umgefallen ist, den er aufgeschaltet hat, auch wenn in der Umgebung noch 10 weitere Soldaten stehen, die ich gerne angreifen würde. Sowas wie Area Effect oder Area Denial geht mit George einfach nicht, und wenn ich selbst als Pilot die Waffen an mich reiße, wird es halt super ungenau.

Mit zwei Spielern ist das echt ein anderer Schnack. George findet zwar potentiell mehr Ziele als menschliche Mitspieler, und auch in einem größeren Umkreis, aber er braucht inzwischen manchmal echt lange für die Identifikation, und über Taktik braucht man mit George nicht reden. Von George als Pilot mal ganz zu schweigen. Da ist Coop echt ein ganz anderes Spiel.

Ja im MP ist das ganze natürich einfach am besten habe nur immer so wenig Zeit. Da dann noch nen Menschliche CP/G finden der auch gerade Zeit hat ist machmal ech nicht so einfach daher "muss" ich mit George klar kommen notfalls kann ich ja jederzeit selbst übernehmen

 

[QuiGon]

21 minutes ago, Grennymaster said:

ich kann zwar den CP/G seat auch bedienen, muss aber sagen das George seine Sache doch gut macht einfach mal versuchen

Ich flieg Apache nur mit anderen Spielern zusammen. Da ist dann kein Platz mehr für George

[derneuemann]

vor 16 Stunden schrieb Yurgon:

Ist ein bisschen eine Frage der Doktrin; manche Apache-Betreiber wechseln die Crews lustig durch und alle Piloten sind (perspektivisch) auf beiden Sitzen qualifiziert.

Mir hilft der Perspektivwechsel auch definitiv, die jeweils andere Rolle und ihre Aufgaben besser zu verstehen. Wenn ich die Wahl und einen guten Piloten habe, sitze ich lieber vorne und orchestriere den Kampf, aber wenn gerade keiner vorhanden ist, fliege ich lieber selbst und nutze George als CP/G, anstatt am Boden zu bleiben oder jemand anderen aus dem CP/G-Sitz zu vertreiben, der selbst gar nicht fliegen will.

Bei Fun Flights habe ich einige CP/Gs, die selbst gar nicht fliegen wollen; das finde ich schade und eigentlich auch unpraktisch - wobei in DCS ja leider der gesamte Heli de-spawned, sobald der Pilot disconnected oder einen Timeout hat. Das wäre *der* Anwendungsfall für einen CP/G, um spontan die Kontrollen zu übernehmen und den Heli zu retten, vielleicht (wenn es ganz wichtig ist) sogar die Mission solo fortzuführen, oder einfach um die Maschine in der Luft zu halten, bis der Pilot wieder da ist.

Wenn es nach mir geht, sollten alle CP/Gs zumindest in der Lage sein, von Start bis Landung einen kompletten Flug alleine durchzuführen. Insofern würde ich das unterschreiben, dass CP/Gs zumindest ab und zu mal den Sitz wechseln sollen. Da profitieren letztlich alle von.

Bei Piloten sehe ich das etwas anders; die Belegung des TEDAC ist ja alles andere als trivial und der Umgang mit dem TADS und den Zieleinrichtungen ist echt nochmal eine Wissenschaft für sich; wenn Piloten sagen, dass sie weder die Hardware noch die Zeit und Lust dafür haben, kann ich das gut nachvollziehen.

Letztlich finde ich es total super, wenn Leute sagen, dass sie lieber auf dem einen oder auf dem anderen Sitz unterwegs sind und sich halt gerade als Pilot oder als CP/G wohler fühlen und sich dann da auch spezialisieren. Ich denke nur, CP/Gs sollten aus meiner Sicht definitiv die Pilotenperspektive kennen. Andersrum wäre zwar auch wünschenswert, da verstehe ich aber die praktischen Gründe, die dagegen sprechen.

Ich gehöre sicher eher zu denen, die einfach eher Fliegen wollen. Das ist für mich schon genug Beschäftigung. Nach einigen Stunden in der F14, F16, F18, ein paar wenige Stunden um UH1  ist der AH64 jetzt wie zum ersten mal ein passender Schuh. Fühlt sich an, wie ist genau mein Ding. Auch wenn die ersten ein, zwei Flüge in einer Katastrophe endeten.