VR. Есть те кому без VR лучше играть?

[Eponsky_bot]

11 часов назад, CMDR Shepard сказал:

А после этого они резко подешевели, благодаря 55 рублям за доллар даже дешевле, чем до майнинга стали стоить. И что дальше? Вот цены на продукты с 2020 выросли в 2 раза, кто виноват подсказать или сам догадаешься? 

Предлагаю перестать делать неуместные отсылки

На фоне происходящего,  обсуждать какие то вонючие видеокарты просто позор. 

Особенно для людей увлекающихся боевой авиацией.   

Живем в тех реалиях что есть. 

С голоду никто пока не умер из присутствующих. 

Бывали времена и похуже,  и без всяких событий. 

Edited March 6 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

И вобще, изначально просто хотелось понимать для себя, действительно ли обладатели VR покупают дорогие видеокарты . Ведь  более менее нормальный результат можно получить именно на них. 

На всем что ниже - простите ну такое себе. Как говорится на минималках. 

Вот теперь понятно что многие реально отдают неслабые деньги.   

[Alex_buka]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

Вот теперь понятно что многие реально отдают неслабые деньги. 

Собрать домашний кокпит гораздо дороже, чем получить универсальный вариант погружения во все кокпиты. Ну а деньги, они конечно относятся к топику, но вопрос был "хотелось ли вернуться в 2д?" и на этот вопрос ни один VRщик не ответит "да" не кривя душою. 2д никогда не даст того уровня погружения, того чувства пятой точки и того ощущения вовлеченности в процесс, как VR. Единственным позывом вернуться в 2д является недостаточная производительность ПК. Именно поэтому я всегда говорю своим ещё не попробовавшим VR друзьям со слабым железом: "не лезь, ибо попробовав ты с этого уже не слезешь". 

[Eponsky_bot]

1 час назад, Alex_buka сказал:

Собрать домашний кокпит гораздо дороже, чем получить универсальный вариант погружения во все кокпиты. Ну а деньги, они конечно относятся к топику, но вопрос был "хотелось ли вернуться в 2д?" и на этот вопрос ни один VRщик не ответит "да" не кривя душою. 2д никогда не даст того уровня погружения, того чувства пятой точки и того ощущения вовлеченности в процесс, как VR. Единственным позывом вернуться в 2д является недостаточная производительность ПК. Именно поэтому я всегда говорю своим ещё не попробовавшим VR друзьям со слабым железом: "не лезь, ибо попробовав ты с этого уже не слезешь". 

Я пробовал.  Вернулся в 2Д и ни разу не жалею. 

[MicroShket]

3 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Я пробовал.  Вернулся в 2Д и ни разу не жалею. 

У тебя шлем был не под твои глаза. Откуда здесь могут быть положительные эмоции? Это частный случай. 

Edited March 6 by MicroShket

[Eponsky_bot]

1 час назад, MicroShket сказал:

У тебя шлем был не под твои глаза. Откуда здесь могут быть положительные эмоции? Это частный случай. 

 

Ну во первых по поводу моих глаз, а точнее про межзрачкового расстояния.

Какое оно по факту Я  не знаю. К окулисту не ходил.  То что я там сам померил линейкой  и получил что то в районе 70 мм . Толи правда то ли нет 

Меня в этой истрии волновало другое. 

( И что забавно в этой же ветке есть люди которые имею правильное DPI  или IPD  ( как его там) и они отписывались что их ощущения ровно такие же как у меня) 

Но не суть.

Волновало меня то что, ну вроде бы все понято.  Шлем не подходит и от этого мне немного не хватает резкости и четкости.  Как будто бы

И я даже думал купить другой шлем, более дорогой. 

Но , внимательно изучая тему я к удивлению для себя обнаружил что многие VR щики летают с маркерами.  Жалуются на  замыленности. Все время им чего то не хватает. То угла обзора, то чего то еще .  То шлемы они меняют на другие.  То обратно. 

И встал вопрос, а не могло быть так, что то что мне показалось хреновой нечеткой картинкой , на самом деле это норма. 

Но для одних это норма, а мне зашквар?  

И главное проверить никак.  

Восприятие то у всех разное. 

Одни и те же люди нахваливают VR  и клянутся что никогда больше на монитор не вернутся и эти же самые люди постоянно жалуются  то на низкую  производительность, то еще на что то в VR. 

 Но помимо этой проблемы , есть еще масса других с которым я лично не готов мирится , даже не смотря на неоспоримый  эффект  погружения и приближения к  реалистичности  полетов. 

[Rtyer]

49 minutes ago, Eponsky_bot said:

И встал вопрос, а не могло быть так, что то что мне показалось хреновой нечеткой картинкой , на самом деле это норма. 

Но для одних это норма, а мне зашквар?  

Одни понимаю зачем, например маска для сварки. А другие...

 

  

On 7/10/2023 at 11:37 AM, Eponsky_bot said:

Кстати, тут вдруг вспомнил, как будучи студентом на практике  работал сварочным аппаратом без маски. 

Через некоторое время и вообще убрал маску.    И что самое интересное  глаза все вполне неплохо видели, даже сквозь вспышку. 

В итоге на варился я так целый день.   Как терминатор.  Наловив бабочке, но адаптировавшись.   Пошел домой. 

Ночью был ад.  Как я не остался без глаз - это чистое везение  (из разряда безумия и отвага).   

Ваш случай с VR вообще не в тему. Может у вас на одном глазу -10, а на другом +10 после таких фокусов.

[Eponsky_bot]

2 часа назад, Rtyer сказал:

Одни понимаю зачем, например маска для сварки. А другие...
 Ваш случай с VR вообще не в тему. Может у вас на одном глазу -10, а на другом +10 после таких фокусов.

Сварочная маска была,  но она была с ручкой, а не такая которая надевается на голову.  И было неудобно одной рукой варить, а в другой руке держать маску.  Надо было еще чем то удерживать детальки.   Поэтому  вынужден был  импровизировать. 

Однако со зрением все норм. Не переживайте. 

[biotech]

18 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Волновало меня то что, ну вроде бы все понято.  Шлем не подходит и от этого мне немного не хватает резкости и четкости.  Как будто бы

у VR свои проблемы и свои ограничения. вопрос кому что важнее. заметить точку контакта (особенно как оно реализовано в dcs без этих новых spotting dots) в VR значительно сложнее. потерять этот контакт еще проще. у VR преимущества в другом. и тут, конечно, кому что важнее. мне это БВБ - так, один из элементов где-то там, в онлайне, в котором я раз в белую луну. а для кого-то это главный смысл запустить DCS.

резкость и четкость - тоже проблема, потому что картинка вплотную к глазам. попробуйте к монитору так приблизиться и предположить, что предел аккомодации хрусталика отсутствует и он сфокусируется - будет картина значительно хуже, чем в VR.

[Rtyer]

6 minutes ago, biotech said:

резкость и четкость - тоже проблема, потому что картинка вплотную к глазам. 

Это как раз не проблема. У большинства молодых людей уже миопия (например в Китае у 80% подростков близорукость), они в VR видят более четко, чем в реале без очков. 

[Eponsky_bot]

1 час назад, biotech сказал:

у VR свои проблемы и свои ограничения. вопрос кому что важнее. заметить точку контакта (особенно как оно реализовано в dcs без этих новых spotting dots) в VR значительно сложнее. потерять этот контакт еще проще. у VR преимущества в другом. и тут, конечно, кому что важнее. мне это БВБ - так, один из элементов где-то там, в онлайне, в котором я раз в белую луну. а для кого-то это главный смысл запустить DCS.

резкость и четкость - тоже проблема, потому что картинка вплотную к глазам. попробуйте к монитору так приблизиться и предположить, что предел аккомодации хрусталика отсутствует и он сфокусируется - будет картина значительно хуже, чем в VR.

 

Ну, на мой взгляд,  для боевого авиасимулятора поиск контактов  - это по сути одно из основ .   Да !  где то  в гражданских полетах, на пилотаже  - VR будет отличным решением. 

Я собственно, так и думал оставить шлем  для подобного времяпрепровождения.  (люблю иной раз просто полетать ). 

Но потом  понял что шлем тупо лежит и собирает пыль , и стало жаль что вещь простаивает.  Ну и  продал.   

Тем более что с переходом на монитор проблем не возникло.  Выкрутил красоту на максимум. И наслаждаюсь. И что важно по принципу  "Plug and Play".    

разве что жирные точки контактов после известных обновлений стали портить картинку. 

Edited March 7 by Eponsky_bot

[MicroShket]

6 минут назад, Eponsky_bot сказал:

И что важно по принципу  "Plug and Play". 

Reverb G2 тоже по принципу Plug 'n' Play так-то. 

[biotech]

57 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Ну, на мой взгляд,  для боевого авиасимулятора поиск контактов  - это по сути одно из основ

так то у нас боевой симулятор и с вертолетами, которые вообще в воздушный бой "не алё", и с летающими айфонами, у которых бвб с поиском контакта глазами случается, если водитель не в курсе для чего предназначен его самолет. да и с новыми жирными мухами контактов проблема их незаметности несколько уменьшилась, а современные линзы с широким полем четкости обеспечивают заметность точки почти во всем поле зрения. однако, в отличие от трекера, поле зрения широкое и мало повернуть голову, нужно еще глазами пошарить, в то время как с трекером расширил зум, увидел точку на экране, который почти весь в помещается в фокусную точку на сетчатке глаза, сузил зум на эту точку - и следи. ближе ли это к реальности каждый решит сам.

лично я с Quest Pro вообще никаких преимуществ картинки на мониторе не наблюдаю. иллюзия большей четкости ее обусловлена исключительно удаленностью от глаз и скукоженностью окна в мир. при этом, чтобы что-то разглядеть, нужно использовать зум (уменьшение FOV), а в VR - не нужно.

 

Edited March 7 by biotech

[Eponsky_bot]

4 минуты назад, biotech сказал:

так то у нас боевой симулятор и с вертолетами, которые вообще в воздушный бой "не алё", и с летающими айфонами, у которых бвб с поиском контакта глазами случается, если водитель не в курсе для чего предназначен его самолет. да и с новыми жирными мухами контактов проблема их незаметности несколько уменьшилась.

лично я с Quest Pro вообще никаких преимуществ картинки на мониторе не наблюдаю. иллюзия большей четкости ее обусловлена исключительно удаленностью от глаз и скукоженностью окна в мир. при этом, чтобы что-то разглядеть, нужно использовать зум (уменьшение FOV), а в VR - не нужно.

 

Ну да!  я хотел  написать про  СБА с ее радарами и система.  Но забыл.    Однако для вертолета  очень даже нужно видеть контакты.  И не только в воздухе. 

Ну а нынешние  мухи - это кошмар. С ними портится все восприятие. Совершенно.   Да!  кому то это удобно. Но  для удобства есть маркеры.  

Причем я упорно не могу понять почему такое   именно в DCS  В других  авиасимах я такой проблемы не наблюдаю. 

Да даже в поздних   версиях  2.8 все было вполне  удачно.  Зачем поломали... вопрос.  Если для VR  -ок!  но  и сделали бы только для них. 

[biotech]

1 минуту назад, Eponsky_bot сказал:

Если для VR  -ок!  но  и сделали бы только для них. 

так это отключаемая опция в игровых настройках. насколько я заметил, она работает, в выключенном состоянии мух нет.

[Eponsky_bot]

53 минуты назад, MicroShket сказал:

Reverb G2 тоже по принципу Plug 'n' Play так-то. 

Нет!  Plug 'n' Play  это когда включил и пользуешься.  Максимум поставил драйвер + софтину. 

про установку каких то тулкитов, стим  VR, опен ХR -ов,  про закидывание каких то библиотек, про прописывание строчек  в ярлык.  и прочего говна - в сортах которого еще надо сидеть и разбираться - это не Plug 'n' Play. 

 

[Alex_buka]

9 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Если для VR  -ок!  но  и сделали бы только для них. 

Ее сделали для владельцев 4К мониторов. В VR контакты и так лучше видно чем на мониторе. 

[Eponsky_bot]

6 минут назад, biotech сказал:

так это отключаемая опция в игровых настройках. насколько я заметил, она работает, в выключенном состоянии мух нет.

Я включал и выключал.  Разницы ноль.   Лишь на мгновение показалось что сработало , но  это мгновение куда то исчезло.   Возможно  быть данная настройка просто работает криво.  Но пока от мух так избавится и не удалось. 

1 минуту назад, Alex_buka сказал:

 В VR контакты и так лучше видно чем на мониторе. 

Мы про видно хорошо или видно адекватно говорим ? 

Черные мухи я тоже прекрасно вижу на мониторе, только мне это совсем не нравится.  

 

[MicroShket]

3 минуты назад, Eponsky_bot сказал:

Plug 'n' Play  это когда включил и пользуешься

Я скачал WMR в магазине Windows, в Стиме установил Steam VR, и всё. Минута была потрачена. Просто включаю и пользуюсь. Нигде ничего не прописывал в ярлыках. dll от OpenXR являются необязательными. 

Надуманные сложности. 

 

[Alex_buka]

11 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Мы про видно хорошо или видно адекватно говорим ?

Смотря что понимать под адекватностью. Дальность перехода пикселя в несколько пикселей? 

[Kril_FC]

Да контакты, разрешение и размер пикселя это конечно важно. Но главное что ВР дает это объем, именно «погружение» в эти кабины и этот мир.

[MicroShket]

В DCS контакты хоть и огромные из-за настроек разработчиков, но их видно. В ЗиЛ-2 с этим всё гораздо хуже, особенно в VR. В той игре шлем даёт неоспоримое преимущество только в догфайте. 

[Eponsky_bot]

1 час назад, MicroShket сказал:

В DCS контакты хоть и огромные из-за настроек разработчиков, но их видно. В ЗиЛ-2 с этим всё гораздо хуже, особенно в VR. В той игре шлем даёт неоспоримое преимущество только в догфайте. 

Ну вот в соседней ветке я выложил видео.   

Парашютиста видно за 12,9 км. 

Причем что саме смешное, при приближении в какой то момент, когда точка переходит в LOD   видимость. обьекта  резко снижается до нуля. 

Он просто исчезает и становится тем самым сусликом, которого не видно, но он есть. 

А если парашютистов будет 10- ок , соответственно и десяток контактов в небе

По итогу,получается, что  все эти жирные точки это тупо маркеры.  И теперь все мы по сути летаем с маркерами. 

 Если это сделано в угоду VR ..   ну спасибо. 

 

з/ы:  Видео это скорей всего не передаст , но по факту к концу видео я продолжаю видеть контакт  парашютиста.  Правда едва.   Но вижу.  И это 13 км.

то есть условно,  это предельная граница видимости. 

 

8 часов назад, Kril_FC сказал:

Да контакты, разрешение и размер пикселя это конечно важно. Но главное что ВР дает это объем, именно «погружение» в эти кабины и этот мир.

Да этот эффект безусловно крутой. Однако я быстро к нему привык и в какой то момент понял что уже воспринимаю его как данность. Хотя ради него я зарезал до минимума графику.   

Edited March 8 by Eponsky_bot

[biotech]

12 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Если это сделано в угоду VR ..   ну спасибо. 

в VR это выглядит наиболее убого, так что вряд-ли. единственный плюс - эти кляксы просто видно. в остальном реализация ужасна. идея этих точек, как я понимаю, в том, что у них одинаковый размер в пикселях независимо от зума, но в VR зум используется эпизодически, в отличие от монитора. и получается, что в VR это не просто жирные точки - это жирные квадраты, которые рисуются поверх уже видимой 3д модели. очень некрасиво.  

Edited March 8 by biotech

[Eponsky_bot]

15 часов назад, Alex_buka сказал:

Смотря что понимать под адекватностью. Дальность перехода пикселя в несколько пикселей? 

Адекватно это когда не вот так 

Только что, biotech сказал:

в VR это выглядит наиболее убого.... эти кляксы просто видно. в остальном реализация ужасна.