tagtgren Posted March 3, 2005 Posted March 3, 2005 Очень много внимания в форуме уделялось тому, что уфолетам в LO не место. На этом фоне появление летабельного Су-25Т вызывает, мягко говоря, удивление. Ведь их на вооружении стоит очень мало и обозримом будущем резкого увеличения численности не планируется :cry: Хотелось бы узнать от разработчиков, с чем связан именно этот выбор? Кроме того ходят какие-то непонятные слухи о Ка-50... В игре замечательно летает Су-34, хотя об аналогичной машине F-15E нет даже упоминания, хотя та уже полтора десятка лет успешно несет службу и поучаствовала не в одной кампании. Почему бы решения о создании управляемых ЛА не принимать на основе опроса общественного мнения? Например, F-16 является вполне достойным кандидатом - широкая мировая популярность, неплохие летные характеристики и т.д. Лично моей заветной мечтой является Super Hornet, ну или хотя-бы F-18C.
VuDZ Posted March 3, 2005 Posted March 3, 2005 на феррари ф50 - как разгонишся... так почти летишь ) эт как в старом анектдоте, когда гаишник тормозит тачку, смотрит, а тама капитан ВВС... ну и кап спрашивает - я, мол, быстро ехал? на что следует отличный ответ - нет, вы низко летели ))
Strannic Posted March 3, 2005 Posted March 3, 2005 Re: На чем бы Вы хотели полетать в LO? Хотелось бы узнать от разработчиков, с чем связан именно этот выбор? Кроме того ходят какие-то непонятные слухи о Ка-50... В игре замечательно летает Су-34, хотя об аналогичной машине F-15E нет даже упоминания, хотя та уже полтора десятка лет успешно несет службу и поучаствовала не в одной кампании. Я не разработчик но могу тебе сказать что Орлы "сами не ведают что творят".Ну нет у них нормальной концепции развития ЛО,вот и получаются всякие тауфайтеры и КА50.Оталкиваются не от идеологии игры которой по большому счёту нет,а от принципов шоб было,у нас он летает и etc. Хочется надеятся что в Фланкер 4 с этой порочной практикой будет покончено. Почему бы решения о создании управляемых ЛА не принимать на основе опроса общественного мнения? Например, F-16 является вполне достойным кандидатом - широкая мировая популярность, неплохие летные характеристики и т.д. Лично моей заветной мечтой является Super Hornet, ну или хотя-бы F-18C. Прямо сейчас уже вижу опросы типа что лучше,тауфайтер или СуМиг 137.... Это не дело,машины представленые в игре должны органично вписыватся в концепцию симулятора,например я давно предлагал в будущем имитировать войну ОВД против НАТО образца средины 80х,в качестве первых машин прелагал Миг29 и F16,мотивировал это высокой загруженостью этих машин вследствии их действий как фронтовых истребителей(и высокой вероятностью их использования как ударников,особенно Ф16.У Мига будет больше задач по прикрытию Су 17\Миг27.) Кстати на мой взгляд эта концепция довольно гибкая и в экономическом плане.Можно для начала выпустить диск с Миг 29,потом диск с Ф16+плюс патч для диска с Миг 29.Таким образом каждый может выбрать то что ему по душе.
ED Team Chizh Posted March 3, 2005 ED Team Posted March 3, 2005 To Strannic Я бы на твоем месте не стал рассуждать о вещах тебе не ведомых. Позволь о наличии или отсутствии "концепции развития" говорить людям которые действительно об этом знают. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Strannic Posted March 3, 2005 Posted March 3, 2005 Позволь мне судит о том что мне ведомо :wink: Я бы на вашем месте не делал бы Су25Т и в особенности Ка 50 в ЛО по причине их уфолётности.И что с того? Впрочем это бессмысленый разговр в данном контексте и ничем хорошим он не закончится.
ED Team Olgerd Posted March 3, 2005 ED Team Posted March 3, 2005 Позволь мне судит о том что мне ведомо :wink: Я бы на вашем месте не делал бы Су25Т и в особенности Ка 50 в ЛО по причине их уфолётности.И что с того? Впрочем это бессмысленый разговр в данном контексте и ничем хорошим он не закончится. А чем ты аргументируешь их уфолетность? [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Strannic Posted March 3, 2005 Posted March 3, 2005 Количеством в линейных полках. PS Вот только про Торжок не надо. PS Впрочем вопрос немного не в этом.
akirill Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 Позволь мне судит о том что мне ведомо :wink: Я бы на вашем месте не делал бы Су25Т и в особенности Ка 50 в ЛО по причине их уфолётности.И что с того? Впрочем это бессмысленый разговр в данном контексте и ничем хорошим он не закончится. А когда ожидается релиз Вашего симулятора? Демка будет?
2803serg Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 И снова о былом... :) А не лучше было бы обзавестись в игре летной моделью Миг-25ПД (П) Машина обладала рядом выдающихся характеристик, и много их было, и воевали они в реале (Сирия/Израиль, Ирак/Иран, "буря в пустыне" и после нее...). Понаписать миссий мксимально приближенных к реальным ситуациям, благо - бои с участием 25-го неплохо освещены. (на пропагандистскую писанину внимания не обращать...) Интересно будет и нам, и ним. Вообще машина серьезная и даже противники высказывались о ней с должным уважением.
AlexHunter Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 Если по поводу уфолетности, то КА50 точно делать не надо, на Росвертоле за этот год будут сделаны 50 машин МИ-28Н для Мин обороны, вроде как именно данный вертолет будет основным наряду с МИ-24 уже модернизировано 150 машин. Конечно будет еще КА 52 но наверное не скоро цена его очень большая. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted March 4, 2005 ED Team Posted March 4, 2005 Количеством в линейных полках. PS Вот только про Торжок не надо. PS Впрочем вопрос немного не в этом. Объясни пожалуйста как понятие "уфолетность" связано с количеством принятых на вооружение экземпляров? To ALL Когда принимается решение о моделировании того или иного аппарата, в качестве аргументов рассматриваются: - "интересность" аппарата с точки зрения боевого применения, - наличие информации и документации для моделирования, - трудозатраты на моделирование. Безусловно Су-34 выигрывает у всех аппаратов по первому пункту, но абсолютно проигрывает по второму и третьему. МиГ-25 наоборот, хорошо прокатывает по второму и третьему, но никакой по первому. Су-25Т и Ка-50 имеют лучшие совокупные показатели по всем трем пунктам. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
lynx75 Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 Количеством в линейных полках. PS Вот только про Торжок не надо. PS Впрочем вопрос немного не в этом. Объясни пожалуйста как понятие "уфолетность" связано с количеством принятых на вооружение экземпляров? To ALL Когда принимается решение о моделировании того или иного аппарата, в качестве аргументов рассматриваются: - "интересность" аппарата с точки зрения боевого применения, - наличие информации и документации для моделирования, - трудозатраты на моделирование. Безусловно Су-34 выигрывает у всех аппаратов по первому пункту, но абсолютно проигрывает по второму и третьему. МиГ-25 наоборот, хорошо прокатывает по второму и третьему, но никакой по первому. Су-25Т и Ка-50 имеют лучшие совокупные показатели по всем трем пунктам. Прошу прощения за некоторую назойливость, но ответьте на такой вопрос - почему новые крафты, а не доработка всех существующих до АФМ ? Может быть я заблуждаюсь, но сделать АФМ для вертолета несколько сложнее чем для той же СУшки и МиГа... Да и доработка сима под вертолет потребует не малых затрат (вспомним про деревья, здания, etc..)
lynx75 Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 А со зданиями что не так? Вроде не мягкие..:) А для ракет и радаров они не прозрачные часом ?
Фагот Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 :) Есть такое дело) ракеты- раз на раз не приходится. А для некоторых радаров даже горы не помеха.:)
lynx75 Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 :) Есть такое дело) ракеты- раз на раз не приходится. А для некоторых радаров даже горы не помеха.:) В том-то и дело! А насколько я знаю тактика вертолетного боя заключается в использовании рельефа месности и прочих укрытий - иначе теряется смысл применения вертушек.
Dimyan Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 тема та-же ! по всем трём пунктам, - "интересность" аппарата с точки зрения боевого применения, - наличие информации и документации для моделирования, - трудозатраты на моделирование. больше всего подходят F/A-18 и F-16 Или я не прав ? Может пора сделать ещё один натовский самолёт ? желаю- чтобы все !
terrorist Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 Re: тема та-же ! по всем трём пунктам, - "интересность" аппарата с точки зрения боевого применения, - наличие информации и документации для моделирования, - трудозатраты на моделирование. больше всего подходят F/A-18 и F-16 Или я не прав ? Может пора сделать ещё один натовский самолёт ? Поддерживаю. Даешь истребительную авиацию НАТО!!! :wink:
ED Team Chizh Posted March 4, 2005 ED Team Posted March 4, 2005 Re: тема та-же ! Это следующий шаг развития. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 4, 2005 ED Team Posted March 4, 2005 Прошу прощения за некоторую назойливость, но ответьте на такой вопрос - почему новые крафты, а не доработка всех существующих до АФМ ? Может быть я заблуждаюсь, но сделать АФМ для вертолета несколько сложнее чем для той же СУшки и МиГа... Да и доработка сима под вертолет потребует не малых затрат (вспомним про деревья, здания, etc..) Это невыгодно с коммерческой точки зрения. Это интересно только нескольким сотням человек с русскоязычного форума. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Invertor Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 Если по сабжу - то однозначно F/A-18C Безусловно Су-34 выигрывает у всех аппаратов по первому пункту, но абсолютно проигрывает по второму и третьему. МиГ-25 наоборот, хорошо прокатывает по второму и третьему, но никакой по первому. Су-25Т и Ка-50 имеют лучшие совокупные показатели по всем трем пунктам. А чем Су-24 хуже? Летайте ракетами "Восток"!
Фагот Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 По первому пункту, к сожалению. И, еще более веская причина- экипаж из двух человек.
ED Team Chizh Posted March 4, 2005 ED Team Posted March 4, 2005 Не совсем так. Это достаточно интересный самолет с интересной, хоть и несколько узкой ролью. Но вот РЛЭ и пособия по БП на него достать не реально. По крайней мере, нам не удалось. Ну и двухместность конечно тоже не сахар. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Charli Posted March 4, 2005 Posted March 4, 2005 To ALL Когда принимается решение о моделировании того или иного аппарата, в качестве аргументов рассматриваются: - "интересность" аппарата с точки зрения боевого применения, - наличие информации и документации для моделирования, - трудозатраты на моделирование. Безусловно Су-34 выигрывает у всех аппаратов по первому пункту, но абсолютно проигрывает по второму и третьему. МиГ-25 наоборот, хорошо прокатывает по второму и третьему, но никакой по первому. Су-25Т и Ка-50 имеют лучшие совокупные показатели по всем трем пунктам. Chizh, возник вопрос: неужели смоделировать F-16 сложнее чем Ка-50? Документация по данному самолету достаточно. Трудозатраты я думаю (могу ошибаться, поправь) не больше чем на Су-25Т. "Интересность"-я думаю что действительно достойная машина. Да и перегиба такого не будет. Ожидание смерти, хуже самой смерти!
Recommended Posts