СПО Л006ЛМ на Миг29 (9-12)

[суховей]

Решил написать свои мысли по поводу кассеты 51 и отключения системы от импульсов ВЧП/HPRF. Не специалист, просьба ногами не пинать) 

1. Кассета 51, помимо прочего, отвечает за селекцию принимаемых импульсов по ДЛИТЕЛЬНОСТИ (не по частоте) 

Спойлер

2. Система классифицирует импульсы на 4 типа (строба) по длительности

Спойлер

3. РЛС МиГ-29 имеет длительность импульса при ВЧП/ HPRF 1.25-1.5 мкс. 

Спойлер

4. Система должна распознать и классифицировать импульс ВЧП/HPRF как строб t3. Ну или t2. 

Спойлер

Внимание вопрос. Почему кассета 51 должна отключать систему от воздействия импульсов ВЧП/HPRF, если она штатно распознает ВЧП /HPRF?

Для своих умозаключений использовал учебное пособие по СПО-15, которое выкладывал чуть выше. 

Edited Friday at 09:58 PM by суховей

[TotenDead]

Тут админы не отвечают. Пиши сразу туда

[Katmandu]

On 9/28/2025 at 6:07 PM, Fighter29 said:

Я всегда считал СПО полным отстоем и так и не научился им пользоваться нормально. Потому что нормально им пользоваться невозможно ) . Видать это были костыли в свое время, потому что наша радиоэлектронная промышленность наверное была не всостоянии зделать массовый западный аналог. Так это СПО  и осталось в самолете и по ныне (.  

 

On 9/29/2025 at 4:02 PM, Fighter29 said:

Боевое применение 1991 год   

 Выше цитаты реального пилота МиГ-29. В них суть. Улучшенная симуляция "полного отстоя", "ошибочности и хаотичности" сути не поменяет.

[суховей]

2 часа назад, Katmandu сказал:

 

 Выше цитаты реального пилота МиГ-29. В них суть. Улучшенная симуляция "полного отстоя", "ошибочности и хаотичности" сути не поменяет.

Тоже так думал, но что скажете на эти посты? 

Может Fighter 29 прокомментирует? 

Вкратце суть постов: выключить излучение на 5-10 секунд на этапе обзора и поиска целей. Снова включить излучение и информация СПО будет правильной. 

Эти рекомендации по временному выключению  излучения на 5-10 секунд для оценки фактической обстановки из РЛЭ СУ-27СК. Но в РЛЭ ничего не сказано, что если повторно включить ИЗЛ, то информация СПО будет правильной. В этом то и мои сомнения. 

Edited 17 hours ago by суховей

[serg_p]

2 часа назад, суховей сказал:

Тоже так думал, но что скажете на эти посты?  ...

Это все плутание во тьме!
Свет может пролить только техническое описание на изделие.
(На все изделие и/или на некоторые его блоки.)
Причем, на ту модификацию, которая моделируется.
И возможно еще потребуется альбом схем.
Боле того, возможно потребуется техническое описание и схемы на некоторые блоки РЛПК.

FAB999, в череде своих постов, лишь только поставил некоторые вопросы, но ни в коем случае ни на что не ответил, и ни что не опроверг!

Edited 16 hours ago by serg_p

[суховей]

29 минут назад, serg_p сказал:

FAB999, в череде своих постов лишь только поставил некоторые вопросы, но ни в коем случае ни на что не ответил, и ни что не опроверг!

Вот он как раз вполне однозначно свои посты писал. Что все должно работать. 

Это скорее мои посты были  вопросительными. На некоторые свои вопросы я попытался ответить сам, почитав  литературу. Т.к. не профильный специалист в области БРЭО, а просто любитель авиации, все свои мысли пишу с осторожностью. 

29 минут назад, serg_p сказал:

Свет может пролить только техническое описание на изделие.

Несколько выше выкладывал учебник по СПО-15 (спрашивал у BIGNEWY, у ED эта книжка тоже есть) . Логические схемы, принцип действия, много чего там есть. Все написано складно и на первый взгляд ничего не свидетельствует о некорректной работе. 

Кош, FAB999  бились за то, что СПО не отключается при включении своего радара, в отличии от реализации ЕД и  аргументов ЕД. Прочитав литературу, РЛЭ, спросив Fighter29 я тоже пришёл к выводу - СПО НЕ ОТКЛЮЧАЕТСЯ! 

Остался последний камень предкновения - достоверность информации от СПО. И тут да, очень спорный вопрос. 

Edited 15 hours ago by суховей

[BMS]

2 часа назад, суховей сказал:

Тоже так думал, но что скажете на эти посты? 

Может Fighter 29 прокомментирует? 

Вкратце суть постов: выключить излучение на 5-10 секунд на этапе обзора и поиска целей. Снова включить излучение и информация СПО будет правильной. 

Эти рекомендации по временному выключению  излучения на 5-10 секунд для оценки фактической обстановки из РЛЭ СУ-27СК. Но в РЛЭ ничего не сказано, что если повторно включить ИЗЛ, то информация СПО будет правильной. В этом то и мои сомнения. 

Что делать если ты держишь противника в захвате, готовясь к пуску ракеты, как понять по СПО захвачен ли ты сам им, ЗРК и т.п. ? Выключать/ включать излучение и снова искать и захватывать супостата? 

Edited 15 hours ago by BMS

[суховей]

52 минуты назад, BMS сказал:

Что делать если ты держишь противника в захвате, готовясь к пуску ракеты, как понять по СПО захвачен ли ты сам им, ЗРК и т.п. ? Выключать/ включать излучение и снова искать и захватывать супостата? 

Все зависит от того как понимать фразу ВОЗМОЖНО вот в этом:

ВОЗМОЖНО это не значит ОБЯЗАТЕЛЬНО. 

Но документ "боевое применение МиГ-29" (страница из документа выкладывалась выше) и мнение Fighter 29 призывают вообще не доверять никаким показаниям СПО. 

Потому я и сам не знаю. 

P.s. в модуле DCS МиГ-21бис с древней СПО-10 можно по пищанию всегда понять, что находишься в захвате. А тут 4ое поколение, цифровая СПО и такая вот боль

P.p.s . Почитай эти посты внимательней:

https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704719

 https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704852 

Если FAB999 прав, к тому времени как ты кого нибудь захватишь, СПО должна уже показывать нормально. 

 

Edited 14 hours ago by суховей

[Katmandu]

Можем попросить функционал 5-10 секундного отключения - как в РЛЭ Су-27СК, чтоб отключение своего радара не моментально очищало ложную инфу/включало СПО

Quote

 Почитай этот пост https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704852 внимательней. Если FAB999 прав, к тому времени как ты кого нибудь захватишь, СПО должна уже показывать нормально. 

Я там вижу его интерпретацию, а не цитату пилота или документа. Пока два поста Fighter29 стоят точкой в споре.

[суховей]

15 минут назад, Katmandu сказал:

Можем попросить функционал 5-10 секундного отключения - как в РЛЭ Су-27СК, чтоб отключение своего радара не моментально очищало ложную инфу/включало СПО

Ты имеешь в виду такую реализацию? :

СПО включено. Переключатель излучения в положение ИЗЛ. Впереди есть излучение противника. Перешли в режим ДВБ РЛ. Если получили цветомузыку на СПО (ложную индикацию), то переводим переключатель излучения в положение ОТКЛ на 5-10 секунд. Перевели переключатель излучения в ИЗЛ-цветомузыка пропала и отображаются реальные пеленги угрозы. 

За такую реализацию я двумя руками за. И это то, о чем писал FAB999. 

Но доказать, что все должно быть именно так я не могу. 

Edited 14 hours ago by суховей

[FAB999]

Реального пилота Fighter29 нужно еще спросить для уточнения в каких условиях он включил СПО то и получил "новогоднюю елку" !  стоя на земле рядом со своими РТС ,пролетая над казахской степью без всяких РТС, в бою при атаке  ВЦ в виде Шара ,Ф16, Мишени Ла17 ! 

[Katmandu]

4 minutes ago, суховей said:

СПО включено, переключатель излучения в положение ИЗЛ. Перешли в режим ДВБ РЛ - получили цветомузыку на СПО (ложную индикацию). Перевели переключатель излучения в положение ОТКЛ на 5-10 секунд. Перевели переключатель излучения в ИЗЛ-цветомузыка пропала и отображаются реальные пеленги угроз. 

В документе алгоритм не имеет последнего пункта " Перевели переключатель излучения в ИЗЛ-цветомузыка пропала и отображаются реальные пеленги угроз. " Под документу весь алгоритм - это:

СПО включено, переключатель излучения в положение ИЗЛ.
Перешли в режим ДВБ РЛ - получили цветомузыку на СПО (ложную индикацию).
Перевели переключатель излучения в положение ОТКЛ на 5-10 секунд, цветомузыка пропала и отображаются реальные пеленги угроз. 

Из него следует, что повторное излучение ВКЛ=повторная светомузыка.

Edited 14 hours ago by Katmandu

[суховей]

10 минут назад, Katmandu сказал:

Из него следует, что повторное илучение ВКЛ=повторная светомузыка.

То-то и оно. РЛЭ можно и так интерпретировать. 

А еще там сказано что цветомузыка (ложная индикация) лишь ВОЗМОЖНА, а не обязательна. 

Расплывчатое описание в РЛЭ. 

Edited 14 hours ago by суховей

[Katmandu]

Just now, суховей said:

То-то и оно. РЛЭ можно и так интерпретировать. 

 

Интерпретация там одна - то что написано. Дописывать еще одни шаг, где СПО+БРЛС начинают работать в тандеме - это домысел. Там этого не написано.

[суховей]

Только что, Katmandu сказал:

Интерпретация там одна - то что написано. Дописывать еще одни шаг, где СПО+БРЛС начинают работать в тандеме - это домысел. Там этого не написано.

Это интерпретация ФАБ999. 

А еще там сказано что цветомузыка (ложная индикация) лишь ВОЗМОЖНА, а не обязательна.

Расплывчатое описание в РЛЭ....

 

[FAB999]

11 минут назад, Katmandu сказал:

Интерпретация там одна - то что написано. Дописывать еще одни шаг, где СПО+БРЛС начинают работать в тандеме - это домысел. Там этого не написано.

читаем РЛЭ Т10КЭ внимательно и видим какая загорается индикация , далее читаем учебник по СПО находим каким частотам соответствует "тип Х"    и   сводим дебет с кредитом в каких случаях возникает ложное срабатывание Л006/Л006ЛМ  !     

 

если ложная сигнализация имело место быть всегда то так и было бы написано СПО не использовать как в приведенных дока от  Fighter29

Edited 14 hours ago by FAB999

[Katmandu]

3 minutes ago, суховей said:

А еще там сказано что цветомузыка (ложная индикация) лишь ВОЗМОЖНА, а не обязательна.

Тут да, нужна вероятность которой нет. Но есть документ Fighter29 который говорит что вероятность=высокая => невозможность использования. И есть опыт использования СПО его же. Больше деталей было бы интересно, само собой. 

4 minutes ago, FAB999 said:

далее читаем учебник по СПО находим каким частотам соответствует "тип Х"    и   сводим дебет с кредитом в каких случаях возникает ложное срабатывание Л006/Л006ЛМ 

Логично, но логика - плохой проводник в науке. Там может возникать перегруз датчика и/или или вычислителя и даже *другие* частоты могут как следствие не обсчитываться. Но это тоже интерпретация само собой.

[суховей]

2 минуты назад, Katmandu сказал:

Тут да, нужна вероятность которой нет. Но есть документ Fighter29 который говорит что вероятность=высокая => невозможность использования. И есть опыт использования СПО его же. Больше деталей было бы интересно, само собой. 

Железный аргумент. 

Хотел было написать, что ,например, если б в описании радара было написано ВОЗМОЖНО отображение ложных целей, то доверяли бы мы остальным показаниям радара или считали бы его не рабочим.. 

Но БП МиГ-29 и мнение Fighter 29 кроет все это... 

Потому и считал / считаю, что вопрос ложных показаний СПО дискуссионный. 

13 минут назад, FAB999 сказал:

если ложная сигнализация имело место быть всегда то так и было бы написано СПО не использовать как в приведенных дока от  Fighter29

Получается в МиГ-29 СПО бесполезно. 

В Су-27 РЛЭ допускает какие-то шансы на то, что СПО работает нормально. 

[суховей]

29 минут назад, FAB999 сказал:

читаем РЛЭ Т10КЭ внимательно и видим какая загорается индикация , далее читаем учебник по СПО находим каким частотам соответствует "тип Х"    и   сводим дебет с кредитом в каких случаях возникает ложное срабатывание Л006/Л006ЛМ  !     

А можно написать прямо, в каких случаях? 

[FAB999]

21 минуту назад, Katmandu сказал:

...

Логично, но логика - плохой проводник в науке. Там может возникать перегруз датчика и/или или вычислителя и даже *другие* частоты могут как следствие не обсчитываться. Но это тоже интерпретация само собой.

интерпретация вся работа всех СПО в ДКС !  Попробуй меня убедить что  RWR ALR56  для Ф16Ц реализован на все сто как в реальности     

5 минут назад, суховей сказал:

А можно написать прямо, в каких случаях? 

нет ,потому как у меня нет изложенной на бумаге такой  информации ,и по этому мои высказывания будут называться домыслами !

[суховей]

5 минут назад, FAB999 сказал:

нет ,потому как у меня нет изложенной на бумаге такой  информации ,и по этому мои высказывания будут называться домыслами !

И у меня нет. И у ED нет значений этих вероятностей. Потому они скорей всего оставят отключение радаром СПО потому что нет данных как это надёжно работает. Точнее есть одни данные -работает плохо. 

Все, приплыли, сушим весла. 

[суховей]

3 часа назад, FAB999 сказал:

Реального пилота Fighter29 нужно еще спросить для уточнения в каких условиях он включил СПО то и получил "новогоднюю елку" !  стоя на земле рядом со своими РТС ,пролетая над казахской степью без всяких РТС, в бою при атаке  ВЦ в виде Шара ,Ф16, Мишени Ла17 ! 

Была когда то ветка на ЕД форуме - "реальность" вроде называлась. Там была тема по СУ-25 с реальным лётчиком грача под ником KUSLIN вроде бы. 

Его спрашивали про работу берёзы. ЕМНИП он тоже говорил, что берёза показывала все что угодно, и обычно лётчики отключали её т.к. пищит и только мешает. 

Вспоминая березу из горячих скал, когда излучало много угроз со всех направлений её было и правда тяжело понять. 

Поэтому тоже хочется попросить  Fighter29 чтобы он поконкретней рассказал про индикацию березы, а не просто все охарактеризовать одним словом "отстой". 

При включённой своей РЛС он видел именно что ложные показания или это была "сложная радиолокационная обстановка с излучением со всех направлений"?

А если РЛС выключить, то показания СПО становились верными? 

Надеюсь Fighter29 прочитает эту ветку, ответит. 

Edited 11 hours ago by суховей