Сравнение авиации, Вторая Мировая

[maestro35]

Хартманн не писал мемуаров.

 

Надиктовал, но сути не меняет.

[maestro35]

Первые спитфайры сошли со стапеля раньше Bf-109.

 

В начале 1937 года Ме-109 был принят на вооружение, и уже в феврале в небе Испании появилось 40 самолётов первой серийной модификации Ме-109Б1.

Первый серийный спитфайр поступил в войска только в июле 1938г.

[Yo-Yo]

Технически у немцев преимущество было, но очень слабое и спорное: у них были очень хорошо подготовленные кадры, но сама система подготовки не расчитана на массовый выпуск пилотов, что роковым образом сказалось в конце войны. Их машины имели ряд передовых инженерных решений, но требовали очень высокой культуры производства, что было очень сложно получить в условиях войны. Немецкие разработки проходили очень длинный путь от идеи до реализации, что в общем сказалось просто катастрофически: они начали войну, имея на руках массу концептуальных разработок, но до конца войны так и не смогли воплотить в жизнь большую их часть. Наши и американцы с англичанами реагировали на вызовы гораздо быстрее и эффективнее.

 

С точностью до наоборот: концептуальная разработка - реактивный истребитель, Ме-262, серия, использовался в БД. Все остальные - в лучшем случае испытания, в худшем (СССР) - беспомощные потуги (беспомощные - это потому, что ничего из того, что предлагалось, не стало мэйнстримом жанра в дальнейшем). Трансзвуковая аэродинамика - немцы опять всех обогнали.

Ну и еще несколько серийных реактивных самолетов до кучи.

Концептуальная разработка - радар на ночном истребителе, немцы опять в серию запустили и широко использовали, ну тут, правда, американцы в затылок дышали. Про советские достижения скромно умолчу...

Концептуальная разработка - бронированный истребитель/штурмовик с большой нагрузкой на крыло, И-185 в СССР в серию так и не пошел, ФВ-190 прекрасно воевал. Еще, кстати, автоматизацию управления ВМГ вспомним.

Концептуальная разработка - баллистическая ракета Фау-2 - серия. Ни у кого из союзников БЛИЗКО даже подобного не было.

[Yo-Yo]

Вот ия про тоже. На хр... спрашивается сбитый после, если в результате штурмовки от батальона почти ничего не осталось? Если бы не дал проштурмовать (отбомбиться) пусть даже не сбив ни одного, молодец - выполнил задачу. А если ещё при этом сбил, да не одного вообще герой. Сама по себе война в воздухе не более чем мышиная возня, если не способствует боевым действиям сухопутных войск.

 

У немцев задачи ПВО достаточно хорошо решались наземными средствами.

[JGr124_MUTbKA]

Надиктовал, но сути не меняет.

Никому он ничего не надиктовывал. Книга про "Белокурого рыцаря люфтваффе" - обычная художественная макулатура, причем написана она даже не немцами!

[Maximus_G]

У немцев задачи ПВО достаточно хорошо решались наземными средствами.

 

Полноценно выполнять задачи ПВО наземные средства не могут в принципе, имхо.

[maestro35]

У немцев задачи ПВО достаточно хорошо решались наземными средствами.

 

Не спорю, даже в 1945 по плотности зенитной артиллерии немцы превосходили нас. Но ЗА может только снизить степень воздействия на сухопутные войска, предотвратить атаку в то время могла только авиация, атаковав бомберов (штурмов) до начала их атаки.

[Yo-Yo]

Полноценно выполнять задачи ПВО наземные средства не могут в принципе, имхо.

 

Статистика говорит иное... для примера (чистое ПВО): Dam Busters - 50% и все практически от ПВО.

Опять же - ПВО кораблей. Насыщенность средствами ПВО (МЗА, СЗА) у немцев вполне себе ничего была.

[Maximus_G]

Дэмбастеры - успешное выполнение задания, катастрофическое наводнение в долине Рура. Корабли - без авиаприкрытия шли ко дну один за другим, без вариантов. В общем, так...

[Дм. Журко]

С точностью до наоборот: концептуальная разработка - реактивный истребитель, Ме-262, серия, использовался в БД.

 

Первые двигатели британские. Серийная постройка перехватчиков началась в 1943. Одновременно. Главное достижение -- турбины, что наддува, что для реактивных двигателей. США и Британия обгоняли Германию в этом.

 

Начало применения реактивных перехватчиков -- лето 1944, опять одновременно в Британии и Германии.

 

Поступление самолётов в войска ограничивалось числом двигателей, их качество -- качеством двигателей. Goblin, Derwent -- превосходили немецкие двигатели своего времени, они и выпускались до 60-ых. Но первую тысячу изготовили в Jumo -- это достижение.

 

Собственно, значимая разница только в задачах и приоритете программ. Что следствие немецкого отставания.

 

Все остальные - в лучшем случае испытания, в худшем (СССР) - беспомощные потуги (беспомощные - это потому, что ничего из того, что предлагалось, не стало мэйнстримом жанра в дальнейшем). Трансзвуковая аэродинамика - немцы опять всех обогнали.

 

Вообще-то, сначала всех неожиданно обогнали американцы, произведя широчайшее исследование профилей -- серии NACA. Потом американцы же первыми внедрили толстые ламинарные профили -- одна из ключевых технологий их превосходства.

 

Немцы исследовали первыми скоростные свойства стреловидного крыла, но не успели его внедрить, по сути.

 

Британцы отличный от немецкого путь -- тонкое крыло малого удлинения. Тоже успехи после Войны, в основном.

 

Ну и еще несколько серийных реактивных самолетов до кучи.

 

В 1945. Эти «серийные» остались на земле. В том числе, потому что их разбомбили прямо там.

Edited April 9, 2010 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Концептуальная разработка - радар на ночном истребителе, немцы опять в серию запустили и широко использовали, ну тут, правда, американцы в затылок дышали. Про советские достижения скромно умолчу...

 

Первыми были британцы: Bleinheim с БРЛС в серии с 1939, первый перехват -- июль 1940. Было множество перехватчиков с БРЛС у союзников в Европе, но слава досталась немцам и американцам на Тихом. Объяснение простое: им БРЛС были нужнее.

 

Первая ударная БРЛС тоже британская. И самолёты ДРЛО, противолодочные РЛС, магнитные обнаружители, авиационные системы траления -- тоже первые у британцев.

 

И немцы всю Войну проигрывали в качестве и числе БРЛС, да и других РЛС.

 

Концептуальная разработка - бронированный истребитель/штурмовик с большой нагрузкой на крыло, И-185 в СССР в серию так и не пошел, ФВ-190 прекрасно воевал. Еще, кстати, автоматизацию управления ВМГ вспомним.

 

Чем вам Thunderbolt, Tornado, Typhoon, Tempest не годны? Там, кстати, и автоматика была.

 

Первый британский истребитель, полный автоматической механизацией -- Westland Whirlwind. Полетел в 1938.

 

Концептуальная разработка - баллистическая ракета Фау-2 - серия. Ни у кого из союзников БЛИЗКО даже подобного не было.

 

Это почти так. Непонятно, насколько БЛИЗКО надо.

[JGr124_MUTbKA]

Это почти так. Непонятно, насколько БЛИЗКО надо.

Ну факт приоритета немцев в этой области заключается в том, что они фон Брауна вывезли, и он у них работал долго и успешно, а не просто "передал опыт".

 

Мы же фон Брауна упустили, но зато захватили производственные мощности и образцы, а также инженеров попроще. В итоге первая ракета Королева была точной копией Фау-2, только сделанная нашими руками.

[Дм. Журко]

Ну факт приоритета немцев в этой области заключается в том, что они фон Брауна вывезли, и он у них работал долго и успешно, а не просто "передал опыт"...

 

«Он у них» долго не работал. Не давали эсэсовцу и наци. Опыт передавал как сдавшийся враг. Известность в США приобрёл, когда у власти в США ирландский националист оказался, а в стране подросло поколение, которое не знало войны. Но военные и после успеха на Луне не горели желанием сотрудничать.

 

В послевоенном успехе V-2 главное... ядерное оружие. Оно появилось, и несвоевременная и огромная растрата (вроде пушки для обстрела Парижа) стала ценнейшей.

 

Но и тут оставалась ещё одна важная составляющая -- система управления. В Британии и США был полный порядок с ними и поступательное движение многие десятилетия, с 1916.

 

До появления у нас развитой системы ПВО с ракетами и реактивными перехватчиками, американцы могли доставить бомбу и без ракет куда угодно, не раз подтверждали это.

------------

 

При всём уважении к выдающейся немецкой инженерной школе, напомню, что первый успешный жидкостный реактивный двигатель был испытан в США. И это не случайность, хоть и неожиданность, и не вопреки, а благодаря системе. Впрочем, в США было и множество успешных немецких инженеров (ведущий конструктор Mustang -- еврей-немецкий эмигрант).

Edited April 9, 2010 by Дм. Журко

[Falcon SB]

С точностью до наоборот

 

Вы зря со мной спорите. Я не говорю, что у немцев все было плохо с техническими идеями, я говорю лишь, что путь от концепции до технического воплощения, и уж тем более - до принятия на вооружение, у немцев был в те годы непозволительно растянут.

Почитайте историю создания Bf-109, FW-190, Me-262, Arado - везде пишут о тяжелой борьбе конструктора за право на жизнь своего детища, о долгом и тернистом пути в разработке, и о том, что долгожданный итог был получен слишком поздно, и уже не мог влиять на ход событий. Про атомную бомбу я вообще молчу. Как говорится, дорога ложка к обеду.

[TREW]

“Сегодня распространенную версию о том, что немцы безнадежно отстали от Лос-Аламосской группы и то ли не смогли, то ли не захотели вовремя сделать атомное супероружие, можно считать опровергнутой. Дело в том, что в российском президентском архиве обнаружено письмо Курчатова к Берии от 30 марта 1945 года, в котором приводится “...описание конструкции немецкой атомной бомбы, предназначенной к транспортировке на “Фау”...”. Речь могла идти только о “Фау-2” (V-2 или А-4) Вернера фон Брауна. Эта ракета несла достаточно массивную боеголовку (до 975 килограммов), ее скорость у цели превышала километр в секунду, стартовая система была мобильна, допускался даже подводный старт из контейнера, буксируемого подлодкой. Немецкие 88-метровые серийные подлодки типа “IX D” могли проплыть (в надводном положении) около 30 000 километров. Конструкция бомбы массой не более одной тонны была-таки разработана (вероятно, группой Курта Дибнера) в Германии к концу 1944-го, не без ведома Вайцзеккера и Гейзенберга. Это была имплозионная бомба, как и взорванный первым в пустыне Аламогодро американский “Толстяк”, но не из Плутония-239, а из Урана-235. Необходимое количество этого материала немцы так и не наготовили, хотя природного металлического урана у них до конца войны хватило бы, пожалуй, на сотню бомб. И не будь столь “авантюрного и кровопролитного” наступления наших войск <...> Лондон, Москва и Нью-Йорк вполне могли бы быть стерты с лица земли” [65] .

[Blakk]

когда то читал, что немцы ошиблись в одной мелочи, считали что ВЕСЬ уран или плутоний должны были участвовать в реакции, а американцы считали иначе.

[Geen]

когда то читал, что немцы ошиблись в одной мелочи, считали что ВЕСЬ уран или плутоний должны были участвовать в реакции, а американцы считали иначе.

Мягко говоря, несерьёзно.... :smartass:

[dr.Spock]

По моему у них за штурмовиков успешно работали Штуки и Фоккеры.Нужен ли им был такой самолет как Ил-2?

Нет , не нужен...Ну зачем ИМ такой "плохой" самолет...Тем более,что "Штука" из за того что она была "такая хорошая"- с 43 года использовалась исключительно как ночной бомбардировщик.Смех и грех...

ИМХО, качественно они всегда превосходили нас.

Их беда, что увлеклись войной на все стороны, это их и погубило.

Если рассматривать проблемы немцев за войну системно , то раз они проиграли войну ,очевидно , мозги хромали тоже системно.Как у нас сегодня.Началось у них с Курска , где окончательно потеряли темп , и даже 7-кратное увеличение выпуска оружия к 44 году - не спасло.Ядерная бомба , ФАУ - те же системные ошибки.Акты отчаяния.Стоило тогда начинать войны , что бы при благоприятных для их создания условиях (помечтаем!) их применять , не получив ничего взамен...

Вопрос: Что же перемалывали союзнички своими крепостями 4 года?Дрезденскою галерею , плюс , как запасную цель , баянную фабрику вкупе со школой пантомимы ? ЧИЖ ! Спасибо , что Вы есть : с Вами смешно.

P.S.А самое смешное , что Вы кинетесь "серьёзно" отвечать , как всегда, усугубляя ситуацию.

 

Что же касается того, куда подевалось преимущество немецкой авиации - не стоит забывать, что значительную часть этой авиации перебили наши союзники. Я бы даже сказал - бОльшую часть.

85% Вермахта перемололи на Восточном фронте.Это признают союзники.В отличии от Вас с ЧИЖом.Ну да ладно: у каждого - своя гордость..В 41-м за месяц боев ИП Люфтваффе мог потерять до 50%..С танками Гудериана и Клейста - такая же байда..Союзникам в 39-40-м такой показатель и не снился.Дальше - Дюнкерк...В той войне фронтовая авиация использовалась пропорционально активности наземных войск...Значит , и потери пропорциональны.

Далее, ТТХ - для самолета такого класса у Ил-2 совершенно смехотворная полезная нагрузка (400 кг; 600 кг в перегрузочном варианте). Даже простая и незамысловатая по конструкции "Штука", оснащенная двигателем сходной мощности, могла тащить тонну, а в перегрузочном варианте - почти 2.

Дожили ! На авиафоруме всерьез сравнивают Ил со Штукой.Сходите , милейший ,на форум Ил-2:там Вас- как тузик грелку...

 

Это не говорит о том что Яки были эффективнее чем мессеры или фокке-фульфы. Нашей авиации было больше. А если брать вместе с союзниками, то немцы были в сильном меньшинстве.

А почему так получилось , "что нашей авиации было больше" ? Даю ответ "От ЧИЖа":

001.немецкие самолеты падали с 41 года от изнеможения немецких летчиков , которые уставали сбивать "Краснокрылую фанеру".Но их было немного , так как один Хартман уничтожил ОДНУ(!) воздушною армию.

002.После этого ассы Люфтваффе полегли,как один,от еще более умелых , чем они сами на Западном фронте(и только - на Западном!)

 

Что не мешало тому же Хартману сбивать по 3 Ила в одном бою.

Напоминаю: Германия - Родина барона Мюнхгаузена.

 

 

Ну по сравнению с Як-1/Як-9 - уж конечно покрепче.

Не юродствуйте - ведите спор честно.

 

То есть в 44-м Штуки не летали?

Летали.Но низко и только ночью.С 43-го. Думаю , По-2 был в роли ночного бомбардировщика эффективнее.Несмотря на мизерную нагрузку.

 

...Хотя бы Ил-2 и FW-190...Интересно было бы сравнить вес пустого и вес нагрузки.

Некорректно.

Причина тут понятна. Штурмовики стали массово применять УАБы.

Массово применять УАБы - это из ненаучной фантастики Пентагона: ладно одну уложить - поверю.Но после первой - такая дымяра вместе с пылью,что МАССОВО И ПРИЦЕЛЬНО не получится никак и ни при каких условиях.

ЧИЖ! Война - не LockOn:там дым и пыль- СРАЗУ после взрыва(ФАБ ,УАБ, НАР).Следующего аддона с натуральными дымами там , как мы , не ждут.

А сколько брони в кг было в конструкции Ил-2 и FW-190?

Абсолютно дилетантский вопрос(и как всегда - не корректый).На Ил-2 вперые в мире была применена так называемая гетерогенная броня, которая позволяла(при той же эффективности) уменьшить её вес в 3-4 раза.

Так сказать , на то время - не имеющая аналогов...(с меня - 10 копеек)...

 

Обычная дальность самолета Fw 190F составляла 600 - 680 км. Среднее время выполнения боевого задания на восточном фронте - 45 - 60 минут.

Значит ,средняя скорость Fw 190F составляла от 900 км/час.Поздравляю...Если ЧИЖ постоянно твердит о "достоверных источниках", то данный "авторитетный западный" у него , естественно ,никаких протестов не вызвал... Я вообще сегодня точно на авиационный форум попал? Edited April 11, 2010 by dr.Spock

[Blakk]

очередные гении статистики блин...

 

по ВСЕМ документам немцами на восточном фронте потеряно от 20 до 30% авиации, в зависимости от периода

[dr.Spock]

очередные гении статистики блин...

 

по ВСЕМ документам немцами на восточном фронте потеряно от 20 до 30% авиации, в зависимости от периода

"по ВСЕМ документам"..."в зависимости от периода"...Какого периода ?Имеется в виду , что в ПЕРИОДЕ СЛЕДУЮЩЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ этот показатель опустится до 10% ?... Охотно верю....

Если РККА все таки дошла до Берлина и разбила Вермахт в основном её составе (в чем , в отличии от Вас , я не сомневаюсь), то следуя Вашей логике , Люфтваффе на Восточном фронте воевало , пардон , д....ча левой...Т.е. , грубо говоря , клала наши самолеты штабелями , но про...ла свои наземные войска , сохранив себя для Западного...

Логика железная.Поздравляю...:music_whistling:.....

Я ясно выражаюсь ? Жаль , что не дойдёт...

Америка с доктором Геббельсом нас побеждает , массовой дибили..., пардон , массовым упрощением мышления..:)...

Edited April 11, 2010 by dr.Spock

[dr.Spock]

Hartmann не в уличной драке участвовал, не вашего уважения искал, а выполнял огромную работу. За себя и многих парней, которые и не смогли, гибли от случайностей, например. Он, во-первых, удивительно везучий лётчик. Жил взаймы, надежды командования оправдал.

 

Одного того, что он совершил много сотен вылетов достаточно. Лётчика, который летает редко, хоть и хорошо, сбивает, как назвать?

 

...среди немецких асов были меткие стрелки. Но они не могли передать своё умение.

Такой большой,а в сказки верите...Как в том анекдоте за джина...

..."Но они не могли передать своё умение"...: я даже знаю , из какой помойной литературы Вы , уважаемый ЭТО цитируете.Хоть бы не так открыто : раньше надувание щек и канание Вами под эрудита проходило более помпезно.

 

...за себя и многих парней, которые и не смогли, гибли от случайностей, например....

А в воздушном бою на Восточном фронте ОНИ погибнуть не могли , например ? Только "от случайностей ", например ? Извините , Вы просто - .....ак , или только притворяетесь ?Жаль , я знаю ответ..

Теперь "статистика" : Эрих Хартман начал летать на Восточном фронте с августа 42. Итого 33 месяца(990 дней).

Имеет(?) 352 победы,

1425 б.в.,

800 в.б.

Теперь реализм пошел :половина года в нашей полосе , смею Вас уверить в своих остатках знаний метеорологии - нелетная погода(сюда входит и раскисшая полевая ВПП после часового летнего дождичка)- за октябрь-ноябрь , март-апрель - я молчу вобще .Плюс такой фактор , как весьма узкая база шасси Bf-109, делая этот самолет весьма опасным при взлете и посадке и самым худшим во 2-й Мировой по этим показателям В НАШИХ погодных условиях и ТВД .

Итого ,имеем реально для Хартмана на ЕГО войне 500 дней.

001.Соотношение б.в. к дням на войне--2,85(т.е.- около 3 б.в./день)- и это каждый день войны такой у Хартмана( ДО СТРУЯ!!! Я Вам скажу, граждане!!!)

002.Соотношение в.б./день--1.5 б/день(НУ ОЧЕНЬ МНОГО!). 003.Соотношение в.побед к дням на войне--0.7(т.е.- 1.5 дня- 1 победа)

004.Соотношение побед к в.б.---0.45(т.е.-2в.б.-1победа!!!!). 005.Соотношение побед к Б.В.-0.24(Т.Е.-4 ВЫЛЕТА-1ПОБЕДА!). Извините,кто поверит? Или я попал на форум,связанный с с/х ?

Поехали дальше :летать каждый день-нонсенс(быват пруха по 6-9 Б.В. ,но редко...):

--переборка двигателя (а после 8 мин форсажа - обязательно !);

--ремонт ;

--перелёт на др. аэродром ;

--поездки в Берлин за очередной наградой ;

--поездка в Фатерлянд на свою свадьбу ;

--просто нет заявок на б.в.;

--летал на б.в., но никого не встретил ;

--а он ещё и в плену побывал 2 раза(!!!), но убёг (свежо предание !да..)

Вывод: Хартман должен был летать по 5-6 б.в./день с первого дня на фронте , до последнего , принимая во внимание вышеперечисленные объективные перерывы.

Попадая с Восточного с двумя сотнями побед на Западный фронт , подобные немецкие асы сразу становились обыкновенными .Сходу можно возразить , что , мол , западные летчики ТОЖЕ были хорошо подготовлены , и немцы , наконец , встретили ДОСТОЙНЫХ соперников.Но тогда "САМЫЕ ДОСТОЙНЫЕ" тоже должны были сжигать по 300-400 немецких "середнячков" , коим , как мы установили совместными усилиями , свой опыт немецкие асы НЕ ПЕРЕДАЛИ (очевидно , было нечего).

Позднее (в Корее) сии "САМЫЕ ДОСТОЙНЫЕ", ранее противостоявшие на равных немецким асам (=) следуя Вашей , пардон ,"логике", ПРОСТО ОБЯЗАНЫ были раскатать первый полк НАШИХ асов на МиГ-15...А получилось совсем наоборот...

Обобщенная статистика 2-й Мировой говорит о среднем показателе лучших летчиков истребителей : от 20 до 60 самолетов противника.И этот показатель удивительно стабилен.За исключением тех глупостей , в которые , пардон ,не очень умные дилетанты очень любят верить.

 

Тициан говорил:"Когда есть позор и поражение,то им на смену приводят героизм и подвиги"...

 

Рисуется грустная картина.Веря очевидной чепухе и не желая думать,население постсоветского пространства глупеет на глазах.

Другой немецкий ас сбивает за 1(ОДИН!) воздушный бой 13(ТРИНАДЦАТЬ!) советских самолетов на Ленинградском фронте.На Мессере 109.Я точно знаю , что к Мессеру не цеплялся ни большой вагон , ни маленькая тележка с зап.боеприпасами.

И ЭТОМУ верят! :

001. - немецкая порядочность ;

002. - немецкая документация , против которой не попрёшь(см.001)

 

В 1943 г. на совещании командиров истребительных частей Геринг обвинил пилотов в трусости. Он даже заявил, что многие летчики получили свои высокие награды на основании фальшивых рапортов» (Джонсон Джеймс Эдгар, «Лучший английский ас», М., Аст. 2002; с. 694—695).

Комментарии, думаю, излишни.

 

Договорились до того , что , якобы , наши летчики прозвали Х... "черной смертью Украинских степей".Так вот : не было этого , и никто его не знал (у меня через два двора в школе химию преподавал старичок Ас - Бабак - Герой Сов.Союза)

 

Будем реалистами , граждане !

 

P.S. Меня и ЧИЖ поддержал (пардон за компиляцию):

...Не надо излишней романтики и героизации одиночек...

 

 

 

P.P.S.Привожу еще одну глупость , теперь танковую , но в которую охотно верят "знатоки" типа господина Журко. .

"На самом деле 2-й немецкий танковый корпус СС, противостоявший под Прохоровкой советской 5-й гвардейской танковой армии, безвозвратно потерял лишь... пять танков, а еще 38 танков и 12 штурмовых орудий противника были повреждены. В то время как невосполнимые потери только трёх корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным секретных советских донесений, не менее 334 танков и САУ ("самоходок")."

Теперь вопрос , пардон , для идиотов :"Если потери немцев были так ничтожны , то чего они испугались , не выполнив своих задач в операции"Цитадель" , после которой потеряли инициативу на Восточном фронте до самого своего полного поражения от англо-американских войск на Эльбе ? "

Ответ идиота : "Танкисты поняли , что Хартман с Люфтваффе уже войну на Востоке выиграл , ловить сдесь уже нечего , надо ехать эшелонами на Запад , где :

Что же касается того, куда подевалось преимущество немецкой авиации - не стоит забывать, что значительную часть этой авиации перебили наши союзники. Я бы даже сказал - бОльшую часть.

"..

004. О военно-авиационной статистике во 2-й МВ ( Читать всем !!!! ).txt

Асы. Наши и доктора Геббельса.txt

в Европе идет новая битва – битва за историю.txt

Длина члена у летчика люфтваффе.txt

Edited April 11, 2010 by dr.Spock

[dr.Spock]

допускался даже подводный старт из контейнера, буксируемого подлодкой.

Опомнитесь , милейший ! Какой подводный старт в 45 ?!!!Их заправляли перед самым стартом...Полк (!!!) работал на старт около часа , как проклятый ...Все ясно : нашему населению нельзя смотреть "Аватар".Оно (население) начинает путать реальность с виртуальностью..

Немецкие 88-метровые серийные подлодки типа “IX D” могли проплыть (в надводном положении) около 30 000 километров.

И куда они бы доплыли в надводном положении , если американцы с англичанами научились их обнаруживать даже по шнорхелю (на крайних моделях)? Еще с 43-го их топили как щенков ...К окончанию войны 3/4 были потоплены.

И не будь столь “авантюрного и кровопролитного” наступления наших войск <...> Лондон, Москва и Нью-Йорк вполне могли бы быть стерты с лица земли” [65] .

Ну до Москвы бы она точно доплыла : всем известно - Москва крупнейший портовый город.

Всё :перехожу на порносайт: там люди серьезнее...Удачи в подводном старте...

Edited April 11, 2010 by dr.Spock

[GUMAR]

 

Слишком много эмоций. Бросаетесь в крайности.

Хотя много полезной информации, за что спасибо. Повезло вам с учителем по химии. Может он вам ещё что-нибуь интересного рассказал, поделитесь?

 

P.S.

И если будете продолжать в том же духе общаться с собеседниками, можете убрать "С Уважением" из подписи, оно лишь подчеркивает ваше НЕуважение к собеседникам.

[Snakebyte]

Попадая с Восточного с двумя сотнями побед на Западный фронт , подобные немецкие асы сразу становились обыкновенными .Сходу можно возразить , что , мол , западные летчики ТОЖЕ были хорошо подготовлены , и немцы , наконец , встретили ДОСТОЙНЫХ соперников.Но тогда "САМЫЕ ДОСТОЙНЫЕ" тоже должны были сжигать по 300-400 немецких "середнячков" , коим , как мы установили совместными усилиями , свой опыт немецкие асы НЕ ПЕРЕДАЛИ (очевидно , было нечего).

Это объясняется очень просто. Если на Восточном фронте Хартман легко мог уйти от Як-а (самый массовый истребитель) в набор высоты, то с "Мустангами" и "Спитфайрами" такой номер уже не прокатывал.

[dr.Spock]

Это объясняется очень просто. Если на Восточном фронте Хартман легко мог уйти от Як-а (самый массовый истребитель) в набор высоты, то с "Мустангами" и "Спитфайрами" такой номер уже не прокатывал.

Уходить от противника , взяв ручку на себя - это метод для самоубийцы , независимо от тяговооруженности самолета : моментом теряете скорость и из плоскости поперечной проекции Вы свой самолет моментально выставляете в прицеле противника как крест (себе на могилу;)).Вспомните "В бой идут одни.." - как Смуглянку сбили..Доходчиво ? Самые распространенные методы ухода:

- форсаж со снижением (тут у немцев ВСЕГДА была фора в скорости относительно отечественной техники);

- змейка (как правило , невозможно попасть в резонанс и удержать противника в прицеле)

- боевой разворот (самая большая перегрузка из всех фигур пилотажа , плюс уход почти на 180);

- форсированный вираж с целью в несколько разворотов зайти противнику в хвост (тут немцы проигрывали Якам и Ла несколько секунд , плюс у Bf 109 была скверная привычка почти без предупреждения сваливаться на вираже в штопор - стоило чуть перетянуть ручку )....

А так - всё почти верно...:)

Edited April 11, 2010 by dr.Spock