Сравнение авиации, Вторая Мировая

[Plankton]

СССР.

 

Зато Британия и США обеспечили кратный стратегический перевес -- исход войны.

вопрос а что вы подразумеваете под? ------ кратный стратегический перевес -- исход войны

 

 

Да, вот так бывает. Вроде и сломали. Впрочем, в 1942 они дошли до Волги.

не сломали, наткнулись на тыловые фронта. а чем закончился 42 ?

 

Это целиком ложные утверждения. Союзники и лишили, заводы работали всё хуже. А то, что вырабатывали -- разрушали до поставок в войска.

а то что все рекорды по выпуску продукции осень 44 значит ложные утверждения ?

 

Может СССР наносил удары по Германии, а не свою территорию сдавал, делая "подбрюшье" прямо на Волге и Кавказе?

ну зачем передёргивать а ?

а где англичане в европе в этот момент были ? -вот былиб там - честь и хвала особенно в 42г

Edited April 12, 2010 by Plankton

[Plankton]

Мутная ,не мутная...разницы нет.

Вот только после Всего этого можно подойти к самому понятию - Победа.

СССР на то время не просто выиграл войну,но доказал право на существование .Потому эта победа и ценна.А мы есть...

 

мутная потому что нет документов Британии ни одного - а там много чего интересного можно узнать . (про переговоры с германией например )

германия была уничтожена - это как минимум главный критерий победы.

я не оспаривал ценность победы и как она далась.

[reg_zero]

мутная потому что нет документов Британии ни одного - а там много чего интересного можно узнать . (про переговоры с германией например )

германия была уничтожена - это как минимум главный критерий победы.

я не оспаривал ценность победы и как она далась.

Перелом...Я бы его связал со временем снятия блокады Ленинграда.Нетрудно связать даты с событиями им предшествующими.

В каком году войны и после каких событий.

Германия была всего лишь побеждена на то время,но не уничтожена.Мало того - ее быстрый индустриальный рост ,ФРГ,при помощи запада ,при всех военных ограничениях был стремителен.Наверное нет смысла говорить что такое BMV или Mersedes.И уровень жизни сегодняшних немцев ,проигравших ту войну ,с нашим и сравнивать нечем.

Можно попробовать с авиации...

Edited April 13, 2010 by reg_zero

[JGr124_MUTbKA]

А почему никто не подумал, что при любом раскладе Германия в любом случае капитулировала бы в начале августа 1945-го? Чуть раньше или чуть позже Японии...

Не чуть, а на минимум полгода позже - американцы сбросили на Японию все, что было. Накопить материалов на новые бомбы в то время было долгое и муторное занятие.

[Blakk]

Думаю, смело можно утверждать, что в 44-ом мы добили бы немцев и без открытия второго фронта. Разгромила же Красная армия Квантунскую, численностью более миллиона человек. И Берлин одни взяли. Но во сколько жизней советских солдат и офицеров нам бы это обошлось - вопрос. Бесспорно, открытие второго фронта оттянуло часть дивизий вермахта на запад и ослабило сопротивление вермахта на восточном фронте. Следовательно и потерь мы стали нести меньше. Вот только раньше бы... в 42-ом, который как мне кажется был страшнее 41-го...

 

квантунская армия это вообще о тдельная тема, без танков, артилерии, авиации, во время 100% сосредоточения войск на островах против закаленых в боях сильнейших частей...ну и так далее

 

в корне они уже не меняли ничего , СССР сломал хребет Германии.

 

хребет экономики Германии сломали постоянные бомбежки+недопущение до нефти в африке, результат этого-невозможность наращивтаь производство так как в ссср

[Chizh]

Воздействие на немецкий ВПК это здорово, и ленд-лиз тоже неплохо, но вот вести масштабные сухопутные действия...это не так здорово, что собственно в Арденнах и получилось. А нести большие потери (при масштабных сухопутных действиях это подразумевается) и перемалывать вермахт - эту миссию они предоставили русским. Себе выбрали что попроще. У нас пол-страны было стёрто с лица земли, а у них играл джаз. Вот и выходит, что одни платили кровью, самой возможностью на существование, а другие вели ограниченные боевые действия и помогали экономически. До 44 года. И только в 44-ом, да - наконец вступили в полномасштабные боевые действия.

Ну и в чем проблема?

Они перемололи большую часть люфтваффе и кригсмарине, мы перемололи большую часть вермахта.

Победа в WWII это плод наших совместных усилий.

 

С лета 44-го? Не знаю. Дело в том что ленд-лиз они и так обязаны были предоставлять. Это их плата за неучастие в мясорубке...Другого выхода не было у них, это тоже надо понимать.

Не надо сочинять ерунду. Никто никому не был обязан и ленд-лиз это по сути дела братская и почти безвозмездная, как оказалось, помощь.

Могли бы сказать что им самим не хватает и чтобы "дядюшка Джо" обходился своими силами. Тогда бы, я думаю, в апреле 45-го в Берлине бы были не мы.

[Blakk]

С лета 44-го? Не знаю. Дело в том что ленд-лиз они и так обязаны были предоставлять. Это их плата за неучастие в мясорубке...Другого выхода не было у них, это тоже надо понимать

 

никто ничего небыл обязан, и США и Англия вели свои собственные войны и так, так что говорить "Вот они сидели и ничего не делали" как минимум глупо. Если бы Япония спокойно контролировала весь тихий океан и качала с него ресурсы, или если бы Германия спокойно получала бы транспорты оттуда же с необходимыми ресурсами+конторлировала африку, много бы навоевал СССР?

 

Как СССР считал гитлеровскую Германию более удобным союзником чем Англию или США ДО войны, так и США с Англией посчитали, что лучше поддержать СССР, чем Германию, не считаю это чем то нехорошим, СССР само делало гадости похуже "лецимерия" запада, одна Испания чего стоила, где СССР поддерживало погромщиков и насильников с одной стороны против фашистов с другой, но в то же время продавая Германии ресурсы и тренируя ее солдат и разделяя с ней же Польшу

 

Это в советских фильмах высокий и белокурый Сталин с ясным взором думает только о благе всего мира в противовес помятым и вечно бухающим западным лидерам, в реале все было куда проще, все преследовали свои интересы...

Edited April 13, 2010 by Blakk

[TREW]

 

 

Как раз в 41-м ленд-лиз только начинался и объемы поставок были малы по сравнению с поздними годами войны.

Поэтому нас и отбросили до москвы, 3000000 военопленных. Edited April 13, 2010 by TREW

[Scart]

Не надо сочинять ерунду. Никто никому не был обязан и ленд-лиз это по сути дела братская и почти безвозмездная, как оказалось, помощь.

если тянуть источники с форумов би-би-си, то ещё не такие таблички нарисуются... не стоит верить "тухлой" пропаганде... Edited April 13, 2010 by Scart

[Yo-Yo]

Не чуть, а на минимум полгода позже - американцы сбросили на Японию все, что было. Накопить материалов на новые бомбы в то время было долгое и муторное занятие.

 

Могли и не с Японии начать. Или пополам поделить... эффект был бы тот же.

[Falcon SB]

Поэтому нас и отбросили до москвы, 3000000 военопленных.

 

Точно. Это все из-за ленд-лиза. Однозначно. Вот французам по ленд-лизу ничего не поставляли, так они и вовсе капитулировали нафиг :megalol:

[Blakk]

если тянуть источники с форумов би-би-си, то ещё не такие таблички нарисуются... не стоит верить "тухлой" пропаганде...

 

вам полный текст договора о ленд лизе показать?

вот..читайте...

 

http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/zakon-o-lend-lize.php

[Chizh]

если тянуть источники с форумов би-би-си, то ещё не такие таблички нарисуются... не стоит верить "тухлой" пропаганде...

У нас была и есть не менее "тухлая" пропаганда.

Наверно, для полноты картины, стоит читать не только отечественных авторов.

Edited April 13, 2010 by Chizh

[Plankton]

У нас была и есть не менее "тухлая" пропаганда.

Наверно, для полноты картины, стоит читать не только отечественных авторов.

 

а давайте определим что за источники можно считать не подверженным пропаганде ?

тут думаю ни один не подойдёт :lol:

[Blakk]

а давайте определим что за источники можно считать не подверженным пропаганде ?

тут думаю ни один не подойдёт :lol:

 

есть официальные цифры поставок, есть офицальные данные работы промышленности ссср в это время-берите и сравнивайте

[Святой]

Уже обсуждалось в большой многолетней теме "Ил-2 FW-190 чья концепция лучше" на

forums.airbase.ru.

 

Форум уже давно не работает, но в кэше google можно найти много страниц из этого обсуждения.

[Plankton]

есть официальные цифры поставок, есть офицальные данные работы промышленности ссср в это время-берите и сравнивайте

 

сравнивать ?

и не подумаю - не на 1 год думаю работы.

ехать в архивы и копать всё - потом так же по архивам сша и англии. а потом скажут ты предвзято подошёл к вопросу :megalol:

[Chizh]

есть официальные цифры поставок, есть офицальные данные работы промышленности ссср в это время-берите и сравнивайте

Это правильно.

[Chizh]

Уже обсуждалось в большой многолетней теме "Ил-2 FW-190 чья концепция лучше" на

forums.airbase.ru.

На чем сошлись в итоге?

[TREW]

На чем сошлись в итоге?

 

 

В отчете по полигонным испытаниям пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 особо отмечалось, что летный состав должен быть хорошо натренирован в ведении прицельного огня короткими очередями (2-3 снаряда в очереди) по малоразмерным целям типа отдельный танк, автомашина и т.д. То есть для успешного применения Ил-2 с пушками ШФК-37 летчик-штурмовик должен был иметь отличную стрелковую и летную подготовку. Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Последнее, из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы

[Scart]

вам полный текст договора о ленд лизе показать?

вот..читайте...

 

http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/zakon-o-lend-lize.php

что там можно увидеть в отношении предмета данной темы? что предоставлялась помощь? кто это отрицает? вы сами то хоть ознакомились с документом? или таблички с форума бибиси интереснее? историю нужно изучать не по современным грузинским учебникам, а идти в архивы и читать отчёты ГКО но если цель в дискуссии иная то можно и на бибиси копать.

 

есть официальные цифры поставок, есть офицальные данные работы промышленности ссср в это время-берите и сравнивайте

ну так в чём проблема? хотя бы начните или на бибиси информация точнее?

 

2 Chizh: я согласен что пропаганда была и там и там, но пока здесь я не увидел ни одного поста с попыткой объективного анализа соотношения вклада сторон, только пропаганда, с разными знаками. каждый выбирает своё - мне важнее не правда, но истина.

 

ЗЫ один из документов: "Соглашение между Правительствами СССР и Соединенных Штатов Америки о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии" (Вместе с <Обменом Нотами между государственным секретарем Соединенных Штатов Америки г. Корделлом Хэллом и Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР М.М. Литвиновым>) (Заключено в г. Вашингтоне 11.06.1942)

это для Блакка, если конечно и вправду интересно.

[SVN]

...

Edited July 14, 2010 by SVN

[SVN]

...

Edited July 14, 2010 by SVN

[Blakk]

Состав Квантунской армии: около 1 млн чел., 6260 орудий и миномётов, 1150 танков, 1500 самолётов, оборонительные укрепления. Пусть даже завышено, дети одним словом... Видимо поэтому американцы честь разделаться с ними и предоставили русским. Уж они то понимали, пока сухопутные силы Японии не разгромлены, о капитуляции нечего и думать..

 

при всей многочисленности-квантунская армия была просто бумажной стенкой супротив натасканой в боях и 100% экипированой последней техникой советской армией. Тем более не на своей территории.

 

Как отмечается в «Истории Великой Отечественной войны» (т.5, с.548-549):В частях и соединениях Квантунской армии совершенно отсутствовали автоматы, противотанковые ружья, реактивная артиллерия, мало было артиллерии РГК и крупнокалиберной (в пехотных дивизиях и бригадах в составе артиллерийских полков и дивизионов в большинстве случаев имелись 75-мм пушки).

не стоит забывать, что СССР обьявил войну Японии после атомной бомбандировки, когда дух уже был подорван.

 

О как. А кто Германии в 1942-ом пользоваться нефтяными месторождениями Кавказа не давал? Американские бомбардировки? Немцы же вроде хотели. Или может там нефти не оказалось?

 

ключевое слово тут 1942 год, если бы с 39го в Африке у Гитлера все было бы хорошо-он бы не распылял силы от Москвы.

 

 

Вы вообще вникаете в суть написанного? Никто не утверждает что ничего не делали. Однако вели выжидательную политику и ограничивались в основном экономической помощью. Могли масштабнее воевать, вполне. Силы были. Но не стали. Что и понятно в общем - своя рубашка ближе к телу.

 

Что же СССР не помогало Англии в свое время или той же Чехословакии? С вашей логикой надо было бросаться сломя голову, ан нет, заключили договор и поставляли стратегические материалы аж до 22 июня 1941 года. Так что не надо применять термины рыцарских романов к политике. К томуже рубка на Тихом океане была еще та.

 

 

Вспомним как всё начиналось? Аншлюз Австрии например или как Гитлер аннексировал Чехословакию? И как этому отнёсся запад напомнить? А то любят с Польши вспоминать...

 

Запад, а восток? Послал войска и открыл второй фронт в Чехословакии? смотрите предыдущий пункт.

 

полегче. СССР поддерживало республиканское правительство. Законно избранное между прочим.

 

Вспарывающее животы беременным женщинам...в гражданской войне нет правых и виноватых, можно сказать, что благодоря СССР республиканское правительство продержалось чуть дольше, а можно, что благодоря СССР братоубийство в Испании затянулось...

 

В реале все было гораздо сложнее чем думаете вы. Относительно низкорослого и усатого Сталина никто иллюзий не питает, смею вас уверить.

 

Вот именно, все намного сложнее чем вы пишите. Запад не сидел сложа руки аж 1939 года, а что с 39го по 41й делал СССР?

[Blakk]

Это факт. Но усилия разные и цена за эти усилия тоже. Это тоже факт.

 

америка не виновата, что у нее небыло таких коммандиров, клавших солдат миллионами...

был Паттон, так же не особо жалевший солдат, но к нему и во время войны было неоднозначное отношение