Лексеич Posted September 30, 2010 Posted September 30, 2010 ,,Тигр,, на улицах Рио.http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0023_tigers.htm Cogito, ergo sum!
RUS MK Posted October 2, 2010 Posted October 2, 2010 "Леклерки" в степях Украины... "С 7 мая по 26 июня 2002 года в Украине, на полигоне Широкий Лан (Николаевская область) проходили учения 2 механизированной бригады Франции...//...Чисто эстетически, по дизайну, «Леклерк» производит очень приятное впечатление. Можно даже сказать, что он красивый. Но габариты:Стоявшие недалеко наши Т-64БВ в этом плане очень много выигрывали, да и вес в 55 тонн - слишком много. Пушка, даже внешне, выглядит слабее нашей, отсутствует эжектор. Из личного общения с французскими танкистами и механиками так же удалось узнать много интересного. Например, тактика применения «Леклерка» напоминает тактику применения боевых вертолётов: выскочить из-за укрытия, провести огневой налёт, и быстро-быстро спрятаться. Для того и двигатель в 1500 лошадиных сил, и гидромеханическая 5-ти ступенчатая трансмиссия: Но при близком знакомстве с «Леклерками» оказалось, что хоть двигатель и мощный, но на месте танк разворачивается с большими потугами; особенность кинематики трансмиссии такова, что застопорить одну из гусениц во время поворота нельзя, хотя на месте можно вращать гусеницы в разные стороны (как на МТЛБ). Теперь о самих гусеницах. Траки отлиты из алюминиевого сплава, соответственно прочность гусеничной ленты оставляет желать лучшего. Слабым местом являются дисковые тормоза танков: сгорают карбоновые накладки, и очень быстро. А чтобы из заменить, необходимо демонтировать двигатель вместе с трансмиссией, хотя на демонтаж уходит около полутора часов. Резиновые бандажи на опорных катках (тоже алюминиевых) очень тонкие и часто выходят из строя (см. фото). Да и подвеска танков (как «Леклерка», так и АМХ-30/32) очень мягкая: под весом запрыгнувшего на броню человека танк, весом в 55 тонн проседает. Из-за этого в поворотах ведещее колесо выходит из зацепления с траками и начинает их портить. Теперь о двигателе. Запуск двигателя - электрический (и только), но ёмкость АКБ мала (125ВА), поэтому необходимо запустить турбогенератор (как на «Шилке» или «Тунгуске»), и лишь потом запускать дизель. При работающем дизеле турбина не останавливается, и является основным источником электропитания танка. Соответственно очень сильно шумит, да и расход топлива тоже немалый. Топливо - только авиационный керосин. Запас топлива - 350л и 2 бочки по 200 литров. Броня хоть и толстая, но без рациональных углов, вертикальная. «Зализанность» башни достигается съёмными, пластиковыми коробами. Бортовые экраны - сталь, толщиной 10-12 мм. Утолщение экранов в передней части - ещё один слой экранов, поверх основного. Но никакой динамической защиты нет. А бортовая броня в районе МТО совсем тонкая. На этом фоне наш Т-64 выглядит очень здорово, и французы это признают. Габариты и масса силовой установки и трансмиссии впечатляют: почти в 3 раза больше двигателя и КПП танка Т-64, масса - 6200кг. Двигатель расположен продольно, слева (по ходу) от двигателя - турбогенератор, над КПП - два центробежных вентилятора и радиаторы. Отработанные газы от турбины и от двигателя направляются вверх, а воздух от вентилятора - вниз. Даже сами французы признают, что это создаёт немалый демаскирующий признак в виде столба дыма над танком и облака пыли сзади машины. Перед установкой двигателя на танк, его с помощью ремонтных кабелей и шлангов подключают к танку, заводят, и проверяют работу всех систем двигателя в разных режимах по бортовому компьютеру. Если что-то не так, устраняют на месте, и лишь после этого двигатель и трансмиссию устанавливают на танк. Рабочие места экипажа танка очень удобные. У командира имеется компьютер, один дисплей которого у командира, а второй - у наводчика. Информация на них высвечивается одинаковая и одновременно. Ограждение пушки выполнено в виде матерчатой сетки. Имеется кондиционер и отопитель. Командир и наводчик занимают и покидают свои места без проблем, а механик-водитель только тогда, когда башня повёрнута строго прямо, но может вылезти и через башню. Для эвакуации столь тяжёлого танка на базе «Леклерка» создан специальный тягач: тот же линейный танк, но без пушки и автомата заряжания. В башне вместо этого расположено различное оборудование для ремонта. Лебёдка на тягаче отсутствует. Амбразура пушки закрыта плексигласом. Этот тягач можно так же использовать и для обучения вождения механика-водителя. У механика-водителя имеются штурвал, внутри которого расположены различные кнопки: фары, габариты, повороты, сигнал и т.д.; две педали: «газ» и «тормоз»; панель приборов, рычаги режима работы КПП и реверса. Сиденье поднимается и опускается вместе с этими рычагами с помощью гидравлического домкрата. Общее же впечатление, которое высказали наши танкисты, таково: танк удобный, комфортный для экипажа, но «слабэнький», ненадёжный." http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/France/
Namenlos Ein Posted October 13, 2010 Posted October 13, 2010 Самое главное в «Леклерке» — большая красная кнопка «STOP», как на станках с ЧПУ. Новый северо-корейский танк «Покпунг-хо» («Pokpung-ho», «Штурмовой тигр»).
Dmut Posted October 13, 2010 Posted October 13, 2010 Новый северо-корейский танк «Покпунг-хо» («Pokpung-ho», «Штурмовой тигр»). ...Т-62 и папье-маше творят чудеса... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
-echo- Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 Испытания Абрамса обстел. Попадание в БК на практике http://www.youtube.com/watch?v=LFLIX5YRbeA И где Вы увидели "попадание в БК" ? Виден пожар топлива в МТО , по всей видимости длится уже давно . Разогретые снаряды начинают лениво , по одному взрываться . Люки открыты ( через них валит дым , т.е. танк горит уже долгое время , раз огонь добрался и до носовых баков ) , значит экипаж свалил .
Triton Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 Катков таки 6 - может быть Т-72 ? Все-таки больше общего с Т-62М
Dmut Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 Катков таки 6 - может быть Т-72 ? в Т-72 катки меньше, неполнопрофильные. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
mongol-29 Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 Катков таки 6 - может быть Т-72 ? В ходовой использованы катки Т-54/55, а точнее выпускаемых по лицензии китайских Т-59/69, что впрочем те-же яйца только в профиль... они же использовались и в Т-62, башня не понятна, хотя похоже все-таки Т-62 Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]
ZMEY-HS- Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 80-ка все таки красивее зараза. Кстати, а почему на 90-стом обзор мехвода хуже чем на 80-ке? Н фото хорошо видно, что у Т-90 один прибор наблюдения, а у Т-80 - 3. Так я про это и спрашиваю. Почему нельзя было сделать на 90-стом так же как на 80-ке? Немного опаздал с ответом, ну да ладно. На 90х обзор ни разу не хуже 80х. На 90ом оптика в триплексе устроена так, что угол обзора не меньше, чем у 80х. Я бы даже сказал, на 90м оно удобнее, ибо в 80х триплексы меньше размером и наблюдать в одну дырку перед глазами, гораздо удобнее чем в три.
Triton Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 Немного опаздал с ответом, ну да ладно. На 90х обзор ни разу не хуже 80х. На 90ом оптика в триплексе устроена так, что угол обзора не меньше, чем у 80х. Я бы даже сказал, на 90м оно удобнее, ибо в 80х триплексы меньше размером и наблюдать в одну дырку перед глазами, гораздо удобнее чем в три. Я слышал как-то вскольз, что у Т-80 лучше обзор, чем у Т-72/90. Думал, что это из-за приборов наблюдения, хотя самому лично пока не удалось сравнить.
ZMEY-HS- Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 На счет т72 не знаю, с ними дел не имел, но то, что обзор водителя в т90 не хуже т80, это точно.
Лексеич Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 «Военный Паритет». Сегодня на почту сайта пришло письмо от нашего постоянного (как он признался) читателя, просившего не называть его имя. Он пишет, что мог бы послать это фото любому другому российскому военному сайту, но остановил выбор на «Военном Паритете», так как питает к нему большое уважение. Администрация сайта благодарит его за высокую оценку ресурса. Респондент просит поставить фото и сообщает, что в настоящее время испытания бронемашины «Тигр» проводятся в Бразилии в городе Рио-де-Жанейро. 15 сентября РИА Новости сообщало, что бразильская полиция проводит испытания «Тигра», и просила производителя оснастить машину кондиционером, бронированным капотом и массивным тараном перед бампером. Как сообщает наш респондент, выявились некоторые проблемы с подвеской и рулевым механизмом, но в целом испытания машины идут успешно. Предлагаемое читателям нашего сайта эксклюзивное фото, как пишет респондент, было выслано его друзьями из военной полиции Бразилии, подпись на фото на почти правильном русском сделана стражами порядка.http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/8782/ Cogito, ergo sum!
Лексеич Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 Возможно и было:Заапгрейденный израильскими фирмами казахстанский Т-72.http://waronline.org/forum/viewtopic.php?t=18053&postorder=asc&start=50 Cogito, ergo sum!
Triton Posted October 20, 2010 Posted October 20, 2010 (edited) Интересная израильская вариация старушки Д-30 на базе КАМАЗа для РК. Edited October 21, 2010 by Triton
Лексеич Posted October 21, 2010 Posted October 21, 2010 Прям а ля французский ,,Цезарь,,:),только вот калибром не вышел. Cogito, ergo sum!
BAURIS Posted October 21, 2010 Posted October 21, 2010 Как и предполагалось раннее, производство танков для нужд РА остановлено, Гособоронзаказ на следующий год отсутствует и, вероятно, так и останется на нулевом уровне лет 5-6 (если потом будет, кому собирать). Приказ по УВЗ в связи с этим: http://s60.radikal.ru/i170/1010/83/ad13d6feab1d.jpg http://s59.radikal.ru/i163/1010/38/d02a42f873f3.jpg http://s08.radikal.ru/i181/1010/9a/d0764f9030af.jpg http://s39.radikal.ru/i083/1010/45/d4b4e59a87c3.jpg
Лексеич Posted October 21, 2010 Posted October 21, 2010 А зачем потом собирать.Потом будем ездить на ,,Леопардах,, , ,,Леклерках,, , ,,Абрамсах,,.Если продадут конечно:no_sad:. Cogito, ergo sum!
ED Team Dzen Posted October 21, 2010 ED Team Posted October 21, 2010 А зачем потом собирать.Потом будем ездить на ,,Леопардах,, , ,,Леклерках,, , ,,Абрамсах,,.Если продадут конечно:no_sad:. Нафига покупать? Пригласить на конкурсной основе хорошую иностранную армию для защиты РФ. И с кадрами заморачиваться не нужно и солдатиков в армии обижать никто не будет. Одни плюсы. [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted October 21, 2010 Posted October 21, 2010 Как и предполагалось раннее, производство танков для нужд РА остановлено, Гособоронзаказ на следующий год отсутствует и, вероятно, так и останется на нулевом уровне лет 5-6 (если потом будет, кому собирать). http://www.rusbiznews.ru/news/n936.html
FeoFUN Posted October 24, 2010 Posted October 24, 2010 Как и предполагалось раннее, производство танков для нужд РА остановлено, Гособоронзаказ на следующий год отсутствует и, вероятно, так и останется на нулевом уровне лет 5-6 (если потом будет, кому собирать). Приказ по УВЗ в связи с этим: http://s60.radikal.ru/i170/1010/83/ad13d6feab1d.jpg http://s59.radikal.ru/i163/1010/38/d02a42f873f3.jpg http://s08.radikal.ru/i181/1010/9a/d0764f9030af.jpg http://s39.radikal.ru/i083/1010/45/d4b4e59a87c3.jpg Интересно, а модернизация будет проводится? Что же до сохранения технологий и производства, то интересно, а как в США с этим обстоит? Ведь, насколько я понимаю, Крайслер новые Абрамсы не выпускает, и давно, а только модернизирует.
Triton Posted October 25, 2010 Posted October 25, 2010 Интересно, а модернизация будет проводится? Что же до сохранения технологий и производства, то интересно, а как в США с этим обстоит? Ведь, насколько я понимаю, Крайслер новые Абрамсы не выпускает, и давно, а только модернизирует. Последние танки М1 для армии и корпуса морской пехоты США были произведены в 1993 году. В последующие годы около 1000 ранее выпущенных «абрамсов» были модернизированы до уровня М1А2 Block II и SEP. В настоящее время ведутся работы по созданию варианта модернизации М1А3 (Е3).
-echo- Posted October 25, 2010 Posted October 25, 2010 Интересно, а модернизация будет проводится? в областном правительстве подтвердил информацию о том, что Уралвагонзавод останется без гособоронзаказа в 2011 году. «Когда в начале октября текущего года в Свердловскую область приезжал первый заместитель обороны РФ Владимир Поповкин, ему доложили о том, что УВЗ не хватило госооборонзаказа. Однако представитель минобороны отметил, что «вагонка» сама виновата. Предприятию предлагали заняться капитальным ремонтом танков Т-72, но руководство завода отказалось» Что же до сохранения технологий и производства, то интересно, а как в США с этим обстоит? Ведь, насколько я понимаю, Крайслер новые Абрамсы не выпускает, и давно, а только модернизирует. Выпускали новые , не так давно - для инозаказчиков . И модернизация идёт полным ходом , в 2008 году подписали заказ на модернизацию последних 400 с копейками М1А1 до М1А2SEP
Recommended Posts