Ил-2 Штурмовик: Битва за Британию

[SergGB]

У поршневиков, замечу, (если это самолет 40-х и далее) наберется не один тумблерочек и АЗС на боковых панелях. А также всякие крутилки вроде яркости подсветки кабины, коллиматора и т.п.

И опять все эти комбинации клавиш никому не запомнить.

 

Цифры. товарищи, конкретные цифры. Сколько тумблеров, связанных непосредственно с полетом, сколько крутилок, связанных непосредственно с полетом, сколько тумблеров и крутилок связанных с предполетной и послеполетной подготовкой. Причем на примере истребителя и на примере бомбардировщика (при чем деятельность непилотов бомбардировщика отдельно)

 

 

Товарищи, в 80-е годы средняя секретарша (явно не обезображенная интелектом, иначе бы получала высшее или средне-техническое образование), после окончания 3-х месячных курсов могла в слепую печатать на печатной машинке, используя восемь пальцев активно и два больших пальца для нажатия на пробел. В чем сложность.

Я понимаю, сложно в боевой обстановке включать какую-то команду двумя клавишами, используя регистры, особенно если они расположены далеко друг от друга, тут нужны обе руки.

Ну и наконец, если вы в состоянии запомнить столько команд и запомнить столько тумблеров, то запомнить кнопки вместо тумблеров тоже реально. Просто нужно грамотно их расположить, по группам.

:DА еще можно наклеить значки на кнопки клавиатуры.:D

[SergGB]

И еще (я тут читаю с самого начала), лет 5-6 назад то-ли здесь, то-ли на сухом проскакивало такое мнение, что симутяторщик (в отличие от аркадника) это человек, который способен играть в игру, где используется более трех кнопок:D

Кстати, в разных режимах можно использовать разные настройки (такая возможность была еще во фланкерах, правда только для джойстика).

И поймите меня правильно, я не против кликабельности, я просто говорю, что это фишка (по крайней мере в поршневиках). Причем, насколько я понимаю, она жрет довольно много ресурсов. Вот года через три она будет в самый раз. А так получается постоянный прикол (прям как с виндусами), выходит прога, а применить ее по нормальному можно только через... лет, потому-как компы нужны сверхтоповые, прям такое впечатление, что програмеры в доле с производителями железа:D (кстати микрософт вероятно точно в доле:D)

Но я вас понимаю, фишка и в прям прикольная, легче почувствовать себя настоящим пилотом. Ну а где фантазия, ребята.

И графика важная фишка, особенно ландшафт. Я вчера на илюшке отрабатывал взлет-посадку на полевой аэродром с левого виража (из далека по прямой не удобно, его ни фига не разглядишь), ну и когда наблюдал за аэродромом в окошко, так прям даже немного дух захватило, когда он стал удаляться, но это тоже фишка, и это есть у любой авиоаркадки, которая не в пример меньше жрет ресурсов, чем тот же ил2.

[Yo-Yo]

Цифры. товарищи, конкретные цифры. Сколько тумблеров, связанных непосредственно с полетом, сколько крутилок, связанных непосредственно с полетом, сколько тумблеров и крутилок связанных с предполетной и послеполетной подготовкой. Причем на примере истребителя и на примере бомбардировщика (при чем деятельность непилотов бомбардировщика отдельно)

 

 

Товарищи, в 80-е годы средняя секретарша (явно не обезображенная интелектом, иначе бы получала высшее или средне-техническое образование), после окончания 3-х месячных курсов могла в слепую печатать на печатной машинке, используя восемь пальцев активно и два больших пальца для нажатия на пробел. В чем сложность.

Я понимаю, сложно в боевой обстановке включать какую-то команду двумя клавишами, используя регистры, особенно если они расположены далеко друг от друга, тут нужны обе руки.

Ну и наконец, если вы в состоянии запомнить столько команд и запомнить столько тумблеров, то запомнить кнопки вместо тумблеров тоже реально. Просто нужно грамотно их расположить, по группам.

:DА еще можно наклеить значки на кнопки клавиатуры.:D

 

Сейчас доступны множество мануалов по самолетам той эпохи, Можно и самому посчитать.

Для полета, впрочем, нужно всего несколько осей и самая малость дискретных команд, которые несложно закрепить за кнопками джоя (по желанию - хоть HOTASS). А вот с системами поработать - лучше уж мыщкой по кокпиту.

[ФрогФут]

Ну и наконец, если вы в состоянии запомнить столько команд и запомнить столько тумблеров, то запомнить кнопки вместо тумблеров тоже реально.

Ну для нормального человека запомнить как выглядит тумблер и где он находится, наверное, проще, чем запоминать комбинацию.

[Laivynas]

Ну для нормального человека запомнить как выглядит тумблер и где он находится, наверное, проще, чем запоминать комбинацию.

Человек приходит управлять виртуальным самолетом, а не зубрить околоматерные комбинации с шифтами, альтами и контролами.

[Akbis]

Между строк понял, что у него проблема с железом. Вот отсюда и эти идеи. Например у меня что в кабине навороченного Ка50 с кучей кнопок и тумблеров, что в кабине МиГ29 ЛО2 без этого не большая разница фпс. Именно тумблера и кнопки, смена частот и дают полную иллюзию нахождения в кабине. А не тупо смотреть на илс, коряча пальцы и поглядывая на распечатанный лист клавиатурных команд. А чтоб просто полетать, есть симы где трех кнопок джоя хватит. Когда я попал в мир МСФС2004 на ПТ Ту154м, после Ил2 и ЛО, то только там я понял как вообще управляют самолетом и как он летает в реале, по каким правилам. Попробуй как там управлять клавиатурой настройки НВУ и всем остальным. И фпс там высокий. Так что не морочь себе и нам голову.

Edited November 3, 2011 by Akbis

[SergGB]

Ну вот, могу теперь поттвердить свои слова (теорию) личным опытом (практикой).

Надеюсь Falcon 4 FA не полный отстой в плане авионики и кликабельности?

Так вот (мой опыт), запуск двигателя выучил за пять запусков (самый первый был самый сложный, в мануале, по поводу запуска ни одной картинки, приходилось искать каждую кнопку, каждую крутилку, что кстати, потом довольно хорошо сказалось). В этом вопросе, как я и предполагал, кнопки не учил, торопиться некуда.

В плане боевых режимов, кнопки клавиатуры удобей. Это конечно мое личное мнение, как профессионального клавишника (перевожу все боевые режимы на клавиатуру, по возмжности, одной кнопкой).

Так, что кликабельный кокпит все таки фишка (ну не обижайтесть на это слово), хотя и очень ценная, в этом я согласен.

Просто, чтобы правильно понять слово фишка, представьте, что в вашем любимом симе осталась одна кликабельность, вы играть будете. Я думаю, что ФМ или атмосфера, а желательно и то и другое (кому что), более важны.

Между прочим, ради ФМ (Su-27 Flanker 1.0) или атмосферы (F-19, и куча других) играли.

А насчет проблем с железом, похоже, ЛО у меня пошло бы, только мне досталось ЛО без текстур, или еще с каким-нибудь багом (ну нет у меня пока возможности купить лицензию, не продают у нас их, и вообще авиасимы не особо продают, но левая идет, только текстур ни каких нет).

Edited November 3, 2011 by SergGB

[prok]

Решил начать знакомство с поршневой авиацией.

Что скажете про этот продукт? Каков он сегодня?

Где-то читал что он такой мертвый что на него даже разработчики болта забили, это правда?

Еще читал что на топовом железе особой разницы нет, все равно тормозит как будто это сраная бета?

[ZMEY-HS-]

Решил начать знакомство с поршневой авиацией.

Что скажете про этот продукт? Каков он сегодня?

Релиз версия была диким эпик фэйлом. Сейчас стало вполне летабельно.

Где-то читал что он такой мертвый что на него даже разработчики болта забили, это правда?

Да не, почему. Есть, конечно, те, кто не признает новой власти, но это скорее закоренелые иловод. Периодически патчи выходят, основные обсуждения и фидбэк с разработчиками обычно на немокром. Там же обычно и вся информация о бета и грядущих патчах.

Еще читал что на топовом железе особой разницы нет, все равно тормозит как будто это сраная бета?

По сравнению с тем что было во время релиза и сейчас - небо и земля. Хотя, смотря что ты подразумеваешь под "нетоповым железом". 2600+гтх570 сейчас давольно шустро бегает на высоких настройках.

[Phantom11]

Решил начать знакомство с поршневой авиацией.

Что скажете про этот продукт? Каков он сегодня?

Где-то читал что он такой мертвый что на него даже разработчики болта забили, это правда?

Еще читал что на топовом железе особой разницы нет, все равно тормозит как будто это сраная бета?

 

 

Продукт сырой! Но работа над ним постоянно ведется. Болт разрабы не забивали, возможно в будущем это будет супер сим., задатки по крайней мере есть.

[kren_77]

Решил начать знакомство с поршневой авиацией.

 

Знакомство с поршневой авиацией нужно начинать с RoF-1917 , тем более он бесплатен.

 

Ил с момента релиза стал гораздо более играбельный, но пока все еще сыроват. Разрабы трудятся.

[prok]

Спасибо за ответы... С ил2 БоБ пока спешить не буду, слишком все запущено.

 

Знакомство с поршневой авиацией нужно начинать с RoF-1917 , тем более он бесплатен.

 

Я так и сделал, и честно говоря был в шоке.

- очень реалистичная и качественная графика (особенно красиво сделаны леса, горизонт, реки). Чувствуется мощь всего... Окружения, оружия, двигателей, все какое-то атмосферное!!!!

- физика показалась продвинутой.

- звук выше всяких похвал.

- еще стоит отметить самый душевный видеомануал который я видел в играх.

Пока что не участвовал в сетевых баталиях, разбираюсь с техникой. Но что-то мне подсказывает что онлайн там убойный.

[Eponsky_bot]

Еще читал что на топовом железе особой разницы нет, все равно тормозит как будто это сраная бета?

 

перед знакомством, очень важно выбрать правильный настрой :D

Edited December 9, 2011 by Eponsky_bot

[ФрогФут]

Еще читал что на топовом железе особой разницы нет, все равно тормозит как будто это сраная бета?

Это что-то очень старое. Сейчас кадросекунды очень приличные. По крайней мере на более-менее приличном железе.

[Maler]

Очередной шедевр нашего соотечественника.

Скачать в HD http://narod.ru/disk/35661338001/WWS.mp4.html

[Maximus_G]

Несмотря на то, что автор могёт, Ил всё равно такой Ил. Камеры ровно такие же, как ДЕСЯТЬ лет назад, и они у него никогда не отличались кинематографическими возможностями. В итоге скучновато.

[Maler]

Несмотря на то, что автор могёт, Ил всё равно такой Ил. Камеры ровно такие же, как ДЕСЯТЬ лет назад, и они у него никогда не отличались кинематографическими возможностями. В итоге скучновато.

... а я и не знал, что любовь может быть жестокой:D (с)

[Eponsky_bot]

... а я и не знал, что любовь может быть жестокой:D (с)

 

 

это тоже из БОБа? :huh:

[Maler]

 

это тоже из БОБа? :huh:

В смысле? Это всё из БоБа.

[Phantom11]

В смысле? Это всё из БоБа.

 

Что то, с землей случилось, как то размылась. Такое ощущение, что это какой то сим конца 90 начало 2000г.

[Maler]

Что то, с землей случилось, как то размылась. Такое ощущение, что это какой то сим конца 90 начало 2000г.

Вот мне нравится это:) Судить по видео в маленьком окошечке о симуляторе как таковом. Вы ещё поищите такие "размытые" у других. Чтоб все так жили как говорится:)

Конечно в этом монастыре бессмысленно светлое и хорошее нести:D

Автора никто не похвалил, зато увидели размытость. Цирк.

[hawk1]

Автора никто не похвалил, зато увидели размытость. Цирк.

 

А за что хвалить? Ничего шедеврального в ролике нету.

[kren_77]

Конечно в этом монастыре бессмысленно светлое и хорошее нести:D

Автора никто не похвалил, зато увидели размытость. Цирк.

 

Светлое и хорошее нести нужно всегда и везде. Только вот БоБ ни к первому ни ко второму отношения не имеет :)

Автор молодец, ролик не плох.

[Maler]

Всё понятно :D

Всем выйти из сумрака!:joystick:

[Eponsky_bot]

Всё понятно :D

Всем выйти из сумрака!:joystick:

 

Малер, лично я ничего супротив Боба не имею. Но так уж случилось что за время моей виртуальной жизни я стал довольно искушенным , умею отличить аркаду от сима. Имею представление как "оно" должно быть. и т.д.

 

И поэтому что бы какой либо авиасимулятор вызывал у меня интерес, он должен иметь хотябы более менее адекватеую ФМ.

 

Красивые картинки это хорошо,но не недостаточно.

 

К сожалению, пока, судя по отзывам, БЗБ не блещет правильной физикой. Очень надеюсь что моя информация устарела и сейчас многое изменилось.