Ил-2 Штурмовик: Битва за Британию

[Yo-Yo]

Маленький мальчик на крайнем МАКСе тебя уже опередил. Все зафиксировано.:P

 

Ну ты давно бы уж изложил тут историю на правах очевидца с фото. Сам хотел бы увидеть круглые глаза персонала А-10. Потому как взрослым дядям, обсуждающими с ними особенности сваливания и поведения А-10 при переходе в MRFCS, пилоты А-10 еще как-то могут найти объяснение, но вот этому...

[ФрогФут]

Я не владелец фотографий, так что с мольбами поделиться обращаться к нему.

[Ret]

Следующий самолёт станет боооольшим сюрьпризом,которого никто не ждёт;)

 

Ну я всё же ЕГО жду:)

[Maler]

Хватит флудить непотребство всякое )

[Eponsky_bot]

они там больше урона городу я смотрю нанесли не столько бомбами, сколько падающими самолетами.:)

 

Ролик конечно добротный, хотя за душу не взял. Нет трагизма происходящего. Война какая то игрушечная получилась.

 

В любом случае если нынешняя команда хочет как то популяризовать свой проект , лучше создавать ролики демонстрирующие физику и гемплей.

Ибо те что указанное выше по ссылке, сегодня мало кого удивят. Такое еще лет десять пятнадцать назад можно было увидеть как заставка к какой нить стратегии.

 

:imho:

[Demokrator]

они там больше урона городу я смотрю нанесли не столько бомбами, сколько падающими самолетами.:)

 

Ролик конечно добротный, хотя за душу не взял. Нет трагизма происходящего. Война какая то игрушечная получилась.

 

В любом случае если нынешняя команда хочет как то популяризовать свой проект , лучше создавать ролики демонстрирующие физику и гемплей.

Ибо те что указанное выше по ссылке, сегодня мало кого удивят. Такое еще лет десять пятнадцать назад можно было увидеть как заставка к какой нить стратегии.

 

:imho:

Это типа римейк Битвы за Британию. Этот ролик создал один человек, а не команда.

[Shalnoi07]

Следующий самолёт станет боооольшим сюрьпризом,которого никто не ждёт;)

 

А это точно самолет? ;)

 

Интересно так БзБ смотрится.

[Laivynas]

А это точно самолет? ;)

Fixed wing ©

Точно не вертолет и не дирижабль. :)

[Toster83]

И не автожир с конвертопланом О_о (Извините, вырвалось :)) Эх, не знаю, кто и как, а я всё жду больше конфликт США-Япония, чем СССР-Германия.

[SergGB]

Это таки игра или сим? Смысл в симе заключается в том, чтобы летать, как в реале, не нажал какой-то тумблер, и у тебя во время полёта отвалилось крыло:D Условный пример, думаю, у поршневиков тоже хватало систем, которых нужно регулировать в полёте.

А смысл игры - отсекаем всё лишнее, воюйте, как вам удобно:)

 

Для управления всеми системами не обязательно делать кликабельную кабину, вполне достаточно, чтобы это управление было и управлялось с клавиатуры. Ресурсов потребуется меньше, а результат тот же, а если нужен полный реал симуляции, то нужно делать кабину, со всеми приборами, тумблерами и прочим, и кучей дисплеев во всех ракурсах. А еще неплохо бы как-то перегрузки заделать, вот это реализм симуляции...

Кстати, я ни как не пойму, как в кликабельной кабине успевать управлять мышкой всеми кнопками-тумблерами, и за одно вести ВБ. Но возможно это потому, что я клавишник а не мышист.

[SergGB]

Очень простой пример пользы кликабельности в боевом симуляторе: Коллега ЛЛ на одном из МАКСов на Ка-50 залетел под ЗРК. А раскладки ессесно никто не знает - однако остался жив, быстро щелкая по кнопке выброса ЛТЦ в кабине. А заучивать на каждый сим клавиатурную раскладку - это бесполезное занятие для мозга.

 

А надо делать как в ИЛ-2. Там пользователь сам определяет, какие кнопки что включают. Один раз определился во всех симах и ни каких проблем. Другое дело, что производители почему-то хотя выпендриться и сделать все по своему. Хотя не все. Например на ряде симов разных лет "W" - это колесный тормоз, а "А" - автопилот.

Вполне достаточно, если органы управления будут отзываться на команды, посылаемые с клавиатуры.

И еще насчет реализма кликабельных кабин, ну не тянется пилот мышкой до кнопки и не жмет, дотянувшись, на левую кнопку мышки. Он это делает руками. И не надо ему даже смотреть, куда рука тянется, она сама это сделает автоматом (по крайней мере на типовых операциях), он возможно, даже мозгами этих действий не зафиксирует, как все мы не фиксируем мозгами, как мы ходим, или ездим, кто на чем.

Вся эта кликабельность, это чистой воды фишка и не более, вот ФМ это да. Вот реальная схема повреждений - это тоже да, или например полное управление двигателем (при чем не столь важно, с клавиатуры или мышкой).

А остальное клекабильность для ленивых, кому лень включить воображение, чтобы почувствовать себя в небе.

Кстати к таким же фишкам относятся и виды за пределами кабины, все это приятно, но к симуляции имеет довольно второстепенное отношение. Я например, если что, спокойно жертвую текстурами и наземными видами, если это не мешает выполнить "боевую задачу".

Хотя конечно это мое мнение.

[USSR_Rik]

А надо делать как в ИЛ-2. Там пользователь сам определяет, какие кнопки что включают.

Ну и кто мешает тебе сделать то же самое для себя любимого? Определи в инпуте любимые кнопки и включай.

Один раз определился во всех симах и ни каких проблем. Другое дело, что производители почему-то хотя выпендриться и сделать все по своему. Хотя не все. Например на ряде симов разных лет "W" - это колесный тормоз, а "А" - автопилот.

Скажи пожалуйста, какую клавишу назначить на жалюзи радиатора в Су-27? А БзБ-овцам заодно посоветуй, какие клавиши назначить на переключение каналов приемника системы TACAN. И тогда будет полное взаиморастворение и благодать.

 

И еще насчет реализма кликабельных кабин, ну не тянется пилот мышкой до кнопки и не жмет, дотянувшись, на левую кнопку мышки. Он это делает руками. И не надо ему даже смотреть, куда рука тянется, она сама это сделает автоматом (по крайней мере на типовых операциях), он возможно, даже мозгами этих действий не зафиксирует, как все мы не фиксируем мозгами, как мы ходим, или ездим, кто на чем.

Вся эта кликабельность, это чистой воды фишка и не более, вот ФМ это да. Вот реальная схема повреждений - это тоже да, или например полное управление двигателем (при чем не столь важно, с клавиатуры или мышкой).

А остальное клекабильность для ленивых, кому лень включить воображение, чтобы почувствовать себя в небе.

Фишка... ну-ну. Ты делаешь классическую ошибку, которая уже сто раз повторялась на всех форумах - не видишь за кнопками систем и их взаимодействия. Кроме того, никто же не принуждает кликать мышкой по кабине. А тупо заучивать сотни комбинаций управления - оно надо? Для примера - не заглядывая в мануал, вспомнишь комбинацию для уменьшения яркости очков ночного видения в DCS: Ка-50? Запуск вертолета одной клавиатурой выполнишь? Вот чем лично тебе мешает (именно мешает!) кликабельность?

[ThePhobius]

Вся эта кликабельность, это чистой воды фишка и не более

Хотя конечно это мое мнение.

Думаю с распространением сенсорных мониторов это мнение изменится на противоположное, а кликабельность обретет второе рождение.

[GAZ-67]

А надо делать как в ИЛ-2...

 

В Ил-2 - да. Для начала 2000-х он был очень хорош. Но жанр с тех пор достиг куда больших высот. Просмотрите табличку из архива и станет ясно, что без кликабельной кабины проблематично будет.

 

И еще насчет реализма кликабельных кабин, ну не тянется пилот мышкой до кнопки и не жмет, дотянувшись, на левую кнопку мышки. Он это делает руками. И не надо ему даже смотреть, куда рука тянется, она сама это сделает автоматом (по крайней мере на типовых операциях), он возможно, даже мозгами этих действий не зафиксирует

Сильно сомневаюсь, что выработать совершенную моторику работы с арматурой кабины и уверенно применять в боевых условиях реалпилоту проще чем нам мышом наловчиться.

A-10C_Key_Command_List.rar

Edited October 14, 2011 by GAZ-67

[ThePhobius]

И еще насчет реализма кликабельных кабин, ну не тянется пилот мышкой до кнопки и не жмет, дотянувшись, на левую кнопку мышки. Он это делает руками. И не надо ему даже смотреть, куда рука тянется, она сама это сделает автоматом (по крайней мере на типовых операциях), он возможно, даже мозгами этих действий не зафиксирует, как все мы не фиксируем мозгами, как мы ходим, или ездим, кто на чем.

На ощупь даже тангенту передатчика путают, какое там не глядя... Вслепую можно действовать только теми кнопками, что расположены на РУДе и РУСе, ВСЁ остальное делается и глядя и осмысленно. Попробуй в машине музыку неглядя переключить, поймешь о чем я. Другое дело, что переброс взгляда в реале происходит за долю секунды, особенно у пилотов, которые натренированы прыгать глазами по приборам. В симуляторе это происходит гораздо медленнее.

 

А вообще я понимаю, с чем связано твоё недовольство. Ты просто не успеваешь тыкать кнопки в пылу боя, так вот тебе важнейший совет для начинающих и не только: по максимуму настрой все системы ЗАРАНЕЕ. Даже у реального пилота руки всего две, и как минимум одна из них занята пилотированием. Их тоже учат делать всё заблаговременно, чтоб избежать ненужной суеты.

Edited October 14, 2011 by ThePhobius

[GAZ-67]

...Кстати к таким же фишкам относятся и виды за пределами кабины, все это приятно, но к симуляции имеет довольно второстепенное отношение. Я например, если что, спокойно жертвую текстурами и наземными видами, если это не мешает выполнить "боевую задачу".

Хотя конечно это мое мнение.

 

Считаю вопрос графического и звукового оформления архиважным. Это реалпилотам в тренажерах всё равно, они знают, что потом насмотрятся ещё. А вот энтузиазм вирпила во многом держится на вере и самоотождествлении с происходящим на мониторе. У нас ведь и так только глаза и уши, потому картинка и звуки много вносят в процесс.

[SergGB]

Думаю с распространением сенсорных мониторов это мнение изменится на противоположное, а кликабельность обретет второе рождение.

 

Здесь полностью согласен, с сенсорником будет классно.

[SergGB]

В Ил-2 - да. Для начала 2000-х он был очень хорош. Но жанр с тех пор достиг куда больших высот. Просмотрите табличку из архива и станет ясно, что без кликабельной кабины проблематично будет.

 

Тут вроде бы БоБ обсуждался, а в плане авионики, я думаю, самолеты в БоБ те же, что и в ИЛ2 (у меня в Ил например задействовано примерно пол клавиатуры (при том, что все системы, какие там можно управлять вручную (из задействонных в полете), у меня управляются в ручную) без регистров, еще половину клавиатуры без регистров можно задействовать смело).

Про А-10 не знаю, не пробовал, может там без кликабельности на самом деле не получится, говорить не буду. Кстати всю предполетную подготовку можно задействовать на кнопки с регистрами. А почему я против таких кабин, я не против, я вообще высказался в том смысле, что это имеет отношение к реализму (в рамках поршевиков) довольно условное отношение, больше как фича, чем как что-то реально значимое.

[SergGB]

Считаю вопрос графического и звукового оформления архиважным. Это реалпилотам в тренажерах всё равно, они знают, что потом насмотрятся ещё. А вот энтузиазм вирпила во многом держится на вере и самоотождествлении с происходящим на мониторе. У нас ведь и так только глаза и уши, потому картинка и звуки много вносят в процесс.

 

А я бы попробовал в тренажере с графикой на уровне F-19. Где есть для персоналки?:D

Согласен даже, чтобы первые 50 взлетов и 100 посадок для меня закончились фатально:D

Зато реально был бы кайф, когда удалось бы нормально влететь а потом сесть. Правда здесь уже нужна РЛЭ, методом "руского тыка", я думаю будет сильно затруднительно.

Но одно но, если там будут готовые миссии и компании, желательно в количестве... по больше. То да, а так в одиночку на долго не хватит.

[ААК]

Для управления всеми системами не обязательно делать кликабельную кабину, вполне достаточно, чтобы это управление было и управлялось с клавиатуры. Ресурсов потребуется меньше, а результат тот же,

Вы просто не летали в Ка-50. Поверьте, на ЛА такое огромное количество систем, что если бы там всё управлялось с клавиатуры - оно бы не управлялось :) Как запомнить эти сотни комбинаций... В таких симуляторах, как Фланкер и ЛО, где системы самолёта упрощены во много раз, достаточно клавиш, только не стоит забывать, что там вы летаете не на виртуальном Су-27, а на упрощённом самолёте сделанным "по мотивам Су-27".

а если нужен полный реал симуляции, то нужно делать кабину, со всеми приборами, тумблерами и прочим, и кучей дисплеев во всех ракурсах. А еще неплохо бы как-то перегрузки заделать, вот это реализм симуляции...

В современных симуляторах это всё уже есть, я же говорил, со времён Фланкера многое изменилось :). В ЛО2 перегрузки, в ДКС - кликабельность, кабина и перегрузки. ФМ самолётов на совершенно другом уровне. Детально смоделированные системы. Более совершенная погода. А когда-нибудь появиться приближенная к реальности модель работы прицельных систем, которая вообще изменит вид воздушного боя.

Кстати, я ни как не пойму, как в кликабельной кабине успевать управлять мышкой всеми кнопками-тумблерами, и за одно вести ВБ. Но возможно это потому, что я клавишник а не мышист.

Летаем в Ка-50 и понимаем :)

 

Впрочем, что рассказывать, тут всё написано:

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/series/black_shark/

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/series/warthog/

 

А надо делать как в ИЛ-2. Там пользователь сам определяет, какие кнопки что включают. Один раз определился во всех симах и ни каких проблем. Другое дело, что производители почему-то хотя выпендриться и сделать все по своему. Хотя не все. Например на ряде симов разных лет "W" - это колесный тормоз, а "А" - автопилот.

Вполне достаточно, если органы управления будут отзываться на команды, посылаемые с клавиатуры.

И еще насчет реализма кликабельных кабин, ну не тянется пилот мышкой до кнопки и не жмет, дотянувшись, на левую кнопку мышки. Он это делает руками. И не надо ему даже смотреть, куда рука тянется, она сама это сделает автоматом (по крайней мере на типовых операциях), он возможно, даже мозгами этих действий не зафиксирует, как все мы не фиксируем мозгами, как мы ходим, или ездим, кто на чем.

Вся эта кликабельность, это чистой воды фишка и не более, вот ФМ это да. Вот реальная схема повреждений - это тоже да, или например полное управление двигателем (при чем не столь важно, с клавиатуры или мышкой).

А остальное клекабильность для ленивых, кому лень включить воображение, чтобы почувствовать себя в небе.

SergGB, ну вы действительно как из машины времени :). То о чём вы рассуждаете в своих постах "как бы это сделать", уже лет 5 как реальность :) не сравнивайте в Фланкером. Современные симуляторы поднялись на такой уровень, что без знания РЛЭ и грамотного обучения управлять самолётом вы в них не научитесь. Это не значит, что всё сложно, просто надо действительно увлекаться авиацией для их освоения. И да, кликабельность для управления необходима. Вот например, список клавиатурных команд для Ка-50 - 4 страницы, на каждой по 60 комбинаций. При том, что Ка-50 - это машина с весьма простым прицельным комплексом, проще для управляемых вооружений не бывает :)

Edited October 14, 2011 by ААК

[ФрогФут]

Для управления всеми системами не обязательно делать кликабельную кабину, вполне достаточно, чтобы это управление было и управлялось с клавиатуры.

У реального толькоA-10 на РУС и РУД (то что всегда под руками) 34 кнопки + кнюппель (с учетом всех положений тумблеров и многопозиционных переключателей) - с ума не сойдешь все это с клавиатуры запоминать? А ещё кабина:)

Edited October 14, 2011 by ФрогФут

[SergGB]

Насчет симуляторов современных машин уели полностью:cry:

Прошу пощады:surrender::surrender:Сказал глупость.

Но я выше говорил, что про современные больше не говорю, но нафиг она в поршневых, например И-16, неуж-то 75 клавиш (нетбук), а если подключить полную клаву, то помоему 108 не хватит для этого птерадактеля. А если сложно запомнить, я думаю запомнить кучу вариантов положения кучи тумблеров не проще.

Ну тема же "битва за бретанию" а не "черная акула" или "А-50".

[Yo-Yo]

Насчет симуляторов современных машин уели полностью:cry:

Прошу пощады:surrender::surrender:Сказал глупость.

Но я выше говорил, что про современные больше не говорю, но нафиг она в поршневых, например И-16, неуж-то 75 клавиш (нетбук), а если подключить полную клаву, то помоему 108 не хватит для этого птерадактеля. А если сложно запомнить, я думаю запомнить кучу вариантов положения кучи тумблеров не проще.

Ну тема же "битва за бретанию" а не "черная акула" или "А-50".

 

У поршневиков, замечу, (если это самолет 40-х и далее) наберется не один тумблерочек и АЗС на боковых панелях. А также всякие крутилки вроде яркости подсветки кабины, коллиматора и т.п.

 

И опять все эти комбинации клавиш никому не запомнить.

[Eponsky_bot]

Здесь полностью согласен, с сенсорником будет классно.

 

Ка-50 вполне можно рулить ;)

 

[Eponsky_bot]

поршневики ;)

 

 

а вот из "Битва за Британию"

 

Edited October 14, 2011 by Eponsky_bot