ВМФ РФ

[Maximus_G]

Я просмотрел ролик из бухты ещё раз и всё оказалось даже проще.

Ставим две рапиры на противоположных берегах, гоним срочников и практикуемся прямой наводкой по маневрирующим целям от души.

Никого не видно, дёшево и эффективно.

Экий ты кровожадный. Акватория Японского моря здесь поделена на две части - ИЭЗ Японии и ИЭЗ России.

Японцы проблему корейских браконьеров решили вытеснением -

https://japan-forward.com/japan-returns-rescued-north-koreans-but-why-cant-it-get-abducted-citizens-back/

Корейцы ушли выгребать морскую биоту в нашу ИЭЗ и растворились в ней на годы.

[Зверь]

Да нормально будет. Всё равно всех не потопят. Просто шуганут. Ну, кто-то случайно затонет.

Зато:

а) Очень дёшево! Этих рапир как говна в армии и боеприпасов к ним. Ставь срочников, всё равно промажут, а лоханки поймут, что идёт охота на них.

Нафига их задерживать? У нас ГУЛАГа нет слава богу. Нафига их сотни содержать? К Нептуну невезучих.

б) больше не придут.

 

Новое судно создается для подъема различных объектов, которые могут представлять угрозу для морской среды. Кроме того, его можно будет использовать для транспортных и подводно-технических работ на шельфах, в том числе для монтажа трубопроводов и ревизии подводных конструкций.

Разработка универсального средства подъема ведется в рамках проекта 23570. Судно получит корпус катамаранного типа. Его длина составит 137 метров, ширина — 36 метров, а осадка — 7,5 метра. Судно оснастят системой грузоподъема, которая сможет поднимать из-под воды объекты массой до 14 тысяч тонн. Судно проекта 23570 будет построено в единичном экземпляре.

https://nplus1.ru/news/2019/10/05/lift Edited October 8, 2019 by Зверь

[Vyacheslav]

Скажем, при деньгах и мозгах можно и авианосец построить и Су-57 оморячить.

 

А вот зачем нам Авианосец? По лужам типа балтики или черного моря плавать. Только одна база ВМФ имеет свободный выход на оперативный простор в мировой океан и не замерзает круглый год - это вилючинск.

[Marks]

это называется понты.

в современных условиях флот без поддержки с воздуха не имеет никаких шансов супротив флота имеющего такую поддержку.

хотя, почему только в современных условиях, это известно еще со времен второй мировой.

можно сколько угодно раз дозаправить в воздухе истребители сопровождения,

но вот пополнить боекомплект еще никому не удалось.

да и поддержка ПВО/ДРЛО соединения кораблей играет немалую роль.

[Lans]

это называется понты.

в современных условиях флот без поддержки с воздуха не имеет никаких шансов супротив флота имеющего такую поддержку.

хотя, почему только в современных условиях, это известно еще со времен второй мировой.

можно сколько угодно раз дозаправить в воздухе истребители сопровождения,

но вот пополнить боекомплект еще никому не удалось.

да и поддержка ПВО/ДРЛО соединения кораблей играет немалую роль.

БРЕД. Во времена ВОВ дозаправляли в воздухе истребители сопровожления? Были опыты по дозаправке самолетов-амфибий и дальних бомбардировщиков. Остальное из серии лозунга "больше внимания важным вопросам" и очевидностей.

Пишите конкретно по теме, те про СУ-33, если Вам есть что сказать.

[Marks]

Научись читать.

Еще раз, кому и когда удавалось пополнить боекомплект в воздухе ?

Авианосец позволяет пополнить боекомплект с одной стороны,

а с другой не тащить через пол мира воздушный танкер.

[Marks]

При встрече в океане двух флотов, один со своей авиацией,

а второй с поддержкой от суши,

у кого больше шансов ?

[Lans]

При встрече в океане двух флотов, один со своей авиацией,

а второй с поддержкой от суши,

у кого больше шансов ?

Научись писать ясно со знаками препинания.

У нас есть надводный океанский флот чтобы было кому встречаться!? Наш флот надводный флот прибрежный, ПВО береговая. Вариант Англр-Аргентинского конфликта.

Подводный флот другое дело. Нанести массированный удар из под воды МБР и КР со спец.БЧ по площадным целям можно и без ПВО. Ну и по АУГ можно попытаться.

От Кузи с СУ-33 тут нечего ждать. Это не его война. Даже не смешно.

[Marks]

Научись писать ясно со знаками препинания.

У нас есть надводный океанский флот чтобы было кому встречаться!? Наш флот надводный флот прибрежный, ПВО береговая. Вариант Англр-Аргентинского конфликта.

Подводный флот другое дело. Нанести массированный удар из под воды МБР и КР со спец.БЧ по площадным целям можно и без ПВО. Ну и по АУГ можно попытаться.

От Кузи с СУ-33 тут нечего ждать. Это не его война. Даже не смешно.

что тебе было не понятно в написанном.

какая разница, океанский или нет ?

сухопутным все равно лететь на аэродромы базирования, а отправлять бомберы против АУГ прикрытой истребителями .....

это называется понты.

в современных условиях флот без поддержки с воздуха не имеет никаких шансов супротив флота имеющего такую поддержку.

хотя, почему только в современных условиях, это известно еще со времен второй мировой.

можно сколько угодно раз дозаправить в воздухе истребители сопровождения,

но вот пополнить боекомплект еще никому не удалось.

да и поддержка ПВО/ДРЛО соединения кораблей играет немалую роль.

ты вообще о чем?

лишь бы срачь поднять ?

МБР по АУГ ?? ну-ну. Наши мечтали о таком еще в середине 80-х, вот только пока МБР долетит, АУГ уйдет в туман ....

сначала почитай про радиус поражения ядерной БЧ, а потом рассказывай про удар по площадям МБР/КР со спец БЧ.

Недавно читал, что Китай пытается возродить эту идею, результат мне не известен,

но .здеть они умеют не хуже Конашенкова.

 

А вот то что кузя ни на что не сможет повлиять, это точно. Не того полета птиц.

[Lans]

На срачь у меня времени нет.

Речь о "Цели национальной морской политики", как составной части "Морской доктрины Российской Федерации".

Смысл сказанного сугубо ИМХО естественно:

у нас на данный момент (а в 2004 г. считалось так будет до 2040-50 гг.) по сути есть надводный флот, предназначенный только для действия не далее 500-километровой прибрежной зоны, фактически только в территориальных водах России. Да есть отдельные корабли, но таки да, без ПВО в океане вдали от баз без ПВО они не жильцы. Один ТАКР Кузнецов с его авиагруппой не решит ПВО соединения кораблей в океане, да и в ремонте он неизвестно насколько и чем кончится этот ремонт.

В 2005 решили сменить военно-морскую доктрину и строить океанский флот с 20 крупными кораблями и парой полноценных авианосцев (это не считая ТАКР Кузнецов), но пока ничего, как видно, не поменялось. Строят мелкие суда.

В 2015 г. опять в доктрине нет речи про океан, только

защита территории Российской Федерации от агрессии с океанских и морских направлений, охрана государственной границы Российской Федерации на море

, ну и шельф.

 

А вот ПЛ действовали и действуют по всему океану. ПЛ могут атаковать площадные цели с помощью с МБР и КР и пытаться атаковать АУГ с помощью КР, ну и торпед (понятно МБР по АУГ пускать никто не собирается, мне такое в голову прийти не могло, поэтому даже не уточнял.:)) Вот, собственно, что я хотел сказать.

Edited October 6, 2019 by Lans

[Marks]

чтд )).

говорили то в общем про одно и тоже ).

 

а уж для ПЛ, авиация самый страшный кошмар, лодка не видит и не слышит самолетов,

а вот с самолета лодку даже глазами хорошо видно,

главное знать куда смотреть ).

Это нам еще в 80-е офицеры подводники слушатели военно морской академии в Питере рассказывали,

когда мы с ними по 12 часов ноги оттаптывали в патрулях.

Edited October 7, 2019 by Marks

[Зверь]

В хорошую погоду лодку под водой на 40-60 метров видно глазами с воздуха. Об этом писали немецкие подводники. Надо конечно знать где искать.

[FAB999]

В хорошую погоду лодку под водой на 40-60 метров видно глазами с воздуха. Об этом писали немецкие подводники. Надо конечно знать где искать.

 

загибаешь, в хорошую погоду в северной атлантике подлодку видно под перископом или шнорхелем ,а это не 40-60 ,а всего 10-15 метров ! в общем видно до 25 метров ниже уже нужно ну очень хорошо смотреть ,то есть строго сверху над ней, исходя из чего немецкий кригсмарин посоле экстренного погружения и ухода на глубину двадцать метров, когда уже след от лодки растворялся, выполняли отворот с прежнего курса в сторону, и если это они успевали сделать то все дальнейшие бомбы с разных там ланкастеров и каталин шли в основном мимо ...

[Зверь]

загибаешь, в хорошую погоду в северной атлантике подлодку видно под перископом или шнорхелем ,а это не 40-60 ,а всего 10-15 метров ! в общем видно до 25 метров ниже уже нужно ну очень хорошо смотреть ,то есть строго сверху над ней, исходя из чего немецкий кригсмарин посоле экстренного погружения и ухода на глубину двадцать метров, когда уже след от лодки растворялся, выполняли отворот с прежнего курса в сторону, и если это они успевали сделать то все дальнейшие бомбы с разных там ланкастеров и каталин шли в основном мимо ...

Лично не измерял, за что купил за то и продал. Здесь например тоже есть упоминание об этом. https://www.livelib.ru/book/1000214651-podlodka-lotargyunter-buhhajm

Книга художественная, но автор участвовал в походе лично и лодку знает не с пристани.

[Marks]

Ну да, реальные офицеры-подводники, слушатели военно морской академии тоже врали ).

 

Регулярно в молодости ходили через горы на Иссык-куль,

однажды пытался достать камушек со дна, глубина показалась маленькой, можно сказать достану рукой.

Не достал, потом опустили альпинистскую веревку с грузом, бухта была метров 40.

До дна достали )).

Edited October 7, 2019 by Marks

[Leva]

Лично не измерял, за что купил за то и продал. Здесь например тоже есть упоминание об этом. https://www.livelib.ru/book/1000214651-podlodka-lotargyunter-buhhajm

Книга художественная, но автор участвовал в походе лично и лодку знает не с пристани.

 

Из личного: SS_Thistlegorm лежит на 30 метрах ("с лопатой" - ну это если лопатой копнуть немного, то как раз будет 30 метров у самого глубокого места - у винтовой группы, он несколько на склоне лежит) виден с борта дайверского бота (высота над водой около 2х метров) в хорошую погоду без ряби, с 6 метров (3я палуба) виден хорошо, выше - не было возможности посмотреть. Это весна 2013 года, думаю ещё выше виден еще лучше. Но и прозрачность воды в Красном море не сравнима с северной Атлантикой как мне кажется, не бывал, не знаю

 

ЗЫ, не ради спора, а просто личный опыт видимости

Edited October 7, 2019 by Leva

[Marks]

чем дальше в океан, тем чище вода.

 

в детстве много читал книжек про войну, так вот помню рассказы подводников испытывавших в черном море систему защиты лодок от обнаружения,

выбрасывали через ТА краситель,

но подобрать состав так и не смогли, пятно краски было видно еще лучше лодки, при том, что Черное море не самое чистое море в мире.

[FAB999]

солнечный свет ,который может видеть человеческий глаз, в полдень проникает на глубину 800-1000 метров ;)

если лодку выкрасить светоотражающей краской ,как думаете на глубине в 500 метов можно будет увидеть ?

все зависит от состояния воды, погоды, времени суток и года :)

прозрачность вод измеряют при помощи приборов а если на коленке то с помощью диска Секки ,средняя глубина на которой его уже не видно (наблюдая строго сверху вниз) это 40 метров, а самая прозрачная вода это в саргассовом море ,диск Секки исчезал на глубине 65 метров

[Marks]

загибаешь, в хорошую погоду в северной атлантике подлодку видно под перископом или шнорхелем ,а это не 40-60 ,а всего 10-15 метров !

солнечный свет, в полдень проникает на глубину 800-1000 метров

все зависит от состояния воды, погоды, времени суток и года :)

так как насчет 15 метров ? это наверное ночью ?

 

надо включить мозг и понимать, что чем глубже, тем больше расход энергии на движение,

не будет лодка весь переход идти на максимальной глубине, и на 200 метрах тоже не будет.

[Marks]

загибаешь, в хорошую погоду в северной атлантике подлодку видно под перископом или шнорхелем ,а это не 40-60 ,а всего 10-15 метров !

солнечный свет, в полдень проникает на глубину 800-1000 метров

все зависит от состояния воды, погоды, времени суток и года :)

так как насчет 15 метров ? это наверное ночью ?

 

надо включить мозг и понимать, что чем глубже, тем больше расход энергии на движение,

не будет лодка весь переход идти на максимальной глубине, и на 200 метрах тоже не будет.но даже на 200 метра лодку с воздуха можно найти, главное знать где искать.

а для этого есть средства РТР.

[ААК]

что чем глубже, тем больше расход энергии на движение,

Разве? Плотность воды с глубиной почти не меняется, скоростной напор будет практическим тем же. Давление увеличится, но оно на скоростной напор не влияет.

[Marks]

согласен ), что то попутал.

[Seb]

[FAB999]

так как насчет 15 метров ? это наверное ночью ?

 

на 15-25 метрах видно нормально в хорошую погоду (солнце, слабое волнение) но стоит учитывать ракурс ,под малым углом не видно вообще, а на глубинах более 25 метров видимость под большим ракурсом (угл визирования стремиться к 90) она ,видимость ухудшается, плюс цвет лодки, и как уже сказал ранее главное отсутствие демаскирующих факторов и прекрасных погодных условий !

 

надо включить мозг и понимать, что чем глубже, тем больше расход энергии на движение, не будет лодка весь переход идти на максимальной глубине, и на 200 метрах тоже не будет.

 

АПЛ весь поход проводят не всплывая и это не потому что тяжело плыть ,а продиктовано тем что нужно находиться и щупать сенсорами разные слои в толще воды исходя из задачи ;)

[Lans]

Знатоки, объясните тогда, почему у всех АПЛ подводная скорость примерно в 2 раза больше надводной. Ведь при погружении площадь миделя, на который действует сопротивление воды, больше? И про глубину какие-то странные рассуждения. Может пора перестать обсуждать байки подводников ( у них юмор специфический, они еще и не то расскажут Вам с самой серьезной миной) и перейти к более знакомой области, которой и посвящена тема?