Перспективы жанра авиасимуляторов

[kren_77]

Я относительно недавно был в музее в городе Шпеере (Германия) и после этого посетил музей в Жульянах (Киев) - мягко говоря это две большие разницы :)

В Шпеере испытываешь восторг, в Жульянах только жалость.

Так как выглядят наши музеи, они вредны для подрастающего поколения, после увиденного подрастающее поколение точно не пойдет в авиацию.

Edited April 10, 2011 by kren_77

[Mnemonic]

Все таки Жуляны а не Жульяны :)

Между прочим весь музей в Жулянах восстановлен руками энтузиастов, на его месте раньше было авиакладбище. Денег бы им побольше выделить, думаю сделали бы конфетку.

[Maximus_G]

Для летчиков уже тоже делают АОС Автоматические обучающие системы. Прогресс не стоит на месте.

Ламеры. Нет чтоб познавать эти системы... самостоятельно :D

Еще и мышкой управлять заставляют. Как можно заменить настоящий железный тумблер :joystick: - мышкой???

[Lonely Wolf]

...Как можно заменить настоящий железный тумблер :joystick: - мышкой???

:poster_offtopic:С этой фразой, мой батя наотрез отказался, даже пробовать авиасимы (сам бывший летчик).:)

[1984]

интересная тема, и что удивительно - читалась достаточно легко... мб, это такая атмосфера форума, которая и влияет на общение... она тут более естественная, чтоли...:)

 

но не суть...

 

 

в принципе, после того что пишет Петрович, более подробно разворачивая ту мысль что доносит до любителей симуляторов Лофт, становится совсем ясно достаточно многое, в частности то что что решение по началу РОФ ВВ2 - весьма серьезное-судьбоносное и для конторы, и для игроков...

 

для конторы - это возможность показать себя, на мой взгляд вполне сравнимая по значимости и важности с самим фактом выхода РОФа, и соответственно привлечь новых пользователей-покупателей, а также подхватить у МГ, как было правильно замечено, знамя вв2...

 

для игроков - в первую очередь для той категории что вписывается в категорию обозначенную Лофтом как "любители реконструкции" и которой не так интересны сдохфайт и количество как раньше, которая имеет средний возраст около 30 лет, а также для тех кому лет уже слегка больше и кто, по законам природы, предпочитает или "летать" или "чтобы у него просто было"... для них это шанс на нормальных полупартнерских-полудружеских отношениях с группой разработчиков получить почти то что им нужно... за их деньги, и приемлимого качества, а не то что предлагают им например МГ, и из чьих штанишек по сути они в своем большинстве уже давно выросли...

 

 

словом, особенно пункт "для игроков", лично меня весьма радует и вдохновляет, уже И на уровне понимания вещей, а не только на уровне "хочу ишака, Ё...":) к тому же, тут то я готов вкладываться своими пока скудными тугриками...

 

и вполне возможно, что стоит по-хорошему пропагандировать именно такую точку зрения везде... и если ЛОФТ уже давно так не делает, и я по сути только повторяю за ним и Петровичем...:)

 

 

а все это накладывается на кризис жанра, и если все будет достаточно успешщно и окупаемо, в своем роде даже поднимет боевые поршневые авиасимы с бровей...

 

 

кстати - сейчас насчет МГ и БОБа, похоже что прослеживается такая цепочка событий и вывод исходя из нее - типа уход ОМа "я устал, я ухожу"; постоянные заявления насчет того что нет продажь у боба нет и продолжения банкета; появление ИШ с его стилем общения, и как практически кульминация - буквально недавнее его заявление насчет того что дескать везде кроме форумов для одобрямсов их только ругают, что это не прикольно и все такое... плак плак, давайте жить дружно... ну - переведя на русский вежливый - нам нужны ваши деньги...:)

 

значит, точно говорят что голод не тетка - уже не до репутации ОМа и его выкрутасов, которые по-моему вполне вероятно во многом повлияли на нынешнюю ситуацию, не до одних только УНВП и ПНХ... хотЯ, что то такое все равно есть ДАЖЕ у внешне достаточно безобидно-адекватного ИШ... и откровенно сквозит у некоторых типа участнегов команды разработчиков... типа, фирменная традиция...:)

 

 

да и фиг бы с ними, этож "художники"...

 

 

однако, к тому же...

 

и это многие понимают, по сути игра не предлагает ничего кроме фичЪ в области пардон примочек насчет управления той или иной незамутненной системой и прочих рюшек, пусть и весьма любопытных... что частично уже давно есть во взломанном иле...

 

(и возникает даже не вопрос "а стоило ли писать новый движек?", а целое утверждение - "надо было поддерживать ил-2, а там и посмотрели бы"...)

 

и даже больше - пока никаких откровений в ФМ и никаких предпосылок к ее серьезному усложнению, что вполне устроило бы "любителей реконструкции", как все ещще молодых и готовых мириться с определенными минусами ради онлайна, массовости и тп и тд - НЕТ...

 

 

безусловно, "золотая середина" и все такое, якобы близость к ней МГ по чьим то словам... и конечно, для жанра будет только хорошо если БОБ будет успешным и будет развиваться...

 

 

однако...

 

 

лично меня, снова повторюсь, весь этот цирк уже как то - не устраивает, и когда в следующий раз придется имея альтернативу - решать, покупать ли какую-нибудь "африку 1941" от МГ? или нет... я прежде всего хорошенько подумаю...:) так как мой лимит доверия исчерпан почти до дна...

 

и жаль что не многие не то чтобы непонимают, но и даже не думают над этим... тут Петрович прав, как ни крути...

 

а от их сообразительности вполне возможно зависит ближашее будущее жанра...

 

 

ЗЫ пардон за поток сознания и многа букв..............:pilotfly:

Edited April 12, 2011 by Laivynas

[ААК]

Первая мировая, Вторая мировая, Современная аввиация, может до Кореи доберутся...

А вот тема авиации 2-3 поколений незаслуженно забыта, и нет новых серьёзных симуляторов по ней, хотя тамошние самолёты были по-настоящему легендарны, а уж воевали сколько... Один Фантом чего стоит.

Edited April 17, 2011 by ААК

[volk]

Первая мировая, Вторая мировая, Современная аввиация, может до Кореи доберутся...

А вот тема авиации 2-3 поколений незаслуженно забыта, и нет новых серьёзных симуляторов по ней, хотя тамошние самолёты были по-настоящему легендарны, а уж воевали сколько... Один Фантом чего стоит.

Забудь про двухместники. Как ты себе это представляешь - делить управление с ИИ в офе? Или еще лучше: ты взлетаешь в онлайне, а твой приятель из N-ска, который у тебя оператором (RIO) говорит: старик, ты извини, я минут на 15, ну может на полчаса отлучусь, ты полетай пока без меня :) Кстати, как быть в онлайне с пингом: у тебя допустим 30, а у него - 100 :). Ваш самолет двоиться не будет?

[An.Petrovich]

В РоФ уже сегодня летают и двухместники, и многоместники (экипаж HP-400: 4 человека), люди коннектятся в экипаж через Инет, летают на одном самолёте... зачем же про такие самолёты забывать?

[volk]

В РоФ уже сегодня летают и двухместники, и многоместники (экипаж HP-400: 4 человека), люди коннектятся в экипаж через Инет, летают на одном самолёте... зачем же про такие самолёты забывать?

А как реализована проблема разного пинга? Для командира положение самолета одно, для стрелка - другое. Заходит истребитель, а у стрелка связь отвалилась - ИИ подхватывает?

[igromir2010]

В РоФ уже сегодня летают и двухместники, и многоместники (экипаж HP-400: 4 человека), люди коннектятся в экипаж через Инет, летают на одном самолёте... зачем же про такие самолёты забывать?

 

Андрюх, вам видимо некурящие вирпилы попались :)

[ААК]

Забудь про двухместники. Как ты себе это представляешь - делить управление с ИИ в офе? Или еще лучше: ты взлетаешь в онлайне, а твой приятель из N-ска, который у тебя оператором (RIO) говорит: старик, ты извини, я минут на 15, ну может на полчаса отлучусь, ты полетай пока без меня Кстати, как быть в онлайне с пингом: у тебя допустим 30, а у него - 100 . Ваш самолет двоиться не будет?

Вполне можно управлять и пилотом и оператором одновременно (ИИ выполняет служебные функции включения/выключения систем), либо оператором будет ИИ.

Лечу я на Фантоме за пилота, оператор ИИ сам все процедуры по включению РЛС делает, а у меня есть небольшое "окно", где показан экран радара оператора (или на 2 монитор вывести). Я им управляю через клавиатурные команды (прицельную марку двигаю, режимы РЛС переключаю, цели захватываю и т.д., кликабельной кабины оператора для этого не требуется, хватит картинки с радара и клавиатурных команд). Захватываю таким образом МиГ-21 и сбиваю. А уж если оператора-человека подключить, то можно столько посбивать:). Главное - грамотно реализовать управление таким ЛА одним человеком, в паре редко кто летает.

 

Про пинг - так это и в Ил-2 и в РоФ реализовано, и другие симы взять. Если один игрок пускает в другого ракету, которая летит с огромной скоростью, и ЛО это как-то переваривает, то уж пинг при действиях в кабине не должен быть проблемой. К слову, в старом ЛО:СБА можно было летать вдвоём в одной кабине, тема на форуме была;)

Edited April 19, 2011 by ААК

[volk]

Главное - грамотно реализовать управление таким ЛА одним человеком, в паре редко кто летает.

Этим все и сказано. По первой части предложения - в свое время MD и Grumman не смогли наладить грамотное управление одним человеком, и пришлось делать двухместные машины со всеми вытекающими. Что-то мне подсказывает, что эта "простота":

Я им управляю через клавиатурные команды (прицельную марку двигаю, режимы РЛС переключаю, цели захватываю и т.д., кликабельной кабины оператора для этого не требуется, хватит картинки с радара и клавиатурных команд). Захватываю таким образом МиГ-21 и сбиваю.

появилась только на следующих машинах (F-15 и далее), которые нам и даны сейчас.

И единственный путь "грамотно" реализовать управление F-4 и 14 в игре - упрощать и резать (тем самым "небольшим окном" или еще как), т. е. делать некое подобие аркады. Ладно еще стрелок, но аркадное управление РЛС на фоне АФМ - нам оно надо?

По второй части - ты сам согласишься 80% времени ничего не делать и ждать сакраментальную фразу: "Talk me, Goose"? :) Или еще лучше - в карусели слушать "ценные" советы своего оператора, который понимает лучше тебя "чО надо делать", но который тем не менее лишен возможности РУСить, РУДить, педалить и вообще делать что-либо :), а только мешает кг-ми своего веса и сопутствующего оборудования :)

[ААК]

Этим все и сказано. По первой части предложения - в свое время MD и Grumman не смогли наладить грамотное управление одним человеком, и пришлось делать двухместные машины со всеми вытекающими. Что-то мне подсказывает, что эта "простота":

Это лишь твои догадки и предположения:P В случае с вертолётами тоже думали, что один человек не сможет ими управлять эффективно, пока не сделали сим Ка-50.

появилась только на следующих машинах (F-15 и далее), которые нам и даны сейчас.

И единственный путь "грамотно" реализовать управление F-4 и 14 в игре - упрощать и резать (тем самым "небольшим окном" или еще как), т. е. делать некое подобие аркады. Ладно еще стрелок, но аркадное управление РЛС на фоне АФМ - нам оно надо?

С чего ты взял, что на Ф-4 и Ф-14 управление РЛС сложнее, чем на Ф-15? То что там два человека - так, и на большинстве вертолётов два, хотя управление вооружением на Ка-50 с лёгкостью доступно одному человеу. Перечисли конкретно, что там такого, чего не сможет осилить один человек? Я лично не вижу сложностей освоить перелючение режимов РЛС, без всяких упрощений. Поспорил бы с РЛЭ Ф-4Е в руках, но оно на инглише, а у меня с ним плохо:)

Или еще лучше - в карусели слушать "ценные" советы своего оператора, который понимает лучше тебя "чО надо делать", но который тем не менее лишен возможности РУСить, РУДить, педалить и вообще делать что-либо , а только мешает кг-ми своего веса и сопутствующего оборудования

Если оператор будет давать информацию по расположению цели - это будет неплохо, т.к. в БВБ очень легко потерять цель из виду. С другой стороны, это даст пилотам двухместных ЛА некоторое "читерское преимущество в БВБ, так что я бы такие советы отключил.

 

P.S. А то что ещё более напичканный электроникой Апач стоит "на очереди" в ДКС, тебе не о чём не говорит?:)

Edited April 19, 2011 by ААК

[volk]

Это лишь твои догадки и предположения:P В случае с вертолётами тоже думали, что один человек не сможет ими управлять эффективно, пока не сделали сим Ка-50.

Не только сим, но и сам Ка-50 сделали одноместным - технологии 80-х позволили сделать это. Технологии в свое время не позволили сделать одноместным Ми-24 (как собственно и F-4 и 14).

С чего ты взял, что на Ф-4 и Ф-14 управление РЛС сложнее, чем на Ф-15?

Думаю, инженеры 60-х много сказали бы тебе по поводу "10 отличий" :)

Если оператор будет давать информацию по расположению цели - это будет неплохо, т.к. в БВБ очень легко потерять цель из виду. С другой стороны, это даст пилотам двухместных ЛА некоторое "читерское преимущество в БВБ, так что я бы такие советы отключил.

Если вспомнить, какой обзор у фантома...

P.S. А то что ещё более напичканный электроникой Апач стоит "на очереди" в ДКС, тебе не о чём не говорит?:)

Планы имеют свойство меняться :) - сейчас вот говорят, что ЛО будут переносить в среду А-10С. Ну-ну, посмотрю я на эти двухместные экипажи...

[ААК]

Если вспомнить, какой обзор у фантома...

По фото вроде нормальный обзор :). На уровне других самолётов 3-го поколения. У них всех кабины достаточно ограниченными в обзоре были.

 

Думаю, инженеры 60-х много сказали бы тебе по поводу "10 отличий"

Ну так приведи цитаты :) У МиГ-23 РЛС примерно того же назначения, что и у Ф-4, но управляет ей один человек. И F-5 и МиГ-21 также тому примеры.

Лёгкого управления РЛС не будет и на одноместных, не говоря об остальных системах современных истребителей. Я думаю, из-за усложнения и улучшения оборудования, РЛС на Ф-15 управлять не проще, если не сложнее, чем на Ф-4.

Планы имеют свойство меняться - сейчас вот говорят, что ЛО будут переносить в среду А-10С. Ну-ну, посмотрю я на эти двухместные экипажи...

F-14 и F-4 имело бы смысл реализовать, даже если бы это были сверхсложные для полётов самолёты. Слишком хорошие самолёты, чтоб проходить мимо них. Да и куча других двухместных ещё есть - Су-24, F-111, Торнадо, МиГ-31, Л-39, все боевые вертолёты - в любом случае, когда-нибудь двухместный реализуют.

И единственный путь "грамотно" реализовать управление F-4 и 14 в игре - упрощать и резать (тем самым "небольшим окном" или еще как), т. е. делать некое подобие аркады. Ладно еще стрелок, но аркадное управление РЛС на фоне АФМ - нам оно надо?

Последний аргумент (ещё более лёгкое решение проблемы) - сидим в кабине опрератора, при этом можем управлять полётом самолёта (тем более в кабине оператора Ф-4Е есть РУС, и следовательно, должны быть остальные органы управления). Во время БВБ переключаемся на лётчика. Хотя я бы предпочёл управлять всем из кабины пилота.

Edited April 19, 2011 by ААК

[Flyning-CAT]

ААК

 

Все самолёты достойны реализации ;) (это я про F-14 F-4)

[Yo-Yo]

А как реализована проблема разного пинга? Для командира положение самолета одно, для стрелка - другое. Заходит истребитель, а у стрелка связь отвалилась - ИИ подхватывает?

 

А как в плотном строю летают? У них тоже пинги разные... :)

[Chizh]

То что там два человека - так, и на большинстве вертолётов два, хотя управление вооружением на Ка-50 с лёгкостью доступно одному человеу.

Отнюдь нет.

Ка-50 доказал что один летчик (средней квалификации) в вертолете не может одновременно пилотировать, озираться по сторонам и искать цель через оптику. И все это на предельно малой.

 

На уровне развития вертолетов в 80-х это была концептуальная ошибка. ИМХО, в том числе по этому Ка-50, как проект, переродился в Ка-52.

 

F-14 двухместный именно по этому. Там достаточно много работы с сенсорами.

Edited April 19, 2011 by Chizh

[ААК]

Отнюдь нет.

Ка-50 доказал что один летчик (средней квалификации) в вертолете не может одновременно пилотировать, озираться по сторонам и искать цель через оптику. И все это на предельно малой.

ИМХО если использовать вертолёт как "истребитель танков" с тактикой обстрела их Вихрями с безопасной дистанции, то одного пилота вполне хватит. Само управление вооружением всё же достаточно простое, одна УР, которая имеет немного режимов: ВЦ, НПЦ и др, достаточно простой в использовании Шквал. Если сравнить с радаром современного истребителя, то комплекс вооружения Ка-50 проще.

Хотя если учесть, что на Су-25Т для такого же комплекса вооружения достаточно одного пилота, то на Ка-50 тем более должно хватить, скорости меньше, есть возможность зависнуть. Для "ближнего боя" с наземкой возможно вертолётам действительно нужно два пилота.

F-14 двухместный именно по этому. Там достаточно много работы с сенсорами.

Но при необходимости в симуляторе можно реализовать и управление одним пилотом?:)

Edited April 19, 2011 by ААК

[Chizh]

ИМХО если использовать вертолёт как "истребитель танков" с тактикой обстрела их Вихрями с безопасной дистанции, то одного пилота вполне хватит. Само управление вооружением всё же достаточно простое, одна УР, которая имеет немного режимов: ВЦ, НПЦ и др, достаточно простой в использовании Шквал. Если сравнить с радаром современного истребителя, то комплекс вооружения Ка-50 проще.

Найти цель очень не просто. Нужно много отвлекаться на телевизор и при этом еще пилотировать. А в боевых условиях никто не даст летать на высоте 500 метров, все будут жаться к земле на высоту елок.

 

Хотя если учесть, что на Су-25Т для такого же комплекса вооружения достаточно одного пилота, то на Ка-50 тем более должно хватить, скорости меньше, есть возможность зависнуть. Для "ближнего боя" с наземкой возможно вертолётам действительно нужно два пилота.

У летчика самолета нет такого дефицита времени как у летчика вертолета на малой высоте. Летчик самолета вполне может позволить себе полностью погружаться в телевизор секунд на 10. Летчик вертолета, на малой высоте не может отвлечься ни на секунду.

 

Единственный выход - висение. Но при этом к вертолету можно подойти с дубиной и сбить его. Летчик все равно не заметит, поскольку будет занят с телевизором.

 

Но при необходимости в симуляторе можно реализовать и управление одним пилотом?:)

В аркадном режиме можно.

В реалистичном не получится.

Edited April 19, 2011 by Chizh

[ААК]

У летчика самолета нет такого дефицита времени как у летчика вертолета на малой высоте. Летчик самолета вполне может позволить себе полностью погружаться в телевизор секунд на 10. Летчик вертолета, на малой высоте не может отвлечься ни на секунду.

:huh:По впечатлениям от ЛО/ЧА ровно наоборот - на штурмовике есть дефицит времени, слишком большая скорость сближения с целью, необходимо бысто найти цель, быстро захватить, пустить один-два Вихря, и на второй заход, также нужно проводить операции с тормозными щитками, закрылками. Нет возможности для ошибки, перелетел до цели - получи зенитную ракету, рано отвернул - Вихрь не попал. На вертолёте - завис, нашёл цель, время на наведение, захват, пуск - неограничено, с пилотированием прекрасно справляется автопилот (автозависание), да и пилотировать на скорости меньше 100кмч на малой высоте гораздо легче, чем лететь на малой на штурмовике.

 

Например, штурмовка цели, защищённой Стрелой-10 - штурмовик (в зависимости от уровня подготовки) может обнаружить цель за 20-10км, пуск Вихря осуществить на 8км, на 5км Стрела уже откроет огонь, поэтому надо постараться, чтобы ракета за это время попала, максимум 1-2 цели уничтожены, дальше отворот, потеря цели, необходимость допоиска.

В этих условиях преимущества, которые Ка-50 дают АБРИС и зависание делают его настоящим охотником за бронетехникой. Ему достаточно навестись на цель по АБРИСу, зависнуть, и начать обстрел Вихрями, больше ничего не требуется.

В аркадном режиме можно.

В реалистичном не получится.

Ну а если повесить на ИИ оператора функции по обслуживанию оборудования, а непосредственно операции по наведению, захвату и обстрелу цели будут осуществляться игроком, экран РЛС выводится на второй монитор? Нужно дать пилоту-игроку лишь самые важные функции оператора, которые не может эффективно выполнять ИИ.

Edited April 19, 2011 by ААК

[Chizh]

:huh:По впечатлениям от ЛО/ЧА ровно наоборот - на штурмовике есть дефицит времени, слишком большая скорость сближения с целью, необходимо бысто найти цель, быстро захватить, пустить один-два Вихря, и на второй заход, также нужно проводить операции с тормозными щитками, закрылками. Нет возможности для ошибки, перелетел до цели - получи зенитную ракету, рано отвернул - Вихрь не попал. На вертолёте - завис, нашёл цель, время на наведение, захват, пуск - неограничено, с пилотированием прекрасно справляется автопилот (автозависание), да и пилотировать на скорости меньше 100кмч на малой высоте гораздо легче, чем лететь на малой на штурмовике.

Самолеты летают высоко. Если летчик совершает ошибку в пилотировании (например увлекся телевизором) у него есть не один десяток секунд чтобы исправить положение.

У вертолетчика на высоте менее 50 метров, в запасе только несколько секунд. Это не говоря о том что на такой высоте каждый басурман с пулеметом для него опасен.

 

Именно из-за того что на сверхмалых высотах вертолетчик полностью поглощен пилотированием и делают только многоместные боевые вертолеты (за одном исключением)

 

Например, штурмовка цели, защищённой Стрелой-10 - штурмовик (в зависимости от уровня подготовки) может обнаружить цель за 20-10км, пуск Вихря осуществить на 8км, на 5км Стрела уже откроет огонь, поэтому надо постараться, чтобы ракета за это время попала, максимум 1-2 цели уничтожены, дальше отворот, потеря цели, необходимость допоиска.

Это в игре.

В реале за один заход уничтожают одну цель. Правда она может быть группоовой, но это в общем тоже самое.

 

В этих условиях преимущества, которые Ка-50 дают АБРИС и зависание делают его настоящим охотником за бронетехникой.

Верно,

только эффективность этого охотника заметно повышается при наличии выделенного оператора, который может полностью посвятить себя работе с сенсорами.

 

Ему достаточно навестись на цель по АБРИСу, зависнуть, и начать обстрел Вихрями, больше ничего не требуется.

Сначала ему нужно найти цель. Это самое сложное.

И не быть при этом убитым.

 

Ну а если повесить на ИИ оператора функции по обслуживанию оборудования, а непосредственно операции по наведению, захвату и обстрелу цели будут осуществляться игроком, экран РЛС выводится на второй монитор?

Вторую кабину на второй монитор?

В принципе можно. Только пользователей с двумя и более мониторами проценты, от общего количества игроков. Делать игру заточенную только под них концептуально не верно.

 

Нужно дать пилоту-игроку лишь самые важные функции оператора, которые не может эффективно выполнять ИИ.

Ну вот если нет в передней кабине экрана РЛС, как на МиГ-31? Где его рисовать?

[ААК]

Вторую кабину на второй монитор?

В принципе можно. Только пользователей с двумя и более мониторами проценты, от общего количества игроков. Делать игру заточенную только под них концептуально не верно.

Ну вот если нет в передней кабине экрана РЛС, как на МиГ-31? Где его рисовать?

Можно сделать и на одном мониторе небольшое "окно" в левом(правом) нижнем углу, отображающее экран РЛС оператора, + возможно обрамление из важных функциональных переключателей. Чтоб не ело ресурсы, экран РЛС в 2Д.

Edited April 19, 2011 by ААК

[Crecker]

Фух... дочитал все, за один вечер :)

По ходу пьесы постоянно возникали противоречия к некоторым высказываниям, но больше всего было претензий к товарищам которые требуют сделать симулятор более аркадным. И которые так бурно реагировали на предложение уйти играть в ХАВКС, типа вам не нужны покупатели. Да ED нужны покупатели, но нужны покупатели на их продукты, а не на мнимый продукт. Все это мне напомнило одну серию сериала Simpson's. В которой Гомер (пользователи) с семьей приехал в Детройт к брату (ED) который владел автозаводом. И вот этот брат (ED) дал Гомеру (пользователям) возможность построить автомобиль для среднего американца. Якобы Гомер (пользователи) представитель народа, и он знает не по наслышке что нужно для большинства.

В итоге это было нельзя назвать не то что автомобилем, а вообще транспортом.

Я это к тому что давайте состав теста будет регулировать пекарь а не потребитель. Как говорится "тот сталкер" у каждого свой.

Я представляю что было бы если бы разработчики делали все хотелки. Одного только товарища с некого форума упомянутого несколько страниц назад, который доказывал мне что самолет обязан уметь садиться "на крышу" и что дырки должны быть неотъемлемой частью любого симулятора, достаточно чтобы обрисовать картину что же нужно пользователям которые так сказать представляют массы, и чего требует целевая аудитория. Не нужно сим подминать под массы, нужно массы склонять к симуляторам.

Обращение адресовано исключительно пользователям присутствующих тут разработчиков, а не к самим разработчикам.

 

Вот замечательный вопрос был задан на счет что лучше, получить замерзание трубки Пито, или текстура льда на фонаре. Любой вирпил без колебаний выберет трубку, любой аркадщик не задумываясь выберет лед на фонаре. Вот собственно и разница между DCS, RoF и HAWX, AC. И аудиторией оного. И прогиб под пользователей и будет пиком кризиса авиасимуляторов.

 

Может немного несвязно изложил мысль, но точнее тяжело после нескольких часов чтения этой темы :)

:joystick:

[Snakebyte]

МГ все же начали прогибаться под пользователей. Приборам убрали дрожание стрелок, упростили поведение "Мерлина". Какой вой на сухом поднялся...