стрелковое оружие

[pabel89]

АК-47 против М-16

http://www.popmech.ru/blogs/post/3216-ak-47-protiv-m-16/scoreid/38764/

 

Читайте комменты, много интересного и забавного

http://voffka.com/archives/2006/11/22/031425.html

[aviaholic]

правда, не всегда понятно, что подразумевают под словом "надежность"... чаще всего это "можно выкопать его из песка на камеру и пострелять очередями"...

[Muganga]

ага, есть старый дзен-буддийский коэн-загадка, традиционно не имеющий ответа : "пробьёт ли китайский АК китайский броник?" =)

1) Да, если из АК будет стрелять шаолиньский монах, освоивший стиль "пронзающая ладонь" :)

2) Нет, если в бронежилете будет шаолиньский монах, освоивший стиль "железная рубашка" :)

Однако, рождается продолжение загадки ;)

 

Ерунда полная. Как по мне так АК надежней и эффективне, М-16 точнее. В принципе, оружие по своим характеристикам приблизительно одинаковые, имеют свои недостатки и достоинства. Весь вопрос кто ими пользуется и как умеет пользоваться вот так.

Некоторые адекватные личности так и пишут. Лично я выбрал бы М-16 для городских условий, а АК для полевых.

правда, не всегда понятно, что подразумевают под словом "надежность"... чаще всего это "можно выкопать его из песка на камеру и пострелять очередями"...

Ну или: "а кто пробовал ствол М16 беспрерывной стрельбой до красноты раскалить,а потом в луже остудить и дальше стрелять как ни в чем не бывало??!! "

Под "надежностью", имхо, подразумевается отказоустойчивость. М-16 в Афгане и Ираке давали отказы, вследствие большого количества пыли в воздухе. Более плотная компоновка, все таки, и прямой выход пороховых газов в ствольную коробку. Да американские военные сами это знают и не отрицают. Свою чувствительность к загрязнениям показала еще AR-15 на испытаниях, но видать "Кольт" хорошо проплатил Пентагону за принятие на вооружение их винтовки.

Edited August 3, 2011 by Muganga

[Dmut]

у любителей "поковыряться в песке" и "раскалить ствол" своё собственное понятие о процессе "стрельбы". для них стрелять - это когда пуля вылетает. для многих других "стрелять" - это когда пуля попадает.

[Imbecile]

для них стрелять - это когда пуля вылетает. для многих других "стрелять" - это когда пуля попадает.

А для здравомыслящих совокупность - что бы пуля попала, она должна вылететь:D

[AlexHunter]

у любителей "поковыряться в песке" и "раскалить ствол" своё собственное понятие о процессе "стрельбы". для них стрелять - это когда пуля вылетает. для многих других "стрелять" - это когда пуля попадает.

 

Дык у АК-74М с этим все в порядке и пуля вылетает и попадает куда целишься, сам проверял :)

[Shalnoi07]

Дык у АК-74М с этим все в порядке и пуля вылетает и попадает куда целишься, сам проверял :)

 

Она и с АКМСа не плохо попадает туда, куда целишься.

[Muganga]

Дык у АК-74М с этим все в порядке и пуля вылетает и попадает куда целишься, сам проверял :)

 

Она и с АКМСа не плохо попадает туда, куда целишься.

 

При перекаленном стволе? Речь шла о любителях порассуждать о неубиваемости АК и его работоспособности после идиотских экспериментов. Любое оружие, может и будет стрелять, после того как перегреть ствол, но вот о точном попадании говорить не приходится.

[Shalnoi07]

При перекаленном стволе? Речь шла о любителях порассуждать о неубиваемости АК и его работоспособности после идиотских экспериментов. Любое оружие, может и будет стрелять, после того как перегреть ствол, но вот о точном попадании говорить не приходится.

 

При перегретом стволе, какое бы там на Западе высоко технологическое производство не было, а деформации ствола при нагревание и загрязнения его не отменяет.

[Muganga]

Да при чем тут Запад. Америкосы сами признают чувствительность М-16 к даже незначительным загрязнениям. Бесят мифы о неубиваемости АК и различных экпериментах, распускаемые недоделанными стройбатовцами или теми, кто его только по ТВ и видел. Именно об этом и речь.

[Дм. Журко]

Многие отмечают, что по мощности патрон НАТО 5.56 мм близок к 7.62 мм для АК, а не 5.45 мм для АК-74. Потому сопоставления следует вести несколько иначе. Притом, можно сравнить массу магазинов -- это важный боевой показатель.

 

Когда же слушаю рассказы много стреляющих людей, они как-то не о стрельбе магазинами в песках всё больше, а о кучности, прицелах, прикладистости и многом другом.

[volk]

Многие отмечают, что по мощности патрон НАТО 5.56 мм близок к 7.62 мм для АК, а не 5.45 мм для АК-74.

Кто эти "многие" и что значит мощность?

Про "мощность" М-16 и АКМ "на пальцах" рассказывал ведущий Future Weapons в сюжете про чудо-винтовку под патрон Grendel 6,5 мм. Выстрел из М-16 по стальной плите-мишени - мишень стоит. Выстрел из АК - мишень упала. Со вздохом: "Вот за это его [калаш] и любят" :)

Так что к 5,45, а не к 7,62.

[Muganga]

Мощность - видимо, дульная энергия. А может кинетическая пули.

[sprr0w_77]

Многие отмечают, что по мощности патрон НАТО 5.56 мм близок к 7.62 мм для АК, а не 5.45 мм для АК-74. Потому сопоставления следует вести несколько иначе. Притом, можно сравнить массу магазинов -- это важный боевой показатель.

 

Ну на самом деле 5,56мм где то посередине между 5,45х39 и 7,62х39.

 

Когда же слушаю рассказы много стреляющих людей, они как-то не о стрельбе магазинами в песках всё больше, а о кучности, прицелах, прикладистости и многом другом.

 

Просто на самом деле это то на что и обращаешь внимание. Все же к оружию нормальные люди стараются относиться по возможности бережно, а не кидать его в песок, грязь, лужи. В принципе ситуации когда можно хоть как то серьезно загрязнить оружие и чтобы после этого еще стрелять не такие уж частые, особенно в мирное время.

Edited August 3, 2011 by sp@rr0w_77

[Hardcore]

Многие отмечают, что по мощности патрон НАТО 5.56 мм близок к 7.62 мм

Хо...хо...хо - смех, да и только.

 

При чрезмерном перегреве ствола, оружие начинает "плеваться".

[edwardpashkov]

Мысля (общался с тем, кто служил с м16 в руках) да и свой маленький давний опыт и в целом.

м16 - удобнее для слабоподготовленного стрелка, кучнее при средней очереди, меньше отдача, но проблема - если запыленная местность перекосы магазинов уже от мусора да и в целом выткание магазина требует снорвки - но она дело наживное в целом не мешает, заедание - т.е. требует более частого обслуживания ну и вроде как чуть сложнее в разборке по сравнению с АК.

ак47 - сложнее, сильнее отдача, стрельбу в 2 выстрела для кучности требует подготовки, меньше боится загрязнения за счет больших зазоров, но обслуживать тоже нужно.

По сносу пули после преграды - вроде как в пределах 2 метров после кустов в тело и тот и тот попадет, но если тело будет дальше - то почти по прямой пойдет 7.62, а от М16 уже увод скажется. Дульные энергии разняца примерно на 25-30% и массы пуль так же вроде.

Вообще нужно Зверя спрашивать по данными и по балистике.

 

ПыСЫ в пустине с ветрами, да и в средней полосе России, где есть поля и пески и т.д. вот откуда берется грязь на промасленых деталях вот ХЗ, вроде не валяют и по земле не волокут, но оно есть :)

Edited August 4, 2011 by edwardpashkov

[sprr0w_77]

По сносу пули после преграды - вроде как в пределах 2 метров после кустов в тело и тот и тот попадет, но если тело будет дальше - то почти по прямой пойдет 7.62, а от М16 уже увод скажется.

 

Может быть, а может и нет. Про 5,45 ходят такие разговоры, насчет 5,56 не знаю. С другой стороны неустойчивость этих малокалиберных пуль дает им другое преимущество - повреждения которые они наносят живым тканям заметно более серьезные чем пуля 7,62х39.

 

Дульные энергии разняца примерно на 25-30% и массы пуль так же вроде.

 

Разница в дульной энергии поменьше, но вот 7,62мм пуля тяжелее примерно в 2 раза и естественно разница в энергии будет расти по дистанции.

 

ПыСЫ в пустине с ветрами, да и в средней полосе России, где есть поля и пески и т.д. вот откуда берется грязь на промасленых деталях вот ХЗ, вроде не валяют и по земле не волокут, но оно есть :)

 

Насчет пустыни, возможно. Но в средней полосе за целый день ползаний и других занятий на полигоне удавалось лишь забивать землей мушку, немного ствол. Плюс немного песка, травы и много песчаной пыли в ствольной коробке (но опять же это потому что до этого имел неосторожнсть при чистке пролить масленку на ствольную коробку с УСМ, естественно туда прилипло много пыли). А так возил автомат по песку и кидал его в песок, он стрелял после этого без проблем. На самом деле он был грязный в основном снаружи, внуть мало что попадает. Внутри забить оружие грязью не так просто как кажется, если конечно специально этим не заниматься:)

[Дм. Журко]

Патрон, в основном, описывается запасённой энергией, массой снаряда и калибром (поперечной площадью). Баллистика оружия: кинетической энергией пули. Масса всего патрона, ёмкость и масса магазина -- ещё одна сторона.

 

Если что-то не учесть в сравнении, то и выходят чудеса.

[Psychozaur]

Хо...хо...хо - смех, да и только.

 

При чрезмерном перегреве ствола, оружие начинает "плеваться".

 

Самое интересное обнаруживается после остывания :)

[Зверь]

Повторятся не буду, о всех достоинствах и недостатках сказано пересказано. Скажу своё имхо: М16, М4 последних серий уже не страдают столь "популярными" проблемами как АR15, но всё же требуют более бережного обращения (впрочем как и любое оружие- 1грамм грязи это один грамм металла ствола). Если у вас есть возможность выбора оружия рекомендую всем АК-74М с ПСО. На дальности до 400 не уступит СВД, будете иметь возможность снайпера, а снайпер возможность ведения автоматического огня, более того АК это мобильность и больший боезапас. По калибру- 5,56/5,45- 7,62 по ситуации. В горах Афганистана предпочитаю 7,62. Здесь дальность, стабильность и убойность. Дистанции преимущественно большие, горы практически голые. На кавказе те же яйца только в профиль. Горы преимущественно покрыты густой растительностью, а надо сказать 5,45 уводит даже от листвы. Подведу итог: в дикой местности 7,62 в городе 5,45+ 74М+ПСО. И ещё, забывайте об автоматическом огне. В одиночном режиме любой АК лупит 100-120 в/мин что более чем достаточно для ведения огневого боя. Кроме того вы будете стрелять только по видимым целям и сразу видеть результат. Экономите боеприпас. Когда привыкните стрелять одиночными, эффективность такой стрельбы возрастет в несколько раз. Очередями лупят там, где надо создать высокую плотность огня, заградительный например. А все эти тесты с горящими АК оставьте ламерам дорвавшимся до автомата.

[Dzen]

Ну на самом деле 5,56мм где то посередине между 5,45х39 и 7,62х39.

 

 

Интересный ролик:

Можно сделать много выводов.

[Dzen]

По сносу пули после преграды - вроде как в пределах 2 метров после кустов в тело и тот и тот попадет, но если тело будет дальше - то почти по прямой пойдет 7.62, а от М16 уже увод скажется.

 

Может быть, а может и нет. Про 5,45 ходят такие разговоры, насчет 5,56 не знаю.

 

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51785&p=1135568&viewfull=1#post1135568

Чепуха.. Регулярно стреляю и тренеруюсь на Динамо в мытищах.. (из разного оружия). Хотите эксперимент?

Эти байки столь достали промышленность, что даже НИР ставили по имеющимся боеприпасам.. Действительно, старый боеприпас 7н1 (с полостью в носовой части) был "недостабилизирован", уж простите за корявый термин. Сейчас 7Н1 "долизали" а старых уже и на складах нет давно. Боеприпасов 7Н10 и 7Н22 есть.. И в чучундии было немало..

К примеру.. на 100 м направлении на дистанции 50 метров устанавливали пустой цинк.. под разными углами.. Более 50% выстрелов укладывались в грудную мишень (тут надо еще и трудности прицеливания учесть).

По моему мнению, смысл использования 7.62 мм ствола (например АК-104) - адресная работа. Там таки да.. Калибр рулит.

На средних дистанциях и далее 5.45 на мой взгляд предпочтительнее..

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51785&p=1139467&viewfull=1#post1139467

Вот кстати практический пример.. Ежегодно на стрельбище в Мытищах проводят соревнования по АК-3 (среди спецподразделений). Разрешена стрельба со всего семейства АК.. Хоть АКМ хоть АК сотой серии.. Боьшинство стреляет из АК-74М. Некоторые АКС-74.. Никогда не видел 7.62 что бы кто нить использовал... Это о точности в идеальных так сказать условиях.. Теперь к веточкам. Там на 300-м стрельбище отмерены рубежы. На 100м направлении через 20 метров насыпаны земляные валы.. Естественно они зарастают и со стрелковых столов не видно мишеней. Перед тренеровкой все ходят и дружно щиплют травку и дергают кустики.. Естественно каждый в своем створе. Во время стрельбы у меня лично было так, что ветер закрывал этот выщипаный проем и пуля задевала траву и ветки, что ясно видел наблюдатель в оптику.. Результат - отрыв куданить в 8-7.. Это на 100м!! У пули нет крыльев, даже потеряв стабилизацию ей невозможно резко изменить направление полета. Естественно отклонение есть, но если это не рикошет, а потеря стабилизации, то цель за травой/кустами будет поражена. Ну а если рикошет.. так тут угол должен быть соответствующий и что за цель там такая?

[Dzen]

На закуску, фото идеального :D оружия:

http://www.ljplus.ru/img/m/a/marxowitch/SovCom.JPG

[Зверь]

Правильно подметил. Идеальные условия...100м в 8-7... А теперь представь НЕ идеальные условия, я бы сказал ну совсем хреновые и стрельбу сверху-вниз куда-то через крону дерева в мелькавшую цель. Я конечно не оспариваю мастерства того спортсмена или кто он там, но... В общем спорт здесь ни причем. Не, ну если у кого с визгом рикошет то да, стоит прочесть :D. Калибр имеет значение :). А видео не вижу как и фото :( с мобильного

[Dzen]

Правильно подметил. Идеальные условия...100м в 8-7... А теперь представь НЕ идеальные условия, я бы сказал ну совсем хреновые и стрельбу сверху-вниз куда-то через крону дерева в мелькавшую цель. Я конечно не оспариваю мастерства того спортсмена или кто он там, но... В общем спорт здесь ни причем. Не, ну если у кого с визгом рикошет то да, стоит прочесть :D. Калибр имеет значение :). А видео не вижу как и фото :( с мобильного

А что, при неиделальных условиях ветки и трава уже как-то по-другому действуют? (Про особенную траву я в курсе, она совсем по-другому действует :D) Речь не о мастерстве, а о поведении пули. Пуля должна была попасть в десятку (по ожиданиям спортсмена) но после столкновения с кустиком отклонилась аж в восьмёрку, ого сколько много!

Я не обольщаюсь и чётко понимаю, что даже если привести всех верующих на полигон и прямо на их глазах поставить натурный эксперимент, всё-равно в ответ услышишь: "Лажа это всё, я точно знаю что...". Ну а если человек собирается через крону дерева (!) или бетонный забор поразить цель одним (!) выстрелом то он просто клинический.

Edited August 8, 2011 by Dzen