разумные хотелки для ГС3

[ALF7]

"Ну вот. На Вар-е сегодня за один заход вынес все цели на ППМ Ткварчели. Около 15 штук СБЮ рулят, кучно легли "

 

Вопрос не в конфронтации мнений о крутости идеологии и оружия, а к тому - куда попадут камулятивные бч с суббоеприпаса в т.ч CBU - в крыло гусянки или в двигатель, или в б/к, или в экипаж... По факту РБК мы сыпем и сыпем и ратуем о подвиге минус один абрамс, а CBU у нас минусит (образно) от 15 до 80 целей.

Дискавери говорит об CBU - ОМГ это супер оружие, а угарная сила остается угарной... и если сопоставить вопрос о противодействии суббоеприпасам с наведением, т.е. CBU, то наш "дождик" эффективнее... Дыми не дыми, то он все равно попадет, пусть и в "пол", если цель уехала :).

- Так почему все так мало эффективно при условии профессиональной бомбежки целей в более адских условиях по сравнению с возможными условиями применения CBU? РБК специально мочит крылья гусянок?

У Ткварчели только три танка Т-80 остальные БТРы да Бэхи.За заход сбросом 8 CBU-97 поражал около 2-4 танков это при условии низкого сброса и отсутствия ветра в миссии(главный враг CBU-97).А та статика на WARe у Ткварчели это полный тир.

п.с.Сколько сыпал за заход?Надо просить аналогичный РБК.

[Bambr]

Чиж, по колоннам нет смысла применять кассеты. Ну просто поверь! Пфф... Ты бы поиграл на досуге :hmm: Ладно, расписываю ситуацию.

 

Вот есть у меня Су-25Т. Где-то, хрен знает где, далеко-далеко стоит 2 колонны (такого не видел, но в качестве примера сгодится):

1). Колонна Абрамсов, 16 штук

2). Колонна БМП-2, тоже 16 штук

 

Рассмотрим случай с КМГУ, где у нас ПТАБ 2,5 (2 контейнера): в первом случае никого не убили, только напугали; во втором случае сколько-то убили, пусть 8 штук. Плюс получили повреждения от наземки за низкий полет.

 

То же самое делаем с РБК, где у нас куча ПТАБов 1М: в первом случае мы убили 2 Абрамса; во втором - 5 (да, приколись, когда мы скидываем РБК или КМГУ по БМП, они всегда попадают в отсек с боеприпасами:D)

 

Закончили упражнение, берем Вихри, где у нас 16 штук этих смертоносных бестий: в обоих случаях мы убили всю колонну.

 

Тра-та-та-та, сюрприз! Ничего не берем, ну разве что ВПУ. Охренительно: в первом случае мы загрызем (очень-очень долго и упорно) 2 Абрамса; во втором - половину (а то и больше) колонны за один проход, как будто КМГУ скидывали, а потом дорежем остатки. Итого 16 единиц.

 

Итак, к чему все это? К тому, что это игра. Вирпилам, если они не пилотажники, не важно как оно там в реальности. Они будут взлетать с перегрузом, их цель - убить как можно больше за вылет. Ибо лететь обратно далеко. А можно и не лететь, а убиться об землю. Т.к. все равно учета пилотов и самолетов еще нигде не реализовано. В итоге штурмы летают с Вихрями, будь то и колонны. А то, что ты рекомендуешь использовать против небронированной техники... забудь. Таких целей нет. Цели сейчас - это танки и БМП (как класс техники). Не нужно в пример приводить как здорово бить грузовики бомбами, когда их быстрее из пушки грохнуть. Пожалуйста, я очень надеюсь на понимание.

[Flаnker]

Вирпилам, если они не пилотажники, не важно как оно там в реальности.

 

Не говори за всех;)

[Bambr]

Для меня, с учетом того что ПТАБ 1м пофиксят, МБД останется наиболее приемлемым для уничтожения колонны танков. Если сбросить 16 штук (интервал - 0.2), за правильный заход можно 4-6 штук Абрамов выпалить (сколько бы у нас времени и заходов ушло, чтобы такое же кол-во танков УР-Ками вынести?

Можно взять Вихри и на подходе к колонне легко выкосить 4 -6 танков с большей вероятностью и безопасностью. Повесишь плюс 2 Х-29Т и ты в дамках.

[Bambr]

Не говори за всех;)

Ок. Но я про чистых пилотажников, если что. Которые не воюют совсем. Только летают строем.

[Aleck]

Эффекты сейчас появляются рэндомно. Часто не соответствуя мощности взрыва. Кому-то захотелось красоты.

А может тогда вернуться к старым эффектам? Если красота такая некрасивая получилась? Ведь при старых эффектах была же зависимость величины эффекта взрыва от количества ВВ в боеприпасе. И, пожалуйста, поставьте Ми-24 колесами на землю, когда он должен стоять на земле. Это ведь с ЧА-2 уже тянется. А сейчас смотрел ролик о 1.2.4, и там 24-й, стоя на земле, по-прежнему не касается колесами земли. Обидно. Красивая машина, а выглядит в такой позе весьма не презентабельно.

Edited January 21, 2013 by Aleck

[SAB]

CBU-97/105 реально продвинутый и эффективный боеприпас. Но чтобы вынести 15 современных танков нужно наверно весь А-10 этими СиБиЮшками увесить.

 

Никто не спорит, но вопрос к назначению его крутости.

Она для того чтоб применять его с безопасных дистанций (в условиях противодействия) и при этом эффективно поражать технику, для чего и все плюшки:

1) самонаведение - чтоб попасть т.к. прямого сброса в цель нет и площадь поражения большая;

2) программированный радиовыстомер - для обеспечения высоты раскрытия с целью противодействия погодным и иным боевым условиям, а также с целью увеличения возможной зоны поражения.

 

Для поражения современного танка нужно несколько попаданий суббоеприпасов или медных ядер в случае с CBU. Но у них есть самонаводящиеся элементы, что делает эти кассеты заметно более эффективными.

 

Но опять же вопроос - самонаведение выражается к поиску "железки" и отстрел в нее боеприпаса, а тум уж куда попадет.

 

Наши РБК более тупые, у них даже радиовысотомера нет, чтобы раскрываться на нужной высоте.

 

Исправление тупости лежит на пилоте и если все удачно, то сброс идет прямо на цель в т.ч. и в условиях риска для пилота и если цель неподвижна и летчика не сбили, то "посыпанная" техника в кварате должена быть уничтожена т.к. точность CBU компенсируется количеством суббоеприпасов РБК направленных на сравнительно небольшой участок, а попадают они также непонятно куда, только без самонаведения... Площадь (не мощность), покрываемую CBU можно компенсировать количеством сброшенных РБК.

 

Странный вопрос.

Почему управляемые ракеты более эффективны чем неуправлямые?

 

Я заметил что у вас лучше это прямая зависимость - "пустилсовсемзабыл", сбросил "всепомерли" и т.д.

По факту лучше и эффективней это комплексный подход - это и стоимость и вес, и условия приминения, условия эксплуатации и проч. поэтому говорить о том, что такой боеприпас лучше поэтому и мочит так сурово не совсем правильно.

ИМХО:

- В данном случае CBU лучше, потому что не надо ее сбрасывать непосредственно на танк и она имеет большую площадь поражения ввиду чего их много возить не нужно;

- Например в случае с боеголовкой аим 120с направленность взрыва обеспечила туже эффктивность что обычная боеголовка, но при меньшей массе и количестве взрывчатки, а выйгрыш в весе был перераспределен между иными системами или просто облегчил ракету, а не сделал направленный взрыв "ядерным", как в ЛО3.

- и т.д.

Edited January 22, 2013 by SAB

[rebel-1]

А как же финансовая ральная составляющая? ED все время говорит о реале, что Р-77 и всякие другие плюховые современные ракеты от СССР нам не дают ибо их мало, они дороги по цене, в войсках малоиспользуются...

 

CBU я смотрю удовольствие совсем не из дешевых, еще похлеще наших Р-77 и разбрасываться ими как чугунием, особенно по легкобронированной технике совсем накладно и не выгодно. Где же тут реал? Мы не можем юзать наше новое оружие ибо дорого, а великий и могучий ЮСА пожалуйста, им прямые поставки идут с лабораторий и испытаний, и все бесплатно, в огромных количествах!

[arcivanov]

CBU я смотрю удовольствие совсем не из дешевых

 

CBU-97 стоит $360000, т.е. где-то 30% от стоимости одного AIM-120D.

[USSR_Rik]

CBU я смотрю удовольствие совсем не из дешевых, еще похлеще наших Р-77 и разбрасываться ими как чугунием, особенно по легкобронированной технике совсем накладно и не выгодно. Где же тут реал? Мы не можем юзать наше новое оружие ибо дорого, а великий и могучий ЮСА пожалуйста, им прямые поставки идут с лабораторий и испытаний, и все бесплатно, в огромных количествах!

Менеджер ресурсов в зубы - и вперед. Вот вам рычаг для экономики в игре.

[димок]

Менеджер ресурсов в зубы - и вперед. Вот вам рычаг для экономики в игре.

 

Вот допилите его, тогда и советуй.:(

[Chizh]

Чиж, по колоннам нет смысла применять кассеты. Ну просто поверь! Пфф... Ты бы поиграл на досуге :hmm: Ладно, расписываю ситуацию.

Не один раз бомбил колонны с РБК, танки конечно взять не просто, но БМП и менее бронированные горят за милую душу.

 

Итак, к чему все это? К тому, что это игра. Вирпилам, если они не пилотажники, не важно как оно там в реальности.

Не верно.

Многие ценят серию DCS именно за приближение к реальности.

Я не отрицаю важность геймплея, но делать из DCS тупую аэрокваку с лазерганами не стоит.

 

А то, что ты рекомендуешь использовать против небронированной техники... забудь. Таких целей нет. Цели сейчас - это танки и БМП (как класс техники). Не нужно в пример приводить как здорово бить грузовики бомбами, когда их быстрее из пушки грохнуть.

Вот когда сделаем колонны снабжения, тогда отношение к грузовикам изменится.

Впрочем и сейчас разработчикам миссий никто не мешает ставить тыловые колонны и начислять очки за их уничтожение.

 

Пожалуйста, я очень надеюсь на понимание.

У меня несколько иное понимание. Сорри.

[Chizh]

Можно взять Вихри и на подходе к колонне легко выкосить 4 -6 танков с большей вероятностью и безопасностью. Повесишь плюс 2 Х-29Т и ты в дамках.

А если Вихрей нет?

[USSR_Rik]

Вот допилите его, тогда и советуй.:(

А чего именно не хватает (кроме починки багов на клиенте в мульти)? Озвучь, уж не поленись.

[Hetzer]

Вот допилите его, тогда и советуй.:(

 

Так кому менеджер в зубы догрызать до готового изделия? :D

[Chizh]

Вот допилите его, тогда и советуй.:(

В 1.2.3. много чего поправили.

[Bambr]

А если Вихрей нет?

За все время игры в DCS видел только одну такую миссию. На грачи не давали Вихри (и вообще все, что с лазерной или ТВ ГСН), зато у Ка-50 их было как фантиков. Так что можно сказать, что Вихри есть всегда.

 

Кстати, ты не ответил на вопрос, почему если кидать РБК или КМГУ по БМП и подобной технике, то достаточно одного попадания? А как же эти доводы о попадании в гусеницу и другие неважные места?

[Chizh]

Кстати, ты не ответил на вопрос, почему если кидать РБК или КМГУ по БМП и подобной технике, то достаточно одного попадания? А как же эти доводы о попадании в гусеницу и другие неважные места?

Модель повреждений работает так.

В машину попадает боеприпас. По его мощности и зоне попадания смотрим, если ли пробитие брони. Если нет - то все выливается только в красивый эффект, если есть, то кроме эффекта у машины списывается какой-то количество жизни. У танков жизни много, поэтому им нужно не одно пробитие. У БМП жизни меньше и хватает меньшего числа пробитий, иногда одного.

[Link45]

Андрей, есть ли вероятность, что в 1.2.3 приведут тряску Су-25 к значениям указанным в РЛЭ ? Баг известный, все данные для исправления есть.

[Bambr]

По его мощности и зоне попадания смотрим, если ли пробитие брони.

Как? Сами же утверждали, что невозможно на данный момент выяснить куда попадание произошло. Вам известна только проекция. В случае с ПТАБами, проекция всегда верхняя и всегда пробивается. В реале да, не всегда куда надо упадет, но тогда логичнее реализовать способ, что уже предлагали, когда с 50% вероятностью хватит и одного ПТАБа. Т.к. уязвимая площадь корпуса в верхней проекции больше, чем неуязвимая, то попадание в эту самую большую часть вызовет вывод танка из строя (или как минимум убьет весь экипаж, что в игре можно приравнять к полному уничтожению боевой единицы) Edited January 22, 2013 by Bambr

[GUMAR]

Андрей, есть ли вероятность, что в 1.2.3 приведут тряску Су-25 к значениям указанным в РЛЭ ? Баг известный, все данные для исправления есть.

 

Один мой товарищ говорит, что в текущем ГС3 без подвесок Грача начинает не тясти, а потряхивать (слабее чем в ГС2) по указателю числа М на 0,75М.:)

[Chizh]

Андрей, есть ли вероятность, что в 1.2.3 приведут тряску Су-25 к значениям указанным в РЛЭ ? Баг известный, все данные для исправления есть.

Нет.

Су-25 пока больше не занимаемся. Если руки дойдут в будущем - поправим.

[Chizh]

Как? Сами же утверждали, что невозможно на данный момент выяснить куда попадание произошло. Вам известна только проекция.

Да, там только проекция, лоб, бок, корма, верх.

 

В случае с ПТАБами, проекция всегда верхняя и всегда пробивается.

Не всегда. Лобовая проекция все-таки под наклоном и ПТАБ может прилететь и в нее.

 

В реале да, не всегда куда надо упадет, но тогда логичнее реализовать способ, что уже предлагали, когда с 50% вероятностью хватит и одного ПТАБа. Т.к. уязвимая площадь корпуса в верхней проекции больше, чем неуязвимая, то попадание в эту самую большую часть вызовет вывод танка из строя (или как минимум убьет весь экипаж, что в игре можно приравнять к полному уничтожению боевой единицы)

Со временем возможно будем считать как-то более рэндомно. Но пока так.

[Phantom11]

Нет.

Су-25 пока больше не занимаемся. Если руки дойдут в будущем - поправим.

 

Кабина то хоть, новая будет?

Edited January 22, 2013 by Phantom11

[димок]

А чего именно не хватает (кроме починки багов на клиенте в мульти)? Озвучь, уж не поленись.

 

1) Боезапас/горучка должна считатся для филда, а не для клиента.(общие для всех)

отсюда следует много чего , к примеру не должен сбрасыватся расход при перезаходе клиента.

2) На территории филда/ппб должны быть "здания, склады, статики" при уничтожении которых филд перестает перезаряжать/заправлять филды .

3)учет самолетов и пилотов . смотри посты bantdit.http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1656617&postcount=37

4) колонны снабжения ввиде грузовиков (хорошоб но не критично).

5) тригера на менеджер ресурсов - ОЧЕНЬ НАДА.

6) БАГИ C клиентами , мавами . и тп .

 

И ГЛАВНОЕ ЧТОБ ЭТО ВСЁ РАБОТАЛО .

 

ПС пост Чижа о 1.2.3 видел , выражаю осторожный оптимизм :(

ХОЧУ ТРИГЕРНОЕ УСЛОВИЕ -ЮНИТ ВИДИТ ПРОТИВНИКА /ЛА (ОБЪЕКТ В ЗОНЕ ЮНИТА НЕ ПРЕДЛАГАТЬ)

Edited January 22, 2013 by димок