Воздушный бой на Мустанге

[zerol]

Это от незнания и выдавания желаемого за действительное, я тоже не играю в БоБ, как и почти весь мой сквад, но прична банальна - он глючный, а не с ФМ, что-то не то.

Мне кажется что получилась странная вещь, людям не очень важна супер графика, а важен клевый гейм-плей?

[BJ]

Мне кажется что получилась странная вещь, людям не очень важна супер графика, а важен клевый гейм-плей?

Людям важно и то и это... а ты о какой игре?

[Wincel]

Мне кажется что получилась странная вещь, людям не очень важна супер графика, а важен клевый гейм-плей?

Важно все, мне , например, хочется летать в симулятор с современной графикой и естественно самый хардкорный, но к сожалению ситуация с поршнями вв2 сложилась так, что достойной замены штурмовику пока нет, все что есть-либо глючно, либо 1 самолет, как тут, Один самолет-это очень мало, да даже десяток самолетов мало, как тут конкурировать со штурмовиком с его сотнями машин? И второе, от современного симулятора ждали новых идей и новых чумовых фишек, сколько всего было обещано в бобе, а что в итоге? К сожалению революции пока не видно и никто ничего нового кроме как сделать из симулятора ммо не предложил, но ммо-это наверно другая песня и как она скажется на симуляторной составляющей-это еще вопрос...

[Maler]

Это от незнания и выдавания желаемого за действительное, я тоже не играю в БоБ, как и почти весь мой сквад, но прична банальна - он глючный, а не с ФМ, что-то не то.

Глючность БзБ сильно преувеличена, хотя багов полно не спорю. Главная причина в том что для БзБ нужен мощный компьютер.

[LuckyKOT]

БзБ - мертв, что и было озвучено разработчиками, мол кидаем все силы на новый Лютерский проект... БЗБ останется таким каким есть, ну может бета патч допилят и на этом все.

Лично я особо и не питал надежд, исходя из того что нам не краснея наврали на Киевской презентации онного сима ;-)

 

Пардон за оффтоп....

[Maler]

ГС2 тоже мёртв если от него разработчики отказались? Так что тут для кого мёрт, а для кого живее чем его молодые коллеги)

[BJ]

Глючность БзБ сильно преувеличена, хотя багов полно не спорю. Главная причина в том что для БзБ нужен мощный компьютер.

Я знаю, что преувеличенна, и в последнем патче он вполне играбелен, но патч для меня станет патчем только после появление оного на стиме :)

[Maler]

Я знаю, что преувеличенна, и в последнем патче он вполне играбелен, но патч для меня станет патчем только после появление оного на стиме :)

BJ, будь добр обьясни в чём соль данного каприза?:)

[Flаnker]

БзБ - мертв, что и было озвучено разработчиками, мол кидаем все силы на новый Лютерский проект....

Новый проект- "Битва за Москву"?

[BJ]

У МГ продуктов есть своя ветка, может туда перейдем, я там и на твой вопрос отвечу малер, и про БзМ тоже...

 

UPD: ответил тут

Edited September 11, 2012 by BJ

[Yo-Yo]

Важно все, мне , например, хочется летать в симулятор с современной графикой и естественно самый хардкорный, но к сожалению ситуация с поршнями вв2 сложилась так, что достойной замены штурмовику пока нет, все что есть-либо глючно, либо 1 самолет, как тут, Один самолет-это очень мало, да даже десяток самолетов мало, как тут конкурировать со штурмовиком с его сотнями машин?

 

Конкурировать с сотней машин будут проекты типа War Thunder. Задача DCS - показать, как оно есть в реальном самолете, с чем сталкивается летчик, управляя данным самолетом. И таких самолетов не может быть много, просто в силу огромного объема работ. Т.е. симулятор - игра vs симулятор- тренажер.

Да, тренажер, только с минимальными требованиями к железу (по тренажерным меркам).

Максимум, что может быть в таком проекте - 2...4 пилотируемых самолета. Но аудитория такого проекта - это так сказать эстеты от вирпилов. Это те, кому хочется, в меру возможностей компьютерной симуляции, почувствовать, КАК ОНО ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ.

[Maler]

Но аудитория такого проекта - это так сказать эстеты от вирпилов.

Это такая линия партии разводить вирпилов на эстетов и ммм "быдло"?:)

[vasmann]

Это такая линия партии разводить вирпилов на эстетов и ммм "быдло"?:)

 

Логика просто на высоте.

Браво :thumbup:

[Yo-Yo]

Это такая линия партии разводить вирпилов на эстетов и ммм "быдло"?:)

 

Перфразируя известный анекдот про Вовочку:

- А вам, Марья Степановна, надо показаться психоаналитику.

[ААК]

Максимум, что может быть в таком проекте - 2...4 пилотируемых самолета. Но аудитория такого проекта - это так сказать эстеты от вирпилов.

2...4 самолёта по одной тематики ещё ладно (ну условно МиГ-29 и Ф-16, Ф-14 и Су-33 - вполне полетать и повоевать "с драйвом" можно :)). Эстеты пускай себе в оффлайне хоть улетаются, тут и просто любители с удовольствием полетают-повоюют.

 

Но вот по разной тематике - один вертолёт, другой дозвуковой штурмовик, третий - самолёт ВМВ, четвёртый - боевой дирижабль - это уже для таких "эстетов", которых ещё надо поискать:)

 

 

Это те, кому хочется, в меру возможностей компьютерной симуляции, почувствовать, КАК ОНО ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ.

Есть у меня подозрение, что если "отфильтровать" эстетов по симуляторам и обычных любителей симуляторов, то тех, кто сам реально управлял летательным аппаратом (даже самым простым) среди любителей окажется больше;). Просто эстетам важно чувство качественной симуляции, а любителям важно чувство полёта/воздушного боя.

 

Для эстета АФМ цель, для любителя - средство, во как!:)

[Yo-Yo]

2...4 самолёта по одной тематики ещё ладно (ну условно МиГ-29 и Ф-16, Ф-14 и Су-33 - вполне полетать и повоевать "с драйвом" можно :)). Эстеты пускай себе в оффлайне хоть улетаются, тут и просто любители с удовольствием полетают-повоюют.

 

Но вот по разной тематике - один вертолёт, другой дозвуковой штурмовик, третий - самолёт ВМВ, четвёртый - боевой дирижабль - это уже для таких "эстетов", которых ещё надо поискать:)

 

 

Ну да, специфика разработки DCS больше напоминает НИИ, чем конвейер, хотя в этом тоже есть определенная логика, не скажу какая.

 

Есть у меня подозрение, что если "отфильтровать" эстетов по симуляторам и обычных любителей симуляторов, то тех, кто сам реально управлял летательным аппаратом (даже самым простым) среди любителей окажется больше;). Просто эстетам важно чувство качественной симуляции, а любителям важно чувство полёта/воздушного боя.

 

Для эстета АФМ цель, для любителя - средство, во как!:)

 

Совершенно не так. Эстетам важно иметь симулятор не "чувства полета", а конкретного самолета. PilotMi-8, например, "уверовал в DCS" когда стал появляться Ка-50 именно потому, что он почувствовал в нем настоящий вертолет со всеми особенностями поведения. AirTito, в жизни бортинженер Ка-32 стал серьезно нам помогать именно когда увидел в проекте живой вертолет, с живыми двигателями, системами и пр.

И, собственно, игровая составляющая ничуть не зависит от качества проработки модели. Чувство полета/воздушного боя - это как раз от хорошей модели и идет. А не от того, что можно полетать на чем угодно, включая то, что никогда не летало...

С чего столько стенаний было, что в известном симуляторе WWII никак не добиться того боя, что в ганкамерах запечатлен? Ну так значит что-то не так в физике и/или в баллистике, атмосфере и пр.

Зато весело...

Ну так, возвращаясь к нашим баранам и тому что можно ожидать от сима с ограниченным набором самолетов: не будет у вас 200 сортов мороженого на растительном жире, а будет один - два, но по фирменному рецепту из цельных сливочек. Вот такие вот перспективы.

 

Ну и назовите хоть одного реального летчика WW II (кроме испытателей, возможно), который воевал бы более чем на 2 типах самолетов.

 

Кстати, а сколько по-вашему уходит человеко-времени только на 3Д модели кокпита и самолета с лодами, повреждениями, шкурами и прочим прикладом?

[Vingo]

Есть у меня подозрение, что если "отфильтровать" эстетов по симуляторам и обычных любителей симуляторов, то тех, кто сам реально управлял летательным аппаратом (даже самым простым) среди любителей окажется больше

:)

 

Как человек, немного управлявший "простым аппаратом", позволю себе не согласиться:) Вышеназванный Ил-2 Штурмовик как симулятор не вопринимается уже после первого своего реального полета. И сотня управляемых крафтов - это не достоинство, а аркадность. Управляются они все практически одинаково, никаких процедур нет вообще, маневренность запредельная, "пилоту" нет никакой необходимости знакомиться с РЛЭ перед сменой крафта, ну и т.д.

А запуская симулятор, все-таки хочешь чтобы это был... симулятор )) Ну, пусть не как в самолете, но чтобы хоть как на тренажере было. Лучше один крафт, но проработанный, чем сотня НЛО ))

[ААК]

Совершенно не так. Эстетам важно иметь симулятор не "чувства полета", а конкретного самолета.

Так и любители тоже хотят не просто на болванке с 3Д моделью полетать, а на (почти) настоящем самолёте.

Другое дело, почему хотят полетать. Вот многие например хотели бы чтоб ДКС:Су-27 появился. И не потому он нужен, что там можно бы было 10 разных режимов РЭБ настраивать, процедуру запуска по всем требованиям 2-3 минуты делать, в предельно малой видимости по навигационным системам летать. Сам по себе такой самолёт - мечта, а всё остальное (системы, АФМ, и т.д. и т.п.) уже у ней прилагается.

В Локон летают много далеко не потому, что там системы простые - да, там АФМ у истребителей нет, систем почти никаких, самолёты на прототипы не похожи. Но всё же когда там садишься в объект с наименованием "Су-27", где-то чувствуется, что всё же на Фланкере летаешь... Но безусловно Локон сразу отправился бы на хранение, была бы возможность ощутить полёт на Су-27 с нормальной АФМ, со всеми особенностями планера, СДУ и двигателя... Но ради самого самолёта, а не ради "глубокой проработки и серьёзного моделирования".

 

А когда читаешь тут на форуме эстетов, закономерно возникает вопрос "вам шашечки или ехать"? Ради глубокого моделирования в симуляторы имеет смысл летать, или всё же ради чего-то большего?

 

P.S. По поводу пилотов вертолётов - я думаю они не эстеты и не любители, у людей с возможностью постоянно летать на весьма продвинутой технике в реальности наверняка другой взгляд на симуляторы вообще.

 

Как человек, немного управлявший "простым аппаратом", позволю себе не согласиться

Один "немного летающий" против другого "немного летающего", ок, пока 1:1:) Останусь при своём мнении, при небольшом опыте реальных полётов на кое-каком простом ЛА, виртуальные полёты даже в ЛО2 с его не самой проработанной СФМ всё же до сих пор доставляют удовольствие.

А запуская симулятор, все-таки хочешь чтобы это был... симулятор )) Ну, пусть не как в самолете, но чтобы хоть как на тренажере было. Лучше один крафт, но проработанный, чем сотня НЛО ))

Да я тоже за качество в этом вопросе. Но Ил-2 для своего времени был лучшим, и тут ничего не скажешь. В ДКС пускай будет 2-4 крафта (но лет через 10 всё же надо бы ещё столько же добавить :)), но пусть эти крафты будут максимально востребованы основной аудиторией.

 

P.S. Чтоб не было в дальнейшем разногласий - мои посты не на тему "Ил-2 против ДКС" (к обоим симуляторам отношусь достаточно нейтрально) и т.п., а больше филосовские размышления (:)) "в чём смыл жизни симуляторов" и немного на тему "почему Су-27 лучший, а АФМ всё нет":D.

Разница между любителем и эстетом считаю не зависит от того, летает он в Иле или ДКС, она в вопросе "зачем он летает в симуляторах?".

Edited September 11, 2012 by ААК

[Dell_Murrey-RUS]

Как человек, немного управлявший "простым аппаратом", позволю себе не согласиться:) Вышеназванный Ил-2 Штурмовик как симулятор не вопринимается уже после первого своего реального полета. И сотня управляемых крафтов - это не достоинство, а аркадность. Управляются они все практически одинаково, никаких процедур нет вообще, маневренность запредельная, "пилоту" нет никакой необходимости знакомиться с РЛЭ перед сменой крафта, ну и т.д.

 

+1. Полностью поддерживаю.

 

По этой же причине 5 лет назад бросил эту аркадную гадость под названием ил-2. Есть небольшие различия в характеристиках, но это не делает ил-2 каким то годным симулятором хоть как то приближающим игрока к реальности.

Даже ГС2 с его скудным кол-вом самолетов с СФМ и единичными крафтами с АФМ дает почувствовать нечто большее, чем ил-2 и подобные ей аркадки.

[Wincel]

+1. Полностью поддерживаю.

 

По этой же причине 5 лет назад бросил эту аркадную гадость под названием ил-2

 

мдаа, и это на лучший симулятор 2001, если не ошибаюсь, года)))

[BJ]

Ну и назовите хоть одного реального летчика WW II (кроме испытателей, возможно), который воевал бы более чем на 2 типах самолетов.

Вообще-то стыдно, не знать об этом, Александр Иванович Покрышкин, 3 ГСС, Маршал Советского Союза

до войны, И-153/И-16, начало войны МиГ-3, Як-1... потом Р-39 различных модификаций, про полеты на различных Бф-109, Як-3, Ла-7 можно и не писать.

 

P.S. давно замечено, если вирпил в мире Ил-2 не был конусом для отработки стрельбы, то как правило гадостей про эту игру он не пишет, делайте выводы господа:doh:

[Maler]

Вообще-то стыдно, не знать об этом, Александр Иванович Покрышкин, 3 ГСС, Маршал Советского Союза

до войны, И-153/И-16, начало войны МиГ-3, Як-1... потом Р-39 различных модификаций, про полеты на различных Бф-109, Як-3, Ла-7 можно и не писать.

 

P.S. давно замечено, если вирпил в мире Ил-2 не был конусом для отработки стрельбы, то как правило гадостей про эту игру он не пишет, делайте выводы господа:doh:

+много

[Eponsky_bot]

Жирный фейспалм.

 

отлично, так и сиди.

 

P.S. давно замечено, если вирпил в мире Ил-2 не был конусом для отработки стрельбы, то как правило гадостей про эту игру он не пишет, делайте выводы господа:doh:

 

выводы мы уже давно сделали.

 

 

 

Edited September 11, 2012 by Eponsky_bot

[Dell_Murrey-RUS]

выводы мы уже давно сделали.

 

 

 

 

+1 :thumbup:

 

Бот, с тобой согласен. Очередной виртуальный "эксперт" вскипел... Хорошо хоть понимает что это игра, а не симулятор. :)

[Eponsky_bot]

. Вот многие например хотели бы чтоб ДКС:Су-27 появился. .

 

я почему то думал что этого хотят все, даже те кто на нам летать не будет.

 

Но ради самого самолёта, а не ради "глубокой проработки и серьёзного моделирования".

 

А что тогда входит в твое понятие "самолет" ?

 

Хочешь я тебе лично сделаю такой самолет. Тока 3D max освою немного. Кабину прикрутим в какому нибудь другому "летаблу" и все.. чо? Су-27 готов.