War thunder

[PUHXa]

И притом тогда речь шла о танках :), а пена у рта была не у меня, а у кого-то, от ярости, связанной с религиозной темой (об этом будет ниже) :). А пока по пунктам:

1. На тему ВМВ лучшего моделирования такого количества моделей танка по совокупности нигде нет (ну вернее почти, в Ил-2 БзС тоже танки появились)

2. Интерьеры в танкосимах для графоманов. Тебе дали программу, моделирующую параметры танка - пользуйся, и не ори, что графику не доделали.

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима.

3. Ездит оно как надо. А то что вы батенька, зажрались, и не видя моделирование подвески, КПП, движка и прочего для 100500 танков в купе с моделей грунта, жалуетесь на абсолютно левые придумки (типа "а у них на Су-76 рычаги не тугие" :megalol:), смотря на весьма аркадную ходовую в стил беастс как на божью росу - это ваши батенька проблемы.

Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале.

 

5. "В среднем" самолёты в тандере в плане приближенности к жизни, летают лучше, чем Мираж2000 в ДКС :), и даже чем МиГ-21. Отдельные эксземпляры конечно сравнимы, типа не-162 :) . Ну как бы подобный винигрет в тандере, когда там смешивались в одном бою хорошо настроенные машины, и УГ, и была причиной, из-за которой я и многие другие люди там летать перестали. Наш любимый симулятор выходит на ту же дорогу.

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)

6. Что благородный дон интересно мне заметит на модель танка в ДКС, который, конечно же, симулятор? :)

Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой.

 

А вот теперь о религии. Смысл то как раз в том, что мода навешивать ярлыки "симулятора" и "не симулятора" пошла с запала некоторых граждан, которые, не обладая должными знаниями в вопросах систем и летных моделях, свято уверовали в "у нас все правильно" в рамках отдельно взятого симулятора.

Кто объективно смотрел на вещи - всегда смотрел на сами объекты моделирования, видя, что где-то хуже, где-то лучше. Ну и ещё есть гемплей, который всегда все портит, в Тундре тем более :)

А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен.....

 

Но есть такие вещи, как маркетинг, и по факту один продукт изначально продвигался как нечто легкое, второй как нечто тяжелое. И в момент, когда тяжелый продукт из-за кое чьих модулей по совокупности уже съезжает на те же рельсы "легкого", а верующие так и фанатеют от отборного шлака, и ещё даже начинают адвокатить в его пользу, лишь бы у него была любимая марка, начинаешь задумываться.

 

Хорошо хоть МиГ-21-93, как тут некоторые просили, не сделали :D

Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно.

При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

[dtfin]

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)

Тунра уже в релиз вышла? Откуда такая новость? :book:

[PUHXa]

Он до сих пор в статусе бэты? Не знал. Спасибо, что поправили. Но разговор отнюдь не о тундре

 

Отправлено с моего GT-I9100 через Tapatalk

[ААК]

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима.

Угу, я недавно смотрел видео мега-сурьезных боев из стил беаст, где танком легко и непринужденно рулили с внешнего вида. К чему притензии, если так у всех ныне здравствующих симуляторов? Я надеюсь не будет выпендрежа на тему, что гравитимовские симы более православные, чем сб?

Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале.

Претензии просто не о чем, т.к. впринципе в танкосимах ходовые танков до такой уж степени подробности не делаются. Симулятор не тренажер и имеет свои ограничения по глубине моделирования (да и у тренажера зависит это от пожеланий заказчика, над ходовой танка могут и не заморачиваться). Сб собственно вроде как делалось из тренажера, получается, даже реальным эксплуататорам танков в вопросах тренажа для тактического боя вопросы "реалистично поездить" не очень то интересны.

 

В целом собственно, переделай гемплей тундры под карты с реальным ровным рельефом и более реалистичные под тактическую часть бои - будет тот же стилбеаст про вмв. В целом остальное то все есть. Одна беда - не будут тундре гейплей даже симуляторного боя под это переделывать, наблюдаются обратные шаги, будь проклят мир танков ))) ощущение, что первоначально игра действительно затачивалась под искушенных вирпилов с их требованиями реализму, оттого и сделали неожиданно удачную модель пробития и повреждений, зато теперь игру перепиливают под совсем другую аудиторию (хотя логику упрощения режима симуляторного боя сложно понять, когда там для аркады итак 1 режим есть).

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)

Мне как-то все равно, даже если тундра была бы релизом )))

Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой.

Абрамс совсем криво сделан, его убрали с сервака с воюющей наземкой. Во как ))) впрочем, наземку в дкс не сравнить с тундровской, она намного слабее сделана, с другой стороны рельеф местности реалистичный.

А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен.....

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно.

Ну вобщем-то большего вранья насчет миг-21 и миража-2000 не встречал, на форуме тот же миг-21 признали неудачным модулем еще до того, как я сам согласился с этим))), на первой фм еще толком не облетал и не почуствовал режимы. Помнится, даже с смф спорил )). Потом вот и угол атаки на ф2 стал отображаться, и закритические режимы полета удалось поизучать, вывод уже однозначный на миг-21 сделан. Что касаемо миража - благо я не сижу в оффе и без связи, насчет этого модуля впринципе почти сразу же сформировалась объективная оценка от любителей пилотажа и маневрирования. На форуме за модуль фактически высказываются только те граждане, которых летная модель действительно не очень интересует как таковая.

 

При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

Вот не нужно даже пытаться ставить себя на позицию человека с неоконченным средним образованием, пытаясь в один ряд поставить модули внешников, и модули ед и белсимтека. А то так серьезные разговоры и закончатся.

Edited April 12, 2016 by ААК

[ФрогФут]

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

При какой массе? При массе 21 тонна сейчас разрущающая 13.5.

[PUHXa]

Угу, я недавно смотрел видео мега-сурьезных боев из стил беаст, где танком легко и непринужденно рулили с внешнего вида. К чему притензии, если так у всех ныне здравствующих симуляторов? Я надеюсь не будет выпендрежа на тему, что гравитимовские симы более православные, чем сб?

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет?

 

Претензии просто не о чем, т.к. впринципе в танкосимах ходовые танков до такой уж степени подробности не делаются. Симулятор не тренажер и имеет свои ограничения по глубине моделирования (да и у тренажера зависит это от пожеланий заказчика, над ходовой танка могут и не заморачиваться). Сб собственно вроде как делалось из тренажера, получается, даже реальным эксплуататорам танков в вопросах тренажа для тактического боя вопросы "реалистично поездить" не очень то интересны.

Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да?

 

В целом собственно, переделай гемплей тундры под карты с реальным ровным рельефом и более реалистичные под тактическую часть бои - будет тот же стилбеаст про вмв. В целом остальное то все есть. Одна беда - не будут тундре гейплей даже симуляторного боя под это переделывать, наблюдаются обратные шаги, будь проклят мир танков ))) ощущение, что первоначально игра действительно затачивалась под искушенных вирпилов с их требованиями реализму, оттого и сделали неожиданно удачную модель пробития и повреждений, зато теперь игру перепиливают под совсем другую аудиторию (хотя логику упрощения режима симуляторного боя сложно понять, когда там для аркады итак 1 режим есть).

Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом.

 

Абрамс совсем криво сделан, его убрали с сервака с воюющей наземкой. Во как ))) впрочем, наземку в дкс не сравнить с тундровской, она намного слабее сделана, с другой стороны рельеф местности реалистичный.

А я и не называл Огневой рубеж симом ;)

 

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию?

 

Ну вобщем-то большего вранья насчет миг-21 и миража-2000 не встречал, на форуме тот же миг-21 признали неудачным модулем еще до того, как я сам согласился с этим))), на первой фм еще толком не облетал и не почуствовал режимы. Помнится, даже с смф спорил )). Потом вот и угол атаки на ф2 стал отображаться, и закритические режимы полета удалось поизучать, вывод уже однозначный на миг-21 сделан. Что касаемо миража - благо я не сижу в оффе и без связи, насчет этого модуля впринципе почти сразу же сформировалась объективная оценка от любителей пилотажа и маневрирования. На форуме за модуль фактически высказываются только те граждане, которых летная модель действительно не очень интересует как таковая.

А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны? Один скрипт на МИГе вырубающий двиг на 18 км чего стоит. Да и много там всего. Хотя и передергивания хватает. Один шум про дальность в АСП в режиме фиксированный луч чего стоит. Режим есть, прописан в документации. Можно только спорить был ли он настолько точным как в игровой реализации. Но как баг его с год записывали. Кто то сдуру ляпнул про то, что его нет и понеслась..... С вполне обычным для толпы с устоявшимся мнением позицией: "Это все знают". Раза три эту тему поднимал, пока не затихло. Навешивание же ярлыков в стиле "защитники ФМ не интересуются" особенно порадовало. Защитники львиную долю времени упирают на то, что модули еще "Бэта", вот будет релиз - тогда и поговорим.

 

 

Вот не нужно даже пытаться ставить себя на позицию человека с неоконченным средним образованием, пытаясь в один ряд поставить модули внешников, и модули ед и белсимтека. А то так серьезные разговоры и закончатся.

Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

[MAD_MIKE]

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

[eekz]

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

 

А форум зачем? :D

[MAD_MIKE]

ну, я же сказал почти)

[Jameson]

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

 

а что такое нагиб?

[ICS_Vortex]

а что такое нагиб?

 

Ну типа у кого длинней :lol:

[Jameson]

У кого длинней ,револьвер, у Джокер или у Вайноны Эрп? :))

[ААК]

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет?

Так здрасте, я на больших карта только так и играл - при виде через прицел. Неужели ты думаешь, что с видом из 3-го лица, когда противник в километре от тебя, играть удобнее? :) Там как бы и не разглядишь. Я играю при виде с прицела и все ок, хотя особенности оптики прицела конкретного танка скорее всего не смоделированы, это минус, но таковое было во многих симуляторах. В том же ДКС нет правильных ИЛС не на одном борте.

 

Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да?

Вот пущай приходят на форум и убедят, что это всем-всем интересно. Пока по факту я вижу, что народ к сожалению даже ФМ самолётов не очень интересуется.

Так что такие разговоры на тему того, как всем интересна модель езды танков, напоминают заливку в паинте :)

 

Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом.

Не надоело наступать на одни и те же грабли? В Сб также была выдача ЦУ арты с танка :) Как раз таки преподносилось как элемент тактического тренажа, тактика танковой группы, и все такое :)

 

Я так понимаю, по этому вектору, следующей претензией будет то, что есть возможность прыгать из танка в танк, т.е. заново возрождаться? Этож так не реалистично :), где это вообще видано :)

 

С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию?

Потому то не надо сравнивать то-то с тем-то :)

Поршни в тундре и Су-27 с Ф-15 в ДКС входят в те заветные 107%, и проходят квалификацию, а вот модули внешников не проходят. Надо хотябы базово понимать, что есть летная модель и что есть аэродинамика, а не задавать глупых вопросов на форуме на тему "почему".

 

А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны?

И вообще врядли когда-то будут удачными :)

 

Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

Я таки не понимаю, кучи видео на форуме, ну и впринципе возможности облетать модули, не достаточно, чтобы наконец дошло, что там у них с ФМ? :doh:

А то блин как заопрожец против какого-нить Рено - чем те запор то не нравится, тоже ж 4 колеса и ездит :D А то что Су-27 и Ф-15 (которые Рено) до Мерседеса не дотянут - ну кто ж спорит (и не из-за отсутствия кнопочек в кабине, как многие думают, конечно дело все в ФМ), но что это для запора меняет?

С Миражем и МиГом так - когда одна машина у земли как хомячек бегает по кругу с 27гр/с установившегося, а другая вступает в эпилепсии после превышения критичного УА, мне это как человеку, который изучал аэродинамику профильно, кажется не то чтоб непрофессиональной реализацией, а нубской. Притом что это впринципе для обоих машин происходит в тех полетных диапазонах, которые являются основными полетными (от 0 до 30 альфы).

С разрушаемостью совсем другое дело - оторвать самолёту крылья на определенной перегрузке много ума не надо, не секрет, что её могли ввести хоть в момент выхода ПФМ, все упиралось лишь в "политику", да и упирается, для Ф-15 ещё разрушаемость так ещё и не ввели. Для ЕД и белсимтек разрушаемость самолётов - плюнуть и растереть. Для Ленерчек и Разрабам сделать правильную динамику - непреодолимый труд.

 

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

Угу, зайди на любой онлайн сервер ДКС, узнаешь много нового :megalol:

Edited April 14, 2016 by ААК

[PUHXa]

Вот пущай приходят на форум и убедят, что это всем-всем интересно. Пока по факту я вижу, что народ к сожалению даже ФМ самолётов не очень интересуется.

Так что такие разговоры на тему того, как всем интересна модель езды танков, напоминают заливку в паинте :)

Не передергивай. Где я писал про то, что всем интересна модель? Просто для меня и кой кого из моих знакомых это оказалось одним из многих факторов, почему я в Тунду не пойду и она мне не интересна, по большому счету.

Мона поинтересоваться зачем мне это? Доносить, что оно ездит не так, как должно. На форуме игры, в которую я не играю. Я немного не Дон Кихот. Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь. И на форуме Армы (или во что ты там не играешь) не пытаешься донести людям, что у них что то там не правильно. Когда здесь зашел разговор о Тундре как о симе я коснулся этого аспекта.

 

 

Не надоело наступать на одни и те же грабли? В Сб также была выдача ЦУ арты с танка :) Как раз таки преподносилось как элемент тактического тренажа, тактика танковой группы, и все такое :)

Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу.

 

Я так понимаю, по этому вектору, следующей претензией будет то, что есть возможность прыгать из танка в танк, т.е. заново возрождаться? Этож так не реалистично :), где это вообще видано :)

Нет, не будет. А то в кресло надо встроить что нить вроде пистолета. Выскочила надпись что пилот ранен и ба-бах...

 

 

Потому то не надо сравнивать то-то с тем-то :)

Поршни в тундре и Су-27 с Ф-15 в ДКС входят в те заветные 107%, и проходят квалификацию, а вот модули внешников не проходят. Надо хотябы базово понимать, что есть летная модель и что есть аэродинамика, а не задавать глупых вопросов на форуме на тему "почему".

А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано? А то у меня получается, что кто то (кто?) проводит квалификацию (куда квалифицируемся?) Су-27 и прочих перечисленных тобой типов от ЕД и БСТ на вхождение в заветные 107 процентов (это от чего считаем и почему 107 и а не 102 или 115?). А вот модули внешников этой самой квалификации не проходят. А БЗСные с РОФовскими у того же органа квалифицируются? Или тоже не могут быть в тех 107 процентах?

Именно за счет понимания что есть летная модель, щупания многих типов ЛА, к которым ни ЕД ни БСТ отношения не имеют и есть непонимание с чего бы это вдруг внешники в принципе не способны сделать не уступающую гуру ФМ. Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма. Да и Йо-йо с прочими ЕДэшниками на связи и вряд ли будут что то скрывать.

 

Я таки не понимаю, кучи видео на форуме, ну и впринципе возможности облетать модули, не достаточно, чтобы наконец дошло, что там у них с ФМ? :doh:

А то блин как заопрожец против какого-нить Рено - чем те запор то не нравится, тоже ж 4 колеса и ездит :D А то что Су-27 и Ф-15 (которые Рено) до Мерседеса не дотянут - ну кто ж спорит (и не из-за отсутствия кнопочек в кабине, как многие думают, конечно дело все в ФМ), но что это для запора меняет?

С Миражем и МиГом так - когда одна машина у земли как хомячек бегает по кругу с 27гр/с установившегося, а другая вступает в эпилепсии после превышения критичного УА, мне это как человеку, который изучал аэродинамику профильно, кажется не то чтоб непрофессиональной реализацией, а нубской. Притом что это впринципе для обоих машин происходит в тех полетных диапазонах, которые являются основными полетными (от 0 до 30 альфы).

С разрушаемостью совсем другое дело - оторвать самолёту крылья на определенной перегрузке много ума не надо, не секрет, что её могли ввести хоть в момент выхода ПФМ, все упиралось лишь в "политику", да и упирается, для Ф-15 ещё разрушаемость так ещё и не ввели. Для ЕД и белсимтек разрушаемость самолётов - плюнуть и растереть. Для Ленерчек и Разрабам сделать правильную динамику - непреодолимый труд.

Эммм. Я пропустил машину времени, выложенную на форуме? И ты смотришь кучу видео и облетываешь то, что летает все-таки сейчас? Или ты вхож во внутреннюю кухню внешников и точно знаешь, что у них людей с твоим образованием просто нет? И ты точно знаешь, что они настолько дауны, что не способны постичь ни ЕДэшную ФМ ни аэродинамику? С чего уверенность, что труд для них непреодолимый? И результата не будет (время БУДУЩЕЕ, как они ведут себя СЕЙЧАС то есть в настоящем немного не в кассу). Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

[ААК]

Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу.

Я как-то очень сильно сомневаюсь, что в жизни с любого НАТОвского танка (не командирского) с оборудованием 70-90-х можно так вот просто вызвать арт. огонь в нужную точку. В любом случае артудар в жизни - впринципе совсем другая вещь и по физической сущности, и по организации, в СБ и Тандере эти лишь триггерные взрывы.

 

Это по факту элемент гемплея. В ДКС кстати есть возможность при определенных настройках с верта или самолёта вызывать артудар в любую точку :) , тоже гемплей.

 

Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь.

Я на форуме тундры вообще наверное постов 5-10 написал, где-то полгода назад :D. За карты реалистичного рельефа. Вроде не особо восприняли, ну и ладно.

 

А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано?

Терминология Формулы1, кто смотрел, тот поймет :)

 

Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма.

Всё таки ФМ - это как раз самая сложная вещь. По факту у КБ при проектировании самолётов всегда не хватало теоретической базы, чтобы просто так взять и рассчитать ЛТХ машин, дело решалось продувками, а иногда и случайными техническими решениями. Потому у нас столько много конструкций самолётов, многие из которых далеко не лучшие, и несколько сверх-удачных находок.

По МиГ-21 есть неплохой набор документов, но там нет инфы о коэффициэнтах короткопериодического движения, которые и составляют этак 90% всех формул в ФМ. Поляры и тяги, которые нужны для реалистичных ЛТХ - на их фоне сущая мелочь. И оттого у МиГ-21 в этой области швах.

В случае с Миражем все ещё хуже, по этой машине вообще почти ничего нет. Я могу это сказать, как человек, который давно и тщательно складирует всевозможные документы по аэродинамике (и не только) по разным машинам.

Конечно можно предположить, что у РАЗБАМА свои люди где-нибудь в Дассо и доступ к документам, но я в это слабо верю, да и по модели как-то это не заметно.

 

Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

Белсимтек - это вообще-то по факту белорусский офис ЕД, хотя со своей свободой в области моделирования и политики по разработке модулей. А вы не знали? :)

Они примерно такие же внешники, как Медведев - политик, не зависящий от Путина :D

Edited April 15, 2016 by ААК

[MAD_MIKE]

В Тундре ФМ вообще никакая. При пикировании на МГ самолётики легко разгоняются до отстёгивания крыльев, как если бы они складывали крылышки и лопасти. Почти все данные берутся из таблицы Потолоцкого. ТТХ техники постоянно меняется для соблюдения баланса. Причём последнее приоритетнее реальных ТТХ. Постоянная отмазка - у нас 100500 самолётиков, а у вас!? Если появляется новая техника, то она вначале всегда имба, чтоб донатили. Ну как вообще можно называть это симом??? Посмотрите в нубятн... на КВП на народ из Тундры)

[ААК]

При пикировании на МГ самолётики легко разгоняются до отстёгивания крыльев, как если бы они складывали крылышки и лопасти.

При пикировании ускорение машины = 1G (с вычетом сопротивления будет конечно меньше, но мощность двигла скомпенсирует).

 

У машин 4-го поколения за счет двиглов ускорение в горизонтальном полете 0.8-1+G.

У машин 2-3-го поколения двиг в горизонтале позволяет гнать 0.6-0.7G.

У сейбра и МиГа ускорения в горизонте от движка 0.2-0.4G.

У поршневиков очевидно должны быть впринципе смешные цифры.

 

Так при наличии ускорения, которое в 5-10 раз превышает ускорение от двигателя машины (который не на МГ, а на полную катушку будет работать), что удивляться, если она в пике очень быстро разгоняется до предельной по прочности скорости? Ты на поршне в пике разгоняешься с тем же темпом, что современный ястреб в горизонтале, а это не шутки, лишние 100км/ч набираются менее чем за 3 секунды.

Edited April 15, 2016 by ААК

[MAD_MIKE]

Сопротивление воздуха - квадратичная функция. Надо учесть торможение винтом.

[ААК]

Сопротивление воздуха - квадратичная функция. Надо учесть торможение винтом.

Надо :)

Я честно не знаю, как у поршневиков Сх0 с учетом винта по числу МАХ обычно меняется, но в любом случае, на пикировании поршень с очень большой вероятностью должен доходить до тех скоростей, под которые он не рассчитан, лишь бы высоты для этого хватило. У реактивщиков вот точно могу сказать, что несмотря на квадратичный рост скоростного напора, сопротивление на протяжении почти всего дозвука не так сильно влияет на ускорение.

[MAD_MIKE]

Надо апнуть думаю.

[FAB999]

Поршня на пикировании всегда упираются в ограничение по винтомоторной группе !

после 750-800 кмч всегда наступает кризис связанный со скольжением лопасть в потоке ,а на некоторых машинах начинается раскрутка, поскольку обороты упираются в ограничитель ,а лопасть уже стоит на максимальном угле атаки ...

 

ЗЫ в WT нет и не будет ни какой правильной ФМ ;)

[SandMartin]

Поршня на пикировании всегда упираются в ограничение по винтомоторной группе !

после 750-800 кмч всегда наступает кризис связанный со скольжением лопасть в потоке ,а на некоторых машинах начинается раскрутка, поскольку обороты упираются в ограничитель ,а лопасть уже стоит на максимальном угле атаки ...

 

ЗЫ в WT нет и не будет ни какой правильной ФМ ;)

 

А если сравнивать ФМ в Старичке Ил-2 ЗС и в Тундре, где лучше ?

[Maximus_G]

Поставил тундру, выкатил танк на пробный выезд в "реалистичном" режиме - передачи приходится переключать вручную. Мехвод сам не хочет. Это нормально?

[Jameson]

Поставил тундру, выкатил танк на пробный выезд в "реалистичном" режиме - передачи приходится переключать вручную. Мехвод сам не хочет. Это нормально?

 

переключи управление на реалистичное и тогда передачи переключать будет само. даже в танковом СБ.

Edited November 4, 2016 by Jameson

[Jameson]

А если сравнивать ФМ в Старичке Ил-2 ЗС и в Тундре, где лучше ?

 

тамвроде от ИЛ-2 фм была.

а чо касаетс закрутки -что, лопасти всилах перекрутить плоскости? Если говорить про скорость накоторой крылышки еще не отвалились?