Ракеты в DCS

[ААК]

А есть ещё безындуктивное сопротивление, которое учитывает геом. характеристики и "чистоту" поверхностей. Это сопротивление у Су-27 явно больше, из-за его размеров.

Вот и получается, что на больших скоростях оба самолета летают на относительно небольших углах атаки. Но сопротивление у Су-27-го больше, чем у F-15, поэтому ему больше тяги требуется. А у F-15-го сопротивление на бОльших скоростях меньше.

ИМХО фюзеляж-параллелепипед у Ф-15-го уступает в этом плане интегральному фюзеляжу Су-27-го. Если посмотреть на его сечения - там же ведь минимизированная площадь на всех участках. Размеры в целом у 15-го поменьше, но так и тяга у Су-27 на 4 тонны побольше.

Разницу в подъемной силе тягой никак не устранить.

Аэродинамика планера от тяги лучше не становится, но на вираж тяга влияет напрямую.

Для 9 ед. нормальной перегрузки самолет Су-27 весом 20 тс должен иметь подъемную силу в 9 раз большую. Т.е. 180 тонн(силы)

Для создания тех же 9-ти "жэ" F-15 весом 15 тс (грубо) создает 15*9=135тс. Так почему у F-15-го должны быть проблемы с созданием меньшей ПС?

Ну так вообще получается, что тем меньше и легче самолёт, тем лучше, но на деле же не всегда так. И Ф-15-го вес меньше, но меньше и размеры несущих плоскостей, и их качество. По графикам получается, что с созданием меньшей подъёмной силы у него действительно проблемы.

 

Вот и получается, что на больших скоростях оба самолета летают на относительно небольших углах атаки. Но сопротивление у Су-27-го больше, чем у F-15, поэтому ему больше тяги требуется. А у F-15-го сопротивление на бОльших скоростях меньше.

Я думаю, не правильно предполагать, что Су-27 оптимизирован именно для больших углов атаки. Было бы у нас оборудование нормального веса, чтоб Су-27 весил не 16-17 тонн, а в районе 15, тогда бы Су-27 сравнился с Ф-15 по тяговооружённости... Превосходство было бы на всех режимах, и по виражу, и по разгону, и по скороподъёмности. Проблема Су-27 не в аэродинамике, у него одна проблема - вес. К счастью, даже при большой массе хватает запаса, чтоб иметь некоторое превосходство по ЛТХ.

 

P.S. В ЛО3 закрылки на Сухаре поправили - теперь работают как надо. Правда с ними и без того отличная маневренность на низких скоростях становится совсем уж уберной, по первому впечатлению они дают ещё + 0.1-0.3G:) Интересно, насколько у настоящего Су-27 закрылки увеличивают перегрузку на низких скоростях (хотя по РЛЭ их выпускать на перегрузках более 2G не положено).

 

По поводу пушек и живучести истребителей - то ли пока я ЛО3 приобретал, исправить успели, то мне так везло при стрельбе, но вроде Су-27, МиГ-29, Ф-15 с них достаточно легко убиваются, не хуже, чем в ЛО2.

 

Для хорошей реализации ближних боёв в ЛО3 видимость исправить только осталось. А нет, забыл, надо ещё АФМ к Су-27 :)

Edited November 18, 2012 by ААК

[Eponsky_bot]

Я никак не пойму - вы тут про ракеты и перегрузки дискутируете... учитывает кто-нибудь, что перегрузка создается не только и не столько аэродинамикой, но и поперечной составляющей тяги. А она не маленькая, совсем не маленькая..

 

Все таки ИМХО звуки дыхания пилота на перегрузках в совокупности с блекаутом добавило бы атмосферности и отрезвления умов.

 

 

 

 

у меня аж дух захватило от такого. Когда видишь - сразу становиться понятно насколько мы далеки от реала ... глядишь и ракеты правильнее стали . А то уже договорились до того что выход на перегрузку отрывающую яйца - это нормально. .. главное ведь:

 

 

 

Edited November 18, 2012 by Eponsky_bot

[ААК]

На тему восприятия пилотом перегрузок. Мне одному кажется, что с новой моделью стало гораздо легче "рулить" на больших G?

 

Раньше как было - темнеет у тебя экран равномерно, когда пилот отрубится - понять сложно, если до этого в вылете не выходил на перегрузки или наоборот слишком долго на них держался, мог отрубиться и при небольшом потемнении. Тут как-то действительно было впечатление что пилоту плохо. Я из-за этих неожиданных "вырубаний" предпочитал отпускать ручку, даже когда экран немного темнел. Да и обзор при таком затемнении понятно никакой, хотя конечно разглядеть самолёт противника иногда можно было. В целом модель из ЛО2 очень качественной была, именно из-за того, что заставляла беречь своего пилота.

 

В новой модели один плюс - эффект ухудшения бокового зрения лучше ощущается, по бокам ничего не видно.

Зато минус значительный.

По этому туннелю очень легко понять, что твой пилот 100% не отрубится в данный момент. Просто не допускать, чтоб туннель схлопывался и всё полностью темнело. Гоняешь на больших G, как на гоночном болиде в туннеле, без каких-либо проблем. То что лётчику в этот момент мягко говоря "не совсем хорошо" - совершенно не чувствуется. Неожиданно получить блек, как в старой модели, по-моему теперь нельзя. И даже если экран полностью потемнеет - есть 1-3 секунды, чтоб отпустить РУС и уйти с перегрузки.

 

Зачем чинить то, что не ломалось - не понимаю. В ЛО2 модель перегрузок была хорошей.

 

При "схлопывании" туннеля не хватает надписи "The end" ))).

 

Все таки ИМХО звуки дыхания пилота на перегрузках в совокупности с блекаутом добавило бы атмосферности и отрезвления умов.

Звуки пускай сами вирпилы издают :) Не нужное дело совершенно. Если модель перегрузок даёт вероятность блека при выходе на большие перегрузки - ты на перегрузку в ней выходить не будешь. Если модель даёт свободно летать на больших перегрузка - там хоть хруст костей добавляй, кого это остановит?

 

P.S. Самый верный вариант "атмосферности и отрезвления умов" - чтоб рядом с вирпилом стоял специально обученный человек, который при выходе на 9Ж будет давать сковородкой по башке )))

Edited November 18, 2012 by ААК

[Dell_Murrey-RUS]

На тему восприятия пилотом перегрузок. Мне одному кажется, что с новой моделью стало гораздо легче "рулить" на больших G?

 

Так кажется из-за нового эффекта потемнения. Реализован видимо лучше, чем было в ЛО2.

 

Раньше как было - темнеет у тебя экран равномерно, когда пилот отрубится - понять сложно, если до этого в вылете не выходил на перегрузки или наоборот слишком долго на них держался, мог отрубиться и при небольшом потемнении.

 

Ну, не совсем. Даже если пилота не греть, то при резких и больших перегрузках, но не превыщающих 7.99 g, пилот не засыпает.

Греться надо было для того, чтобы пилот дольше мог держать превышения 8 g без резкого ухода в безсознанку. :)

[GUMAR]

ИМХО фюзеляж-параллелепипед у Ф-15-го уступает в этом плане интегральному фюзеляжу Су-27-го. Если посмотреть на его сечения - там же ведь минимизированная площадь на всех участках. Размеры в целом у 15-го поменьше, но так и тяга у Су-27 на 4 тонны побольше.

Короче говоря по тяговооруженности они примерно одинаковы?

Аэродинамика планера от тяги лучше не становится, но на вираж тяга влияет напрямую.

Да я понял, тебя, но тяга все-таки через скорость.

Ну так вообще получается, что тем меньше и легче самолёт, тем лучше, но на деле же не всегда так. И Ф-15-го вес меньше, но меньше и размеры несущих плоскостей, и их качество. По графикам получается, что с созданием меньшей подъёмной силы у него действительно проблемы.

Почему у тебя получается, что "Су-27 больше, но у него и движки мощнее", а не "F-15 меньше ему такие движки и не нужны"?:)

Я объяснил за счет чего F-15 имеет преимущество перед Су-27 на бОльших скоростях. Что лучше - я однозначно не скажу.

Я думаю, не правильно предполагать, что Су-27 оптимизирован именно для больших углов атаки. Было бы у нас оборудование нормального веса, чтоб Су-27 весил не 16-17 тонн, а в районе 15, тогда бы Су-27 сравнился с Ф-15 по тяговооружённости... Превосходство было бы на всех режимах, и по виражу, и по разгону, и по скороподъёмности. Проблема Су-27 не в аэродинамике, у него одна проблема - вес. К счастью, даже при большой массе хватает запаса, чтоб иметь некоторое превосходство по ЛТХ.

Интегральная компоновка и загнутый вниз нос - это стремление получить хорошие ЛТХ именно на больших УА и хорошую дальность. 1-е для перекручивания F-15 выполненного по классической схеме.

[ФрогФут]

Короче говоря по тяговооруженности они примерно одинаковы?

Нет. Если брать по пустому и стендовую тягу, то 1.64 у F-15 и 1.48 у Су-27.

[ААК]

Короче говоря по тяговооруженности они примерно одинаковы?

Почему у тебя получается, что "Су-27 больше, но у него и движки мощнее", а не "F-15 меньше ему такие движки и не нужны"?

Объясняю с начала.

Качество планера у Су-27 больше и по подъёмной силе, и по сопротивлению. Общая масса и геометрические размеры больше, но больше и тяга двигателей. Так что всё вполне "масштабируется".

Но всё же тяговооружённость уступает Иглу.

Но за счёт того, что у Игла есть только не механизированное крыло, даже большей тяговооружённости ему не хватает, чтоб компенсировать отставание по аэродинамике, он проигрывает Су-27.

Если бы тяговооружённость была бы равной, и большие геометрические размеры и масса Су-27 полностью компенсировались тягой двигателей, так тем более не было бы речи ни о каком превосходстве Игла по каким-либо характеристикам, его фюзеляж "лайт МиГ-25" и простое крыло впринципе не в состоянии конкурировать с продвинутой интегральной схемой на дозвуке.

 

Интегральная компоновка и загнутый вниз нос - это стремление получить хорошие ЛТХ именно на больших УА и хорошую дальность. 1-е для перекручивания F-15 выполненного по классической схеме.

Если бы фюзеляж и крыло Су-27 работали эффективно только на скоростях менее 600км/ч и на больших углах атаки, это была бы слишком узкая специализация.

 

Я объяснил за счет чего F-15 имеет преимущество перед Су-27 на бОльших скоростях. Что лучше - я однозначно не скажу.

Для начала надо действительно убедиться, что он имеет это превосходство. А тут всего 2 варианта - либо РЛЭ врёт, либо методичка. РЛЭ всё же документ более солидный, а вот по методичке с самого начала было много вопросов.

[Dell_Murrey-RUS]

Для начала надо действительно убедиться, что он имеет это превосходство. А тут всего 2 варианта - либо РЛЭ врёт, либо методичка. РЛЭ всё же документ более солидный, а вот по методичке с самого начала было много вопросов.

 

Если не секрет, о чем вообще спор? То мизерное превосходство, что получает F-15C при маневрировании на дозвуковых скоростях простирается в диапазоне от 0,7 до ~0,95 М. Весьма узкий диапазон и далеко не каждый вирпил сможет воспользоваться этим маленьким превосходством в купе с чуть лучшей тяговооруженностью.

На числах М от 0,7 до 0,5 они практически одинаковы и уже ниже от 0,5 и до 0,2 М Су-27 очень ощутимо выигрывает в маневренности над F-15C.

От 0,2 М и ниже оба ЛА в ЛО2 могут вести себя практически одинаково благодаря возможности срыва моделей в закритику (скрипты). За примером далеко ходить не надо,

(двигатели с форсажа в минимал прибрал специально, это был единственный выход чтобы быстрее дотянуть нос самолета на противника). Edited November 19, 2012 by Dell_Murrey-RUS

[zerol]

Для начала надо действительно убедиться, что он имеет это превосходство. А тут всего 2 варианта - либо РЛЭ врёт, либо методичка. РЛЭ всё же документ более солидный, а вот по методичке с самого начала было много вопросов.

Это всего лишь навсего говорит об отношении ЕД к Русской технике. Мне кажется, что они склонны более верить методичке отставного сержанта, чем РЛЭ.

[ААК]

Если не секрет, о чем вообще спор? То мизерное превосходство, что получает F-15C при маневрировании на дозвуковых скоростях простирается в диапазоне от 0,7 до ~0,95 М. Весьма узкий диапазон и далеко не каждый вирпил сможет воспользоваться этим маленьким превосходством в купе с чуть лучшей тяговооруженностью.

На числах М от 0,7 до 0,5 они практически одинаковы и уже ниже от 0,5 и до 0,2 М Су-27 очень ощутимо выигрывает в маневренности над F-15C.

Дело в том, что я составил график виража по РЛЭ Су-27СК и РЛЭ Ф-15С (в этой теме выложен), и как оказалось он не сходится с методичкой. По методичке Игл имеет некоторое превосходство на больших скоростях, ощутимо уступает на средних и низкий. По РЛЭ Игл также уступает на средних и низких, но чуть поменьше, при уменьшении массы топлива на средних скоростях он становится почти равен Су-27. А вот на высоких скоростях по РЛЭ Су-27 имеет преимущество, причём большее, чем на средних и низких. Что идёт в полный противовес методичке.

 

Т.к. к методичке уже давно были вопросы, и вообще ходили слухи, что она является дезой для наших "заокеанских друзей", я больше склонен верить РЛЭ. Да и как перекраивали графики в методичке, вобщем-то видно невооружённым глазом, такого графика угловых скоростей разворота, что там представлен, с несколькими точками экстремума (кто знает математику и видел этот график, тот надеюсь поймёт, что я имею в виду:)), не бывает у современных истребителей.

 

Спор о том, является ли методичка дезой, и работает ли аэродинамика Су-27 лучше, чем Игловская на высоких дозвуковых скоростях и малых углах атаки. У меня на оба вопроса ответ "да"...

Edited November 19, 2012 by ААК

[Mr.X]

Да дрова Ф-15 летающие:)

[Dell_Murrey-RUS]

По РЛЭ Игл также уступает на средних и низких, но чуть поменьше, при уменьшении массы топлива на средних скоростях он становится почти равен Су-27. А вот на высоких скоростях по РЛЭ Су-27 имеет преимущество, причём большее, чем на средних и низких. Что идёт в полный противовес методичке.

 

Методичка хороша лишь как образный пример формульных расчетов конкретных параметров ЛТХ. Предлагаю нам с тобой ее не трогать, а пользоваться РЛЭ.

Вопрос №1: Ты пробовал осуществить замеры угловой скорости разворота (RoT) обоих ястребов на числах М с шагом 0,1? Выложи сюда или в новую ветку полученные данные и сопоставь их с имеющимися графиками из РЛЭ.

Вопрос №2: Учитываешь ли ты, что слегка лучшие характеристики планера F-15C на высоких скоростях достигаются тяговооруженностью?

Вопрос №3: Возможно я устал и чего то не вижу. Но посмотрев на графики обоих ястребов, внезапно вижу, что F-15C не так уж плох на скоростях 600 км/ч и выше, нет?

 

Вопросы задаю и просьбы прошу, потому что сам пару лет назад проводил такого рода испытания и сличение с графиками РЛЭ. И в пределах погрешностей, которые высказал Yo-Yo все весьма достоверно и является отличным результатом для СФМ модели.

Ведь то, что ты сейчас высказываешь и доказываешь тянет на меньше, чем на АФМ для Су-27 и F-15C.

 

Спор о том, является ли методичка дезой, и работает ли аэродинамика Су-27 лучше, чем Игловская на высоких дозвуковых скоростях и малых углах атаки. У меня на оба вопроса ответ "да"...

 

Да тут и спорить не стоит, методичка является очень древним документом, эпохи F-15A и первых экземпляров Су-27. Техника с тех пор успела поменяться, получить доработки и т.п. операции.

 

Но, у меня цифры из РЛЭ на эфку и сушку весьма точно совпадали с тем, что я получал в ЛО2.

А если взять тот факт, что плюс-минус 300-500 кг топлива у того или иного самолета, то эти несколько процентов испаряться на глазах. :)

[ААК]

Вопрос №1: Ты пробовал осуществить замеры угловой скорости разворота (RoT) обоих ястребов на числах М с шагом 0,1? Выложи сюда или в новую ветку полученные данные и сопоставь их с имеющимися графиками из РЛЭ.

Перегрузка есть тоже самое, просто в другой конвертации, зато с помощью неё можно пересчитывать характеристики виража на разную массу самолёта.

Вопрос №2: Учитываешь ли ты, что слегка лучшие характеристики планера F-15C на высоких скоростях достигаются тяговооруженностью?

Тут как с машинами - со сверхмощным движком какую-нибудь жигули можно заставить разгоняться не хуже Порше 911. До 150км/ч... А дальше уже сопротивление воздуха вырастет настолько, что разгоняться хорошо будет только машина нормальной формы, т.е. Порше.

Я не говорю, что у Ф-15 плохая аэродинамика, она не как у жигули:), но объективно на дозвуке она хуже, чем у Су-27. И чем больше скорость дозвукового потока, тем острее это проявляется. Так что я вижу логичным, что на средних скоростях Ф-15 отстаёт в вираже от Су-27 ещё не так сильно, выручает тяговооружённость, а вот на больших одна тяговооружённость уже не поможет, аэродинамика на них вносит слишком большую долю.

Вопрос №3: Возможно я устал и чего то не вижу. Но посмотрев на графики обоих ястребов, внезапно вижу, что F-15C не так уж плох на скоростях 600 км/ч и выше, нет?

Ну Игл на всём скоростном диапазоне "не так уж плох":), но всё же на больших скоростях разница с Фланкером у него больше, и не в его пользу.

 

просы задаю и просьбы прошу, потому что сам пару лет назад проводил такого рода испытания и сличение с графиками РЛЭ. И в пределах погрешностей, которые высказал Yo-Yo все весьма достоверно и является отличным результатом для СФМ модели.

Ведь то, что ты сейчас высказываешь и доказываешь тянет на меньше, чем на АФМ для Су-27 и F-15C.

Хорошее сравнение сделал Крабс.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1607323&postcount=598

Там видно, что СФМ Ф-15го почти тютелька в тютельку настроена с его РЛЭ, а график Су-27 шатает туда-сюда от истинного результата, и там далеко не 5%. Видно, что настраивали под методичку, а не под РЛЭ. Я не говорю, что это только в пользу Игла, на самом деле ошибки во многом в пользу Су-27, где-то в пользу Ф-15, но в целом с такими расхождениями не очень приятно летать. А это ведь только вираж, как в жизни дело обстоит с разгоном и скороподъёмностью, тоже не понятно, известны только данные из методички, и по ним настраивали СФМ. И в этих показателях тоже могут быть расхождения.

 

СФМ насколько я понял править уже не будут, так что как говорят "будем жить с этим", потому у меня надежда, что для всех ястребов в ЛО сделают индивидуальные АФМ, высчитывающие подъёмную силу и сопротивление по их геометрии и параметрам потока. Тогда уже можно будет говорить не только о параметрах виража и скороподъёмности, но и о разнице в устойчивости и управляемости, углах атаки, между интегральными Су-27, МиГ-29 и Ф-15 обычной схемы.

 

Вот Ф-14-й казалось бы намного менее тяговооружённый, чем Ф-15, и победить в БВБ не может, но вот после таких видео я понимаю, почему Томкет Игла в учебных боях валил. Ф-15 сильно болтает на срывных режимах, Ф-14 на них достаточно стабилен.

Edited November 19, 2012 by ААК

[Krabs]

За примером далеко ходить не надо,

(двигатели с форсажа в минимал прибрал специально, это был единственный выход чтобы быстрее дотянуть нос самолета на противника).

Очень понравился этот маневр со сбрасыванием тяги: никогда не думал, что такое на феке с закритикой вытворить в локоне можно:)

P.S. Возьму на заметку;)

[GUMAR]

Объясняю с начала.

Качество планера у Су-27 больше и по подъёмной силе, и по сопротивлению.

Вот тут ошибка. Как я понял ты имеешь ввиду не аэрод. качество К, это фиг с ним.

Ещё раз повторюсь, бОльшая подъемная сила, это бОльшее индуктивное сопротивление. Причем оно растет пропорционально квадрату Cy.

И к этому ещё добавляется большее безындуктивное сопротивление(площадь миделя, поверхности)

И при этом тяговооруженность F-15 больше.

 

2. Есть такая скорость, на которой в горизонтальном полете тяги требуется минимум. Это наив. скорость. Оба самолета при стремлении увеличить перегрузку на вираже, должны увеличивать скорость. Допустим оба стартуют с малых скоростей и выполняют развороты с увеличением скорости. Хар-ки виража у Су-27 на 300км/ч будут хуже чем на 500км/ч. Потому что сопротивление будет на 500км/ч меньше. Далее оба самолета уткнутся в nyдоп = 9, только Су-27 уткнется раньше. Потому что у него на больших УА К выше чем у F-15. При этом угол атаки будет уменьшатся.

Если продолжать, то они могут превысить 9 ед. Но по понятным причинам это ограничение не переходят. Хотя тяги становится больше чем сопротивления и приходится тягу прибирать.

 

И это работает в ГС2! Су-27, топлива 2500-3000кг, высота 700-800м. На ФОРСАЖЕ V=570, Ny=5,6. На МАКСИМАЛЕ, V=1050, Ny=5,6.

 

от Ф-14-й казалось бы намного менее тяговооружённый, чем Ф-15, и победить в БВБ не может, но вот после таких видео я понимаю, почему Томкет Игла в учебных боях валил. Ф-15 сильно болтает на срывных режимах, Ф-14 на них достаточно стабилен.

Вытащить F-15 на малые скоростя и разделать. :)

 

З.Ы. ААК, при нулевом ветре смело можешь в локоне приборную в истинную(по виду F-2) переводить. Или примерно так: 1кмм -5%, 2км -10%, 3км -15%. Это я точно помню.

Edited November 19, 2012 by GUMAR

[volk]

См. скрин.

По этому скрину трудно что-либо понять. Удобней и наглядней таквью. Во-вторых, давай уж про амраамы. В-третьих, не каждая ракета летит по убертраектории, но очень многие. Достаточно отстрелять полный БК по навесной траектории, чтобы понять это.

Стрелять-колотить. Я же сказал: ТОЛЬКО в пределах одной ракеты. А ты опять за своё.

Намек понял. Амраам отличается от Р-77, как 787 от фармана. За счет чего, вы правда объяснить не можете.

А вот по-этому они и новые, для AIM-9X где-то видел цифру порядка 80G.

Очень убедительное объяснение. А кинь ссылку. Только не надо про секретный источник из МО РФ.

Я никак не пойму - вы тут про ракеты и перегрузки дискутируете... учитывает кто-нибудь, что перегрузка создается не только и не столько аэродинамикой, но и поперечной составляющей тяги. А она не маленькая, совсем не маленькая..

Я и говорю, что 120 у вас с вектором :)

[Yo-Yo]

 

 

О как! А тут несколько лет назад, помнится, группа патриотически настроенных граждан напрочь отрицала возможность исполнения Ф-15-м колокола. Дескать, бревно не может, как наши Су-27...

[ФрогФут]

По этому скрину трудно что-либо понять. Удобней и наглядней таквью.

Дымный след говорит вполне убедительно. Прямой траектории там заметно больше даже, чем я отметил.

Во-вторых, давай уж про амраамы.

С рельсы амраам уходит точно так же. С катапульты - это совсем другой разговор. И ещё отдельный вопрос - что Р-77 на МиГ-29 не с рельсы, а с АКУ-170 должна выкидываться.

 

Очень убедительное объяснение. А кинь ссылку. Только не надо про секретный источник из МО РФ.

Гугель подобную цифру находит. Значит, не я один натыкался.

За счет чего, вы правда объяснить не можете.

Значит, не понял.

[FAB999]

О как! А тут несколько лет назад, помнится, группа патриотически настроенных граждан напрочь отрицала возможность исполнения Ф-15-м колокола. Дескать, бревно не может, как наши Су-27...

 

 

Ну управляемым колоколом это с натяжкой можно назвать ;) эт стандартная процедура с падением скорости на вертикале за ноль к обратным, с последующим опрокидыванием на спину!

Кстати Т10 устойчивей и стабильней ведет себя после кувырка чем Ф15, а вот Ф14 из за малой стреловидности задницу подопускает низковато ,но остается весьма устойчив !

[ФрогФут]

Ну управляемым колоколом это с натяжкой можно назвать эт стандартная процедура с падением скорости на вертикале за ноль к обратным, с последующим опрокидыванием на спину!

Так он и шел с тангажем под 90. Ты когда-нибудь видел, чтобы колокол Су-27 делал с такими тангажами? Там не более 70, именно из-за вероятности опрокидывания на спину. А здесь целью был не колокол, а испытания на больших углах атаки, так что можно.

[zerol]

Может все же про ракеты? А то опять вернулись к теме маневренного боя ф-15 vs сушко)

[ААК]

О как! А тут несколько лет назад, помнится, группа патриотически настроенных граждан напрочь отрицала возможность исполнения Ф-15-м колокола. Дескать, бревно не может, как наши Су-27...

На Сухом была такая темка, по-моему я там видео это и нашёл. Правда я к тому спору никаким боком, тем более что колокол и Л-39 делает (скорее актуален вопрос, кто его не может делать :)).

 

Но как Ф-15 на закритике крутит и шатает, ааа!!!:D

 

Всегда знал, что 14-й лучше :)

 

Ещё видео:

Edited November 20, 2012 by ААК

[Dell_Murrey-RUS]

Но как Ф-15 на закритике крутит и шатает, ааа!!!:D

 

Всегда знал, что 14-й лучше :)

 

Ты заметил, что F-15 был с нагрузкой на пилонах? :)

F-14 нет.

 

Плюс весьма странно сравнивать крыло с изменяемой стреловидностью и немеханическое крыло F-15-го.

 

Есть часть преимуществ в маневренности у F-14, однако по совокупности показателей 15-ый будет лучше.

А ты видел как крутит Су-27 при таких маневрах с нагрузкой на пилонах? :)

[ААК]

Ты заметил, что F-15 был с нагрузкой на пилонах?

F-14 нет.

Да это там якобы перед взлётом он с пилонами красуется, видать откуда-то из испытаний вооружения этот момент приклеили. А уже в полёте он "чистый", без ракет и пилонов, на видео это видно. Да и к тому же между Ф-14А и Ф-15 такая огромная разница в тяговооружённости, что никакой груз на Ф-15-м это не в состоянии изменить. Ф-14А+ и Ф-14Д летали бы ещё лучше.

Есть часть преимуществ в маневренности у F-14, однако по совокупности показателей 15-ый будет лучше.

В ганзо по скороподъёмности и виражу 15-й может и выиграет, в реальном БВБ Томкет выйдет на рубеж пуска АИМ-9 раньше.

Edited November 20, 2012 by ААК

[ФрогФут]

Но как Ф-15 на закритике крутит и шатает, ааа!!!

Покажи самолет, которому на штопорных режимах хорошо.