А-10 vs Су-25

[ААК]

Что-то увлеклись вы про Апач.

+1. Всё-таки Апач - это не штурмовик, у него другой диапазон скоростей и высот, другая мобильность, во многом другое вооружение, другая тактика, другая схема взаимодействия с истребителями.

 

Не пойму, как Фрог на нём собрался "штурмовать" :)

 

Вот Ка-50 например тоже технику в ДКС очень бодро выносит, в онлайне все знают, что если он уж дойдёт до цели, то много дел натворит. В Ло2 однозначно был самой эффективной техникой во выносу танков, да и сейчас наверняка так же. Но мы же не говорим, что надо всем игрокам со штурмов пересесть на вертолёты, потому что у штурмов свои преимущества, и они могу наносить эффективно удар там, где вертолёт не может.

 

Штурмовик - он и бомбовоз, и летающее РСЗО, и кучу кассет может метнуть, и всякие тяжёлые ракеты, вертолёт такого не может (хотя справедливости ради в ДКС эффективность большинства неуправляемого оружия штурмов занижена, потому управляемое вооружение вертолётов в несправедливом выйгрыше).

[Lenivec]

Не знаю правда или врут ...

[ФрогФут]

Это замечательно. Тогда скажи какая судьба у тех бомблетов, что не увидели цели. Тогда возможно не понадобится упражняться в сарказме.

Я человек простой: (Nпопало/Nвыпущено) * 100%. Выпустив один скит вероятность, что он кого-то найдет, минимальная.

Не пойму, как Фрог на нём собрался "штурмовать"

Непосредственно.

[BillyCrusher]

Я человек простой: (Nпопало/Nвыпущено) * 100%. Выпустив один скит вероятность, что он кого-то найдет, минимальная.

 

Так я же вроде так и писал:

Другое дело, что далеко не все "шайбы" найдут себе цель.

В моем понимании "меткость" это вероятность попадания в цель ударного ядра суббоеприпаса, который эту цель detected. В общем, как чаще всего и бывает - терминологические нестыковки.

:)

[ALF7]

Это замечательно. Тогда скажи какая судьба у тех бомблетов, что не увидели цели. Тогда возможно не понадобится упражняться в сарказме.

А 2 или 3 бмбл. в один танк не могут влететь?Ведь не должно быть так 1бмбл=1 танк.

[BillyCrusher]

А 2 или 3 бмбл. в один танк не могут влететь?Ведь не должно быть так 1бмбл=1 танк.

 

Почему не могут? Могут конечно.

[Lenivec]

В 97 и 105 й по 40 самонаводящихся элементов.

Но в игре даже если 5 целей стоят в круге 50 м нет поражения всех.

1-2 всегда остаются.

[MumuKiller]

Попробовал СУ-25Т. Не понравилось:

-Кабина не кликабельная.

-Авионика упрощенная.

-Чувство какой то аркады.

 

После А-10 изи мод какой то, скучно и не интересно.

[Snob]

Су-25. А-10 даже не думаю покупать - не интересна такая философия войны, что ты по роже дать можешь, а тебе нет. Вообще я за то чтобы организовать кружок "Юный пилот Су-25" - если есть единомышленники, прошу в ЛС.

[Lenivec]

Надо запретить ПТУР ,гранатометы, ПВО.:lol:

Попробуй на Су-25 с НАР против Стрелы -10 под управлением игрока.

Про Тунгуску или Тор вообще молчу.

[ICS_Vortex]

Су-25. А-10 даже не думаю покупать - не интересна такая философия войны, что ты по роже дать можешь, а тебе нет. Вообще я за то чтобы организовать кружок "Юный пилот Су-25" - если есть единомышленники, прошу в ЛС.

 

Почему же? Если работать в паре - а боевая единица в авиации - всегда пара - то ещё как по морде можно дать. Один увлекает, второй в ЗПС пускает.

 

И это только один пример.

[BMB89]

Су-25. А-10 даже не думаю покупать - не интересна такая философия войны, что ты по роже дать можешь, а тебе нет. Вообще я за то чтобы организовать кружок "Юный пилот Су-25" - если есть единомышленники, прошу в ЛС.

В этом вся суть - уничтожить больше боевых единиц противника и потерять как можно меньше своих единиц. Всегда так было, даже в древние времена.

 

Касательно темы - я считаю, что нужно не рассуждать, что лучше, а смотреть на реальные цифры. А именно - на то, сколько самолётов было потеряно в общей сложности и на то, сколько (и какую именно) техники они уничтожили, то есть на их эффективность. Благо, что оба самолёта активно использовались в военных конфликтах и смотреть есть на что. И цифры гласят, что Су-25 сбивали чаще, чем А-10, при этом А-10 уничтожали в среднем больше целей, чем Су-25. Следовательно - А-10 более эффективный. К примеру был случай, что за один вылет два А-10 уничтожили 23 иракских танка и повредили ещё 10. Нашим Су-25 такая эффективность даже и не снилась.

 

Лучше сказать так, что хорошо что есть А-10С, и плохо что нет Су-25.

Тогда уж пусть лучше бы добавили в игру полностью кликабельный Су-25СМ, чем старый Су-25. Вот на него я бы посмотрел, да. Этот самолёт хотя бы какую-то конкуренцию может составить А-10С. Современная прицельная система? Есть. Спутниковая навигация? Есть. МФЦИ для управления системами самолёта? Есть (правда всего один, в отличие от того же А-10С). О да! Не понимаю, почему так много народу жаждут, чтобы древний Су-25 был в кликабельном виде, а не современный Су-25СМ.

Edited July 10, 2014 by BMB89

[ФрогФут]

Тогда уж пусть лучше бы добавили в игру полностью кликабельный Су-25СМ, чем старый Су-25.

Нереально.

Этот самолёт хотя бы какую-то конкуренцию может составить А-10С.

Прицельные средства практически не изменились (ИЛС вместо АСП-17), средства поражения не изменились вообще (пока).

Есть. МФЦИ для управления системами самолёта?

Там только навигация, судя по видео на ютубе. Даже обычный полностью проработанный Грач - это было бы неплохо.

Edited July 10, 2014 by ФрогФут

[ICS_Vortex]

Не понимаю, почему так много народу жаждут, чтобы древний Су-25 был в кликабельном виде, а не современный Су-25СМ.

 

ИМХО, патриотические убеждения

Плюс там Чечня или там Грузия или где они там воевали на них:)

Edited July 10, 2014 by ICS_Vortex

[Manticore]

статистика.. бла бла бла:)

су 25 применяли в одной войне и там нюансы свои(рельеф,противодействие,погодные условия и т.д. и т.п.) в то время А10 в другой войне и там тоже нюансы свои.. да плюс тактика войны тоже разная... в смысле ЦУ и прочих деталей... поэтому если отбросить все бортовые системы и смотреть на эти два ЛА только на их ТТХ опять же свои плюсы и минусы:) сравнение глупо. ИМХО конечно,но спор не о чем))

[ICS_Vortex]

сравнение глупо. ИМХО конечно,но спор не о чем))

 

:thumbup:

[chunkslayer]

Мне вот больше нравится су 25, не в плане боевой эффективности а игрового процессе, на а10 и черной акуле, весь процесс сводится - зависнуть за киломметр до цели, обстрелять управляемыми ракетами, другое дело работать нарами, бои получаются динамичные, приходится постоянно маневрировать, укланятся от бмп, которые работают не хуже шилок, использовать ландшафт месности, на а10 из за его низкой скорости, нарами не поработаешь.

Edited April 11, 2015 by chunkslayer

[Neuman]

Тогда уж пусть лучше бы добавили в игру полностью кликабельный Су-25СМ, чем старый Су-25. Вот на него я бы посмотрел, да. Этот самолёт хотя бы какую-то конкуренцию может составить А-10С. Современная прицельная система? Есть. Спутниковая навигация? Есть. МФЦИ для управления системами самолёта? Есть (правда всего один, в отличие от того же А-10С). О да! Не понимаю, почему так много народу жаждут, чтобы древний Су-25 был в кликабельном виде, а не современный Су-25СМ.

 

Почти тот же Су-25Т. Не вижу ничего сильно отличного. Разве что навигатор штатный, а не на присоске какой-нить HTC или Самсунг.

Edited April 11, 2015 by Neuman

[ААК]

Су-25СМ легче, чем Т-ка, навигация получше благодаря дисплею.

 

С другой стороны оптики нет и вооружение на уровне обычного 25, как было, так и осталось, т.е. не для современной войны, штурмовать колонну, защищённую хотябы ПЗРК, малореально. А у Т-хи Вихрь+Шквал+Сухогруз, так сказать "хоть и устаревшая, но мощная защита Филидора" (С).

 

Возможно у самых новых СМ есть комплекс БКО, позволяющих игнорировать угрозу от тепловых ракет, что давало бы ему перевес, но тут надо уточнять, поставили ли в итоге на них такую крутую электронику. С оптическим контейнером тоже самое.

 

А обычный 25-й конечно в современной войне применять бесполезно, не живёт. Электроника неадекватная даже времени его создания (взять хотябы то, что ИЛСа нет). Вооружение управляемое тоже не толковое, нет средств, чтобы расчистить зону штурмовки от ПВО. Самолёт конечно в конфликтах себя проявил, но по факту концепция была выбрана не верно. Но в симуляторе сделать на полном уровне простой 25-й было бы интересно всё равно.

Edited April 12, 2015 by ААК

[Neuman]

А обычный 25-й конечно в современной войне применять бесполезно, не живёт. Электроника неадекватная даже времени его создания (взять хотябы то, что ИЛСа нет). Вооружение управляемое тоже не толковое, нет средств, чтобы расчистить зону штурмовки от ПВО. Самолёт конечно в конфликтах себя проявил, но по факту концепция была выбрана не верно. Но в симуляторе сделать на полном уровне простой 25-й было бы интересно всё равно.

 

Главное преимущество А-10 это его ракеты AGM-65, довольно мощное, но в тоже время компактное и легкое высокоточное оружие, с широкой номенклатурой ГСН, в том числе и с ТВ наведением. Это позволяет ему поражать несколько целей одновременно. Удивлен, что в РФ до сих пор нет аналогичных ракет. Ну и конечно современный прицельный контейнер.

 

Опять же все зависит от войны, где его будут применять. У меня большие сомнения, что А-10 выживет в условиях высокой насыщенности современными модернизированными Торами, Панцирями итп. Даже несмотря на наличие встроенной системы РЭБ. Так как эта система не сможет снижать эффективность этих комплексов настолько, что А-10 сможет поражать эти комплексы не заходя в зону их действия. Опять же низкая скорость сильно повышает шанс быть сбитым от МЗА.

 

С другой стороны этот самолет в конфликтах наподобии того, что вяло тлеет сейчас в сопредельной с нами стране может очень хорошо раскрыться, когда наземным войскам нужна оперативная поддержка в борьбе с небольшими и мобильными группами противника оснащенных несколькими единицами бронетехники. Тут проявит свою роль и современная система навигации и возможность нанесения ударов ночью и иcпользование подсветки с земли и с воздуха. По-моему просто идеальная для таких боевых действий машина.

Edited April 12, 2015 by Neuman

[Soviet]

Опять же все зависит от войны, где его будут применять. У меня большие сомнения, что А-10 выживет в условиях высокой насыщенности современными модернизированными Торами, Панцирями итп. Даже несмотря на наличие встроенной системы РЭБ. Так как эта система не сможет снижать эффективность этих комплексов настолько, что А-10 сможет поражать эти комплексы не заходя в зону их действия. Опять же низкая скорость сильно повышает шанс быть сбитым от МЗА.

 

Это всё не его профиль. В случае войны, не один А-10 летать будет над полем боя. Есть специальные самолеты, задача которых подавить ПВО, ставить помехи. А уже потом на арену выходит А-10. В таком случае, если говорить про его прямого конкурента - Су-25 (во всех его модификациях) - то тот вообще никак не протянет, работая в плотной зоне покрытия различных ПВО. Если А-10С может хоть попытаться отстреляться издалека, или бомбы побросать свысока, то Су-25'ому путь заказан. А до высоты М3А он спускаться будет вряд ли.

[MAD_MIKE]

Главное преимущество А-10 это его ракеты AGM-65, довольно мощное, но в тоже время компактное и легкое высокоточное оружие, с широкой номенклатурой ГСН, в том числе и с ТВ наведением. Это позволяет ему поражать несколько целей....

 

А-10С вообще никак не может действовать на равнинной местности против ПВО средней дальности. Он тупо для этого не предназначен, т.к. этим занимаются другие. Если бы хоть как-то от него это требовалось, ему бы вешали Хармы и может какой нибудь контейнер. Когда уже будет господство в воздухе и воздух уберёт серьёзное ПВО, вот тогда уже начинается его работа. И низкая скорость тут преимущество. Для войны со слабыми армиями типа арабских - самое то.

СУ-25 в воздушном бою имеет явное преимущество перед А-10, но по прямым обязанностям это прошлый век. Просто реактивный Ил-2.

[Neuman]

А-10С вообще никак не может действовать на равнинной местности против ПВО средней дальности. Он тупо для этого не предназначен, т.к. этим занимаются другие. Если бы хоть как-то от него это требовалось, ему бы вешали Хармы и может какой нибудь контейнер. Когда уже будет господство в воздухе и воздух уберёт серьёзное ПВО, вот тогда уже начинается его работа. И низкая скорость тут преимущество. Для войны со слабыми армиями типа арабских - самое то.

 

С чего ты взял, что у арабов армия слабая? Они уже 60 лет воюют в современных войнах. Причем не с партизанами, а с регулярными армиями ведущих индустриальных держав, вооруженных самой современной техникой.

[ICS_Vortex]

Если бы хоть как-то от него это требовалось, ему бы вешали Хармы и может какой нибудь контейнер.

 

Видел я картинку, правда фэйковая, на 4м пилоне AGM-88.

Угар конечно :D

Ему правда никогда в жизни такое не поставят, во первых, нету спец оборудования, во вторых это тактический самоль, для этих задач есть минимум f-16 и f/a-18.

[BMB89]

Удивлен, что в РФ до сих пор нет аналогичных ракет

А как же Х-25МТ с телевизионным наведением? Ну и всякие прочие модификации ракеты Х-25. Тут тебе и ракеты с ТВ наведением (Х-25МТ), и с лазерным наведением (Х-25МЛ), и противолокационные ракеты (Х-25МП), и с тепловизионным наведением (Х-25МТП). Я как-то не очень летал (вернее очень не летал) на Су-25Т в DCS, ибо мне это бревно нафиг не сдалось, но вроде как они должны быть на нём представлены.

 

Другое дело, что когда Маверики уже вовсю испытывались, разработка Х-25 даже не начата была. Ну, этой стране почти всегда приходилось быть в роли догоняющего, так что ничего удивительного.

 

Опять же все зависит от войны, где его будут применять. У меня большие сомнения, что А-10 выживет в условиях высокой насыщенности современными модернизированными Торами, Панцирями итп

Ну, тут уже сказали, что в первую очередь все эти Торы, Панцири и прочее будут подавлять при помощи противорадиолокационных ракет со всяких F-16 и иже с ними, а потом уже, по факту подавления всего ПВО - будут уничтожать всю бронетехнику, в том числе и при помощи А-10, который для этого подходит идеально. А Су-25 подходит не очень, ибо у него не очень с поражением движущейся тяжелобронированной техники, ибо даже если ты его нагрузишь под завязку всякими С-25Л, так ты ими ещё попапади попробуй, особенно если колонна прикрыта ПЗРК, например.

 

Опять же, как тут сказали, А-10С может сбрасывать управляемые бомбы и пускать Маверики с таких высот, что ПЗРК и МЗА тупо не смогут дострелить до него. Так что в этом плане Су-25 сливает вчистую, потому как даже если и подавят вражеское ПВО, то Грачи будут падать пачками от огня ПЗРК и МЗА. А насчёт Су-25СМ, про него толком ничего не известно, да и мало их.

 

Так что в принципе спорить тут и не о чем, и так всё очевидно - что сливает, а что есть победная техника!

Edited April 12, 2015 by BMB89