P-51D Mustang - абсурд ED

[Maler]

Ну и зачем ты у нашего дизайнера пространство для маневра сужаешь? :)

Не виноват. Он сам ко мне пришёл.:) Кажется что непременно по цвету будет RLM 27 и RLM 81/82

[Chizh]

ED, P-51D Mustang оправдывает ваши ожидания от продаж?

За такую цену, разлетается как горячие пирожки. :smoke:

[DimASS]

За такую цену, разлетается как горячие пирожки. :smoke:

 

А до объявления распродажи как дела обстояли?

[robot_]

За такую я сам купил, хотя и не собирался.

 

А за 30?

[Dozerblat]

Снимай, в чем проблема? Формат миссий открыт, редактор DCS вообще бесплатен - делай миссии на свой вкус и только с идеологически правильными ЛА. В чем проблема?

Чудак, ты забыл упомянуть ещё один способ, деинсталяция к чертям!!! Это старый довод дебилов: "не нравиться, не ешь".... Я про логику говорил, ты понимаешь что это такое ?

[ivan_sch]

Чудак, ты забыл упомянуть ещё один способ, деинсталяция к чертям!!! Это старый довод дебилов: "не нравиться, не ешь".... Я про логику говорил, ты понимаешь что это такое ?

 

Валерий, караван при этом ведь идет, да...

 

Малыш явно прочитал пару статеек на тему "Как грамотно троллить" и теперь пытается применять знания на практике. Но в силу объективных причин делает это крайне глупо.

[Dzen]

Ветку "Юмор" затроллили политозабоченные, теперь она переместилась сюда. :) Не закрывайте пожалуйста, очень весело! :D

[Flyning-CAT]

Buby

Деинсталируйся пожалуйста с этого форума

 

не мешай нам людям далёким от авиации и от игропрома продолжать заблуждаться в своих вкусах и предпочтениях ...

 

иди неси просветление на форумы сталкера и метро2033

[Dzen]

Это старый довод дебилов: "не нравиться, не ешь"...

 

Хорошо, тогда вот Вам новый довод гениев: "Не нравится - ешь!" :D

[Shalnoi07]

Ветку "Юмор" затроллили политозабоченные, теперь она переместилась сюда. :) Не закрывайте пожалуйста, очень весело! :D

 

Этот не наш, между прочим. :D

[S.T.A.LK.E.R.]

 

иди неси просветление на форумы сталкера и метро2033

Не прокатит: Сталкер закрыт, а разрабы Метро (если они и присутствуют где на форумах) пошлют его обратно :D

[Eponsky_bot]

Кстати справедливости ради дабы понять чувства Buby , стоит признать что заходя на популярный сервер СБА, наличие действующих поршевиков давно прошедшей эпохи может вызывать некоторый эстетический дискомфорт.

Но в этом случае изначально вопрос был поставлен не верно. Надо было не против поршневиках протестовать как такового, а делать акцент на вопросе его присутствия на серверах вперемешку с СБА.

С другой стороны есть как минимум несколько серверов где нет Р-51, но почему то там не особо много народа. Так что тут тоже есть над чем задуматься.

 

В любом случае Buby, я тебе , как сейчас принято говорить - вангую: с выходом новых модулей поршневиков ВВ2 все любители оных будут предпочитать летать вне войн СБА. А постараються организовать свою войну, ибо скажу тебе честно получать постоянно п..лей от ракет занятие довольно утомительное.

 

Другое дело воевать с примерно равным тебе по возможностям противником :)

Edited March 29, 2013 by Eponsky_bot

[Guest ZORG]

Нужно просто сделать ещё один поршень.... и тогда все будут довольны.

Один поршневик конечно мало.... и народ его не покупает именно по этой причине.... так как не с кем воевать

Просто ждемс!.. надеюсь выйдет какой-нить "ЛА-5" и "Ф-18" вместе:music_whistling:

[Flyning-CAT]

Eponsky_bot

Всё это понятно

и все это понимают

но зачем об этом заявлять в такой форме ... называть любителей мустанга дебилами ...

 

да и изначально не был понятен смысл зачем человек на форум пришёл

[Eponsky_bot]

Кстати, Бот, а ты в курсе, что например расхождения по виражу между реальным Су-25 и АФМным больше, чем расхождения по виражу между реальным F-15 и СФМным F-15?

Или например насчёт того, что в АФМном Ка-50 в ЧА1 была грубейшая ошибка, которая в ЧА2 была исправлена, но при этом по мнению многих вертолёт стал вообще неадекватно летать?

 

О! спасибо за этот вопрос

 

Так вот, по поводу споров по Ка-50 (2) - очень хороший пример того как люди никогда не летавшие на вертолетах в реальности смогли оспорить правильность реализации АФМ.

 

И отдельно по поводу АФМ: АФМ это модель которая обсчитывает те или иные параметры согласно заложенным в нее законам. Но проблема в том что законы эти рассматривают некоторую идеализированную модель и поэтому АФМ не всегда может сразу подхватить некоторые индивидуальные отклонения каждого конкретного параметра , читай особенности ЛА. Поскольку процессы происходящие в реальности гораздо сложнее и сложнее поддаются расчету. Поэтому тут нужна более тонкая подстройка , уже на основании натурных испытаний, впечатлений реальных летчиков и т.д.

 

 

Поэтому совершенно нормально когда какие то параметры не сошлись на 100% ? Это очень желательно, но не критично. А вот когда очевидно несходится с элементарными законами - вот это уже хреново. Тут конечно можно поставить костыли но это сродни притягивания слона за уши - в смысле треснет в другом месте.

 

 

АФМ не стоит воспринимать как идеальную модель

 

Это и есть изначально идеальная модель.

Edited March 29, 2013 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

Eponsky_bot

Всё это понятно

и все это понимают

но зачем об этом заявлять в такой форме ... называть любителей мустанга дебилами ...

 

да и изначально не был понятен смысл зачем человек на форум пришёл

 

ну если в двух словах - то мне представляется банальная попытка устроить разборку с представителями конкурирующей группировки.

 

Мы ведь тоже грешим иногда теми что приходим к ним и говорим что DCS рулит, а они все лохи.

Ну короче я думаю надо к этому вопросу подходить философски и как правильно тут сказали - с юмором ;)

[-olle-55-]

Нужно просто сделать ещё один поршень.... и тогда все будут довольны.

Один поршневик конечно мало.... и народ его не покупает именно по этой причине.... так как не с кем воевать

Просто ждемс!.. надеюсь выйдет какой-нить "ЛА-5" и "Ф-18" вместе:music_whistling:

 

В данной области для полноты действий необходим той эпохи не только враг истребитель(вирпил), но и бомбер(бот). Думаю, после этого планка реализма на тему "Авиация ВМВ" будет не преодолена ещё очень не скоро.

Edited March 29, 2013 by -olle-55-

[Shalnoi07]

В данной области для полноты действий необходим той эпохи не только враг истребитель(вирпил), но и бомбер(бот). Думаю, после этого планка реализма на тему "Авиация ВМВ" будет не преодолена ещё очень не скоро.

 

Нет. Нужно окружение прежде всего. Если мы приземляемся на филд, где стоят РЛС современные, летаем над городами с хрущевками и девятиэтажками, то ту эпоху не почувствуем.

Тем более Петрович же уже работает над Ил-2. Чего переживать то? Будет скоро супер леталка о ВМВ с АФМ. Или не АФМ будет?

[-olle-55-]

Нет. Нужно окружение прежде всего. Если мы приземляемся на филд, где стоят РЛС современные, летаем над городами с хрущевками и девятиэтажками, то ту эпоху не почувствуем.

Тем более Петрович же уже работает над Ил-2. Чего переживать то? Будет скоро супер леталка о ВМВ с АФМ. Или не АФМ будет?

 

Антураж можно модом сделать. Думаю, только так можно современный World отделить от World сороковых годов.

[Eponsky_bot]

Кстати в какой степени может и хорошо что с ценником ошиблись. Ведь это сработало как рекламная акция , привлекло значительную часть народа, и следующий модуль уже многие будут ждать представляя что он из себя представляет. .

[X-Pilot]

Ха!человек хотел поршневик бойкотировать,а получилось ещё больше пропиарил:) Прям и я (злостный противник поршевиков в DCS: ) решил купить :thumbup:

[ААК]

Ха!человек хотел поршневик бойкотировать,а получилось ещё больше пропиарил Прям и я (злостный противник поршевиков в DCS: ) решил купить

Ну так а ты думал, почему после 30 страниц полнейшего флуда тему не закрывают:).

 

 

 

И отдельно по поводу АФМ: АФМ это модель которая обсчитывает те или иные параметры согласно заложенным в нее законам. Но проблема в том что законы эти рассматривают некоторую идеализированную модель и поэтому АФМ не всегда может сразу подхватить некоторые индивидуальные отклонения каждого конкретного параметра , читай особенности ЛА. Поскольку процессы происходящие в реальности гораздо сложнее и сложнее поддаются расчету. Поэтому тут нужна более тонкая подстройка , уже на основании натурных испытаний, впечатлений реальных летчиков и т.д.

Ну а мне кажется что дело намного проще - СФМ F-15 была грамотно настроена ещё в Ло2 , а АФМ Су-25 (т.е. аэродинамические коэфициэнты для планера, крыла органов управления и т.п.) не приводились к реалу со времён ЛОГС, т.е. уже достаточно долго. Из-за этих не исправленных ошибок полёт с вооружением на обычных для самолёта режимах превращается в постоянную тряску, при которой трудно применять оружие.

К сожалению, ЕД не возвращается к предыдущим проектам (опыт Су-25 и Ка-50 это показал), а АФМ требует дополнительной настройки и проверки временем - многие ошибки находят уже обычные пользователи симулятора (GUMAR с документами описал режимы, когда тряски не должно быть, но в симуляторе она есть, Рустам в Ло2 обнаружил самопроизвольный крен Су-25, который к счастью исправили в Ло3).

 

Так вот, по поводу споров по Ка-50 (2) - очень хороший пример того как люди никогда не летавшие на вертолетах в реальности смогли оспорить правильность реализации АФМ.

По вертолётам вообще сложнее описать ЛТХ, чем для самолётов. Для любого самолёта можно полностью проверить достоверность ФМ, сделав вираж, замерив время разгона и набора высоты, проверив маневренность на предельных углах атаки, затем проверив ход сваливания, а затем проверив штопор, ну и под конец проверить некоторые особые режимы, характерные для данного ЛА. По крайней мере, я думаю, что F-15/18 в ДКС мы таким образом будем тестировать.

Что проверить в случае с Ка-50, если открытой документации по нему нет, а свобода движения, и виды выполняемых маневров у вертолёта огромны? Я читая тему, понял, что главная претензия к инерционности маневров (т.е. к темпу выхода на требуемую скорость угла тангажа, крена, рысканья). Такой параметр (т.е. производная от угловой скорости) вообще мало где описан, так что доказать, что Ка-50 "не верблюд" в данном случае вообще врядли представляется возможным.

Тем более Ка-50-1 похоже устраивал абсолютно всех, и его бы никогда не правили, если бы специалисты ЕД не обнаружили математическую ошибку в ФМ. Не ошибку в выдаваемых этой ФМ данных, а именно ошибку в структуре расчётов (расстояние между винтами там что-ли неправильно было задано, точно не помню). Так что эти ЛТХ и ЕД в процессе тестирования ЧА-1 отловить не смогли, что требовать от простых пользователей, у которых нет исходников ФМ?

Так что я думаю, что текущие ЛТХ Ка-50 вполне могут быть не схожи с реальным вертолётом. АФМ тоже может выдавать не правильную информацию.

 

А-10С насколько я знаю никто толком не проверял, хотя его ФМ в целом похожа на то, как по идее должен летать данный ЛА. Р-51 - реальные лётчики должны знать, как он летает, хотя насколько я знаю, из простых пользователей тоже никто подсчётов скороподъёмности и сравнения виража не проводил.

 

Это и есть изначально идеальная модель.

Нет. Вот если бы это была продувка геометрии ЛА в реальном времени - тогда да.

Но в АФМ как оказалось, всё также задаётся коэфициэнтами, просто уже для отдельных частей планера, и с грамотным моделированием этих коэфициэнтов на закритике.

Это далеко не предел развития, если авиасимуляторы будут и дальше развиваться, появятся ФМ получше.

Edited March 30, 2013 by ААК

[User]

Мне кажется самый массовый продукт игл дайнемикс это ГС 1,2,3, с современными самолетами. На таком уровне можно было бы и сделать мир ВМВ. Два направления двух времен,- Современность и ВМВ.

[Dozerblat]

Ну насчет в пыль это вы как всегда... Вот например Москито против Швальбы:

Ну и до кучи (хотя тут конечно нечестно... вулч, в спину, из засады...)

Или еще... Опять конечно на взлете, из облаков, не по рыцарски...

Майк Спик "Асы третьего рейха" гл.10 - Реакт. истр. в строю: "В конце марта Бэр, летевший с позывным"Канюк-1" резко увеличил свой счёт на реактивных самолётах, одержав за 6 дней 10 побед: 4. Р-51, 2. Р-41, 2. В-24, 2. В-26....."

Неудачи на Ме - 262 состояли в том , что в начале их пилотировали медленные пилоты бомбардировщиков, - это была ошибка руководства люфтвафе.

 

Похоже, американцы так и не смогли найти эффективной оборонительной тактики для защиты бомбардировщиков от реактивных истребителей. При появлении Me-262 "Мустанги" начинали беспорядочно маневрировать, уходя из-под прицела, а стрелки В-17 и В-24 открывали шквальный огонь, попадая иногда и по своим. Бывали и случаи, когда эскорт выстраивался в оборонительный круг, защищая сам себя. "Мессершмитты" попадали в прицел на доли секунды, а стрелять им вдогон было абсолютно бесполезно.

Edited March 30, 2013 by Dozerblat

[Eponsky_bot]

Ну а мне кажется что дело намного проще - СФМ F-15 была грамотно настроена ещё в Ло2 , а АФМ Су-25 (т.е. аэродинамические коэфициэнты для планера, крыла органов управления и т.п.) не приводились к реалу со времён ЛОГС,

т.е. уже достаточно долго. Из-за этих не исправленных ошибок полёт с вооружением на обычных для самолёта режимах превращается в постоянную тряску, при которой трудно применять оружие.

К сожалению, ЕД не возвращается к предыдущим проектам (опыт Су-25 и Ка-50 это показал), а АФМ требует дополнительной настройки и проверки временем - многие ошибки находят уже обычные пользователи симулятора (GUMAR с документами описал режимы, когда тряски не должно быть, но в симуляторе она есть, Рустам в Ло2 обнаружил самопроизвольный крен Су-25, который к счастью исправили в Ло3).

 

ААК, на моей работе мы очень часто занимаемся созданием виртуальных моделей зданий и их расчетом. Вот например:

 

 

это одна из форм колебаний здания под действием ветровой нагрузки. Ну и конечно же масштаб перемещений условно показан увеличенным.

 

Так вот, я тебе сразу скажу что практически никто тебе не подтвердит не опровергнет, что это здание в реале будет вести себя так же на 100% . Хотя бы просто потому что за все время его существования оно тупо не попадет в ситуацию когда весь букет силовых воздействий и характер окажется на 100 % именно таким каким он есть на видео.

 

И если к примеру мы возьмем и где то изменим какой то ..., ну к примеру длину чего нибудь на 1 см. То в целом оно конечно будет не заметно, в масштабе всего здания, но в той части где произошло изменение циферки уже поменяются.

 

То есть другими словами, здание честно отрабатывает физику, согласно заложенным в нее алгоритмам , но что бы добиться какого то эффекта нужно долго экспериментировать, где то что то усиливать, где то убирать и т .д. подбираясь к нужным значениям.

 

То есть мы не может тупо вписать то что нам нужно и дело с концом. Не можем потому что система ЦЕЛЬНАЯ, все элементы связанны друг с другом и можно просто получить ошибку где то рядом.

 

И возвращаясь к АФМ. Я могу ошибаться, но мне кажется - СФМ как раз позволяет просто вписать тот параметр который нужен, И в итоге где то будет правильно, где то нет. С АФМ необходимо именно подстраивать и внимательно смотреть что б то что то не сдвинулось.

 

Если хочешь, если так будет проще для понимания то СФМ летает по рельсам (т.е. четко заложенным параметрам) ,а АФМ летает по физическим законам, честно их отрабатывая. Короче говоря летает сама и ей не нужны для этого никакие замеры. Она сама их выдает по принципу - как есть.

 

Тут только вопрос в настройке под конкретный тип ЛА. И вполне может так получиться что настроив для Су-25 как "положено" могли возникнуть проблемы в другом . Так что в итоге остановились на каком то компромиссном варианте.

 

 

Что проверить в случае с Ка-50, если открытой документации по нему нет, а свобода движения, и виды выполняемых маневров у вертолёта огромны? Я читая тему, понял, что главная претензия к инерционности маневров (т.е. к темпу выхода на требуемую скорость угла тангажа, крена, рысканья). Такой параметр (т.е. производная от угловой скорости) вообще мало где описан, так что доказать, что Ка-50 "не верблюд" в данном случае вообще врятли представляется возможным.

 

АФМ не знает что она моделирует полет вертолета Ка-50 . Ей это по барабану. Ей важно правильно рассчитать и отработать физику.

 

 

Тем более Ка-50-1 похоже устраивал абсолютно всех, и его бы никогда не правили, если бы специалисты ЕД не обнаружили математическую ошибку в ФМ. Не ошибку в выдаваемых этой ФМ данных, а именно ошибку в структуре расчётов (расстояние между винтами там что-ли неправильно было задано, точно не помню)..

 

ЕМНИП там летчики пожаловались на то что двигло не до конца было нагружено. Поэтому его просто "затяжелили" искусственно.