Обсуждение официальных новостей

[ДЭМ]

Если в мирное время ни один летчик не летал с грунта, то и в военное не полетит.

Не верно. Летали и очень много. Касается учебных полков (берегли резину).

[ААК]

И что самое интересное, МиГ-29С с 1000 до 1300 км/ч на высоте 10000 м разгоняется быстрее, чем Су-27 при условиях, описанных тобой выше (за исключением запаса топлива - у мига полный запас в внутренних баках) :) 1 мин 10 с и 1 мин 15 с сооветсвенно, а если еще на Су повесить Р-77 с огромным Cx_pil, то Су вообще ж... - небесный тихоход, а скорость истребителя - энергия ракеты, так что уж какие уж тут ПГО... Сам бы ножовкой спилил, если бы это дало увеличение скорости на 100-200 км/ч.

Так что фиг ты например меня догонишь, если я на том миге, а ты на су, не говоря о том, что ракеты у тебя полное г. Ограничение по топливу - да, далеко я не улечу, но обычно бой не в вакууме, и кто-то поможет стряхнуть хвост.

Теперь посмотри, как F-15 с 8 120 разгоняется с 1000 до 1300, чтобы окончательно понять, кто из ху.

На 10км выгоды летать не много - забраться туда ещё до боя да пустить первые ракеты, дальше надо валить на низкую. Очень уж ракеты круто летают, если цель высотная, как попадают в верхние слои атмосферы, так практически не тормозятся. Разница в разгоне на такой высоте, если она не составляет полминуты например, очень мало на что влияет.

 

Другое дело на низкой высоте, уже непосредственно в бою при уклонениях от ракет надо дать полный газ, а часто бывает, что и преследуют, и надо уходить от истребителя противника. Вот тут преимущество в разгоне Су-27 очень хорошо себя проявляет, позволяя выходить на большие скорости с топливом и вооружением.

 

К тому же ты не учитываешь, что разгон - это маневр на перегрузке около 1Ж, при маневрах (например противоракетных) лучше сохраняет скорость именно Су-27.

 

Су-33 по скоростным характеристикам покрывает аналогичные ЛТХ его морских противников, я боюсь тебя бы с ножовкой схватили бы ещё до того как ты приблизился к самолёту :)

 

А Ф-15 приплетать не надо - это вообще другой самолёт, со своими недостатками.

 

Наверняка выйдет Ф-18 - ты назовёшь конструкторов Нортропа жуткими нубами и будешь показывать с ножовкой, как надо строить самолёты :D

 

Вообще твоя антиагитация не пройдёт - Су-27 в онлайне с 1-го места не выбьешь.

 

--------------------------

 

Разгон не разгон, но в игре МиГ-29С с ПфБ, 2хРВВ, 2хР-73 набирает с полосы 10 км за 160 секунд (все цифры примерно), Су-33 с полными баками, 4хР-73 - за 230 секунд. Ещё вопросы?

Ну если ты посылаешь самолёты с полными баками, то по логике вообще не важно, за сколько они наберут заданную высоту - цель то далеко должна быть. Если же цель рядом спрашивается, зачем ставишь полные баки Сушке?:)

Тести Су-33 с нормальным запасом топлива, около 6,5 тонн. МиГ-29 либо полный запас топлива, либо с ПТБ, не знаю, на сколько там хватит топла.

Разница будет скорее всего в пользу МиГ-29, но врядли она будет настолько значительной, чтоб могла повлиять на последующий бой.

 

PS При таком варианте он ещё и улетает на сверхзвуке не так далеко, как МиГ-29 с ПФБ.

Зная соотношения топлива и расходов, меня терзают смутные сомнения, что это не совсем так. Или совсем не так :)

По крайней мере на равных скоростях такого не может быть, а если Су-33 будет на 2000 с лишним лететь, а МиГ-29 разгонится только до 1500-1700км/ч - возможно. Но тут рекомендация одна - сбавляй на 33-м форсаж.

 

Это дело первого разворота. А на него у всех энергии хватит.

Хватит у всех, да не каждый самолёт это реализует - разница в форсированном развороте у современных истребителей очень значительна. Если в бою, где все решает каждая секунда, надо остаться в живых, все предпочтут самолёт с лишними G форсированного разворота, если у него конечно нет каких-то серьёзных недостатков (а у Су-33 таковых нет :)).

 

но если ракет а позволяет получить желаемый результат, стреляя хоть "через плечо", то зачем лохматить бедный самолет?

Если целью будет не бедный Фантом 60-70-го года, а современный маневренный истребитель, кто сказал, что ракета позволяет? Вообще современные самолёты уже после схождения могут сократит дистанцию боя настолько, что она будет меньше минимальной дистанции пуска ракеты.

То что ошибки прицеливания надо исправлять в первую очередь резким разворотом самолёта - это очевидно, к тому же это повышает шансы этого самолёта остаться целым, поскольку за счёт резкого разворота на он выходит в выгодную для обороны позицию.

 

Разница в радиусе разворота Фантома и Ф-16 на больших высотах.

Делать скоропалительные выводы из испытания новый ракеты на старом самолёте не есть хорошо. Напоминает ракетную лихорадку 50-60-х, "самолёт и танк не нужен, ракеты все сделают за нас" :)

 

Самолёты под новые условия боя переделывают все, разве что на Ф-16 второй киль не пришили. Хотя на 35-й пришили :)

Edited January 6, 2014 by ААК

[ФрогФут]

Ну если ты посылаешь самолёты с полными баками, то по логике вообще не важно, за сколько они наберут заданную высоту - цель то далеко должна быть. Если же цель рядом спрашивается, зачем ставишь полные баки Сушке?

Тести Су-33 с нормальным запасом топлива, около 6,5 тонн. МиГ-29 либо полный запас топлива, либо с ПТБ, не знаю, на сколько там хватит топла.

Разница будет скорее всего в пользу МиГ-29, но врядли она будет настолько значительной, чтоб могла повлиять на последующий бой.

1) А сливать топливо ты когда будешь, коли на перехват надо вот сейчас?

2) Тестить Су-33 с неполным баком - маразм, либо нормальная заправка, либо полные баки.

3) 29-ый я и так тестил с полными баками и ПфБ. Чтобы Су-33 до него дотянулся, топлива у него должно быть мал-мал.

По крайней мере на равных скоростях такого не может быть, а если Су-33 будет на 2000 с лишним лететь, а МиГ-29 разгонится только до 1500-1700км/ч - возможно. Но тут рекомендация одна - сбавляй на 33-м форсаж.

29-ый разгоняется до большей скорости.:) У Су-33 топливо кончилось на 2100, у 29-го - на 2350 (и то он какое-то время там и летел, потому что РВВ мешались):)

Хватит у всех, да не каждый самолёт это реализует - разница в форсированном развороте у современных истребителей очень значительна.

Они все районе в 16 секунд.

Если целью будет не бедный Фантом 60-70-го года, а современный маневренный истребитель, кто сказал, что ракета позволяет? Вообще современные самолёты уже после схождения могут сократит дистанцию боя настолько, что она будет меньше минимальной дистанции пуска ракеты.

У ракет БВБ Дрмин маленький, не боись.

 

PS ААК, тебя словосочетание "высокая высота" не напрягает?

Edited January 6, 2014 by ФрогФут

[ААК]

1) А сливать топливо ты когда будешь, коли на перехват надо вот сейчас?

2) Тестить Су-33 с неполным баком - маразм, либо нормальная заправка, либо полные баки.

3) 29-ый я и так тестил с полными баками и ПфБ. Чтобы Су-33 до него дотянулся, топлива у него должно быть мал-мал.

29-ый разгоняется до большей скорости. У Су-33 топливо кончилось на 2100, у 29-го - на 2350 (и то он какое-то время там и летел, потому что РВВ мешались)

Что-то мне весь этот "отчёт об испытаниях" не нравится, приду в ДКС Ворлд - проверю :D

 

У ракет БВБ Дрмин маленький, не боись.

У современных ястребов радиус разворотов ещё меньше.

 

Они все районе в 16 секунд.

Нет, разница больше.

 

PS ААК, тебя словосочетание "высокая высота" не напрягает?

А по-английски вообще круто звучит - high altitude :D

[Chizh]

В мирное время и на шоссе садятся. Если нужда заставит, то и с грунтовок взлетят.

Не взлетят если опыта нет.

Как говорят летчики: то что на учениях отрабатывается на 5, в реальности будет на 3.

Edited January 6, 2014 by Chizh

[Chizh]

Не верно. Летали и очень много. Касается учебных полков (берегли резину).

Можно примеры?

[ФрогФут]

А по-английски вообще круто звучит - high altitude

По-английски high и altitude не однокоренные слова. А у тебя низкая высота, антонимом чего должна быть высокая высота.

Что-то мне весь этот "отчёт об испытаниях" не нравится, приду в ДКС Ворлд - проверю

Проверяй.

У современных ястребов радиус разворотов ещё меньше.

Только если они сольют всю скорость:)

Нет, разница больше.

Ну-ка, ну-ка.

 

PS Если интересно, Су-27 при тех же условиях, нормальная заправка, 2хР-73, 2хР-27 набирает за 170 секунд. Разгон - 2150

МиГ-29 с ПфБ и тем же вооружением - 140. Разгон - 2380.:)

Edited January 6, 2014 by ФрогФут

[ДЭМ]

Можно примеры?

Это из жизни. Человек пять мне про это говорили. Причем училища разные, время событий примерно одно - начало девяностых.

ПС. Может дефицит пневмонов был, не знаю. Но так находили выход из ситуации...

[Keshman]

1.2.7 когда можно ждать?

Не раньше конца января.

А для версии 1.2.7. (бета) обновления будут раньше чем для основной версии? Примерно хоть когда + - ?

[Chizh]

А для версии 1.2.7. (бета) обновления будут раньше чем для основной версии? Примерно хоть когда + - ?

Как с каникул выйдем. После 13 января.

[volk]

На 10км выгоды летать не много - забраться туда ещё до боя да пустить первые ракеты, дальше надо валить на низкую.

Зеленым и выделена выгода - кто-то "валит на низкую", кто-то в траву. Хорошо, на какой высоте Су-27 превосходит мига по разгону при условиях из P.S. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1961623&postcount=2921 ?

Другое дело на низкой высоте

Да, не перевелись еще ползуны и похоже не переведутся - тем хуже для них.

К тому же ты не учитываешь, что разгон - это маневр на перегрузке около 1Ж, при маневрах (например противоракетных) лучше сохраняет скорость именно Су-27.

Может быть, нужно проводить эксперименты.

Су-33 по скоростным характеристикам покрывает аналогичные ЛТХ его морских противников, я боюсь тебя бы с ножовкой схватили бы ещё до того как ты приблизился к самолёту

Су-33 грубо говоря без ПГО не сможет взлетететь, или взлетная масса будет урезана - да, меня схватят :), но к палубным я с ножовкой не приближаюсь, и к Су-34 тоже, а вот всякие Су-35, 37, 30МКИ - по ним ножовка плачет.

Вообще твоя антиагитация не пройдёт - Су-27 в онлайне с 1-го места не выбьешь.

Если не ретро, его место всегда последнее.

Если в бою, где все решает каждая секунда, надо остаться в живых, все предпочтут самолёт с лишними G форсированного разворота

Я бы предпочел лишние 100-200 км/ч скорости. ИМХО.

Вообще современные самолёты уже после схождения

Один из них или оба полетит к земле, разваливаясь на части.

Напоминает ракетную лихорадку 50-60-х, "самолёт и танк не нужен, ракеты все сделают за нас"

Уже в 60-е это было актуально, хотя и несколько в ином плане

 

 

 

[Chizh]

Это из жизни. Человек пять мне про это говорили. Причем училища разные, время событий примерно одно - начало девяностых.

ПС. Может дефицит пневмонов был, не знаю. Но так находили выход из ситуации...

Я сейчас тоже поговорил с летчиками. Это касается МиГ-29 и Су-25.

Никто и нигде на грунт не садился. Были испытательные полеты еще на закате СССР, но не более. Проблема в том, что требования к грунтовой ВПП достаточно жесткие, она должна быть укатана почти до бетонного состояния, иначе череповато.

На участки автострад периодически садятся, но на грунт - никогда.

[ALF7]

Ёлки, да что ж вы еы все "начинаете бой" в условиях RPM-4, когда он завязывается на RPM-1?Здоров живешь, именно всеракурсность и дала условия пуска для RPM-1. А бОльшая скорость - бОльшую энергию ракеты, что увеличивает или Дрмакс1, или, если она режется например возможностями ГСН - бОльшую Дрмакс2, ака NEZ.

Вопрос (идиотский быть может): у кого-нибудь есть данные по крейсерской бесфорсажной скорости F-22 - сколько это в км/ч или махах и на какой оптимальной высоте действует F-22? Т. е. вот выходит он в атаку - высота и скорость (без форса) - такие-то. Желательно ссылку или скрин и т. п.

http://www.f22-raptor.com/technology/supercruise.html это по маху бесфорсажному

,а по атакам надо ссылки смотреть по учениям над Тихим океаном,где ихние 4 поколение имитировало 27 и 30е.

Edited January 6, 2014 by ALF7

[ААК]

Хорошо, на какой высоте Су-27 превосходит мига по разгону при условиях из P.S. http://forums.eagle.ru/showpost.php?...postcount=2921 ?

200 метров.

 

Да, не перевелись еще ползуны и похоже не переведутся - тем хуже для них.

Низкая высота не для ползунов, а для тех, кто думает мозгами. На большой высоте соотношение в маневренности самолётов и ракет и их энергии этак 10:1 в пользу ракеты, шансов уйти у самолёта очень мало. На низкой благодаря плотности воздуха соотношение здорово меняется.

Пока в симуляторе нет средств РЭБ, подробного моделирования ТГСН, а аэродинамика ракет моделируется с помощью пары коэфициэнтов (где обещанная АФМ с десятками параметров???), других возможностей оборонительного боя не будет. Под оборонительным боем я подразумеваю такой, в котором у истребителя есть хоть какой-то шанс выжить :)

 

К тому же в реале низкая высота даёт "бонусы" типа проблем у РЛС противника с поиском целей на фоне земли, значительное уменьшение дальности обнаружения, помех от наземных объектов, возможности применения некоторых режимов РЭБ и т.п, которые в симуляторе либо не смоделированы, либо смоделированы, но крайне слабо. А вот на фоне неба самолёт является значительно более простой целью для РЛС. Поэтому плата за большую дальность пуска ракет полностью перекрывается уязвимостью самолёта на такой высоте.

 

Если не ретро, его место всегда последнее.

Даже на 51-м из наших ястребов абсолютное большинство Су-27, причём их часто больше, чем Ф-15.

В Ло2 был ведь 51-й хороший ретро сервер, сейчас превратился в копию 104-го, только активки и ЭРки, куда онлайн катится :doh:

 

а вот всякие Су-35, 37, 30МКИ - по ним ножовка плачет.

У них вполне достаточные скоростные и разгонные ЛТХ.

 

Уже в 60-е это было актуально, хотя и несколько в ином плане

В том же самом плане. Ракетные танки без пушек, замена пилотируемой авиации на ракеты и т.п. Там речь шла не только я ядерном оружии, но и о ракете как замене всех типов войск.

 

----------------

 

Только если они сольют всю скорость

Собственно, в этом и состоит тактика современного БВБ, к счастью видео с боёв не секретят и там это наглядно видно :) Смысл сохранять скорость, если бой продлится секунд 30 от силы...

Edited January 6, 2014 by ААК

[ФрогФут]

ААК, а ты других вообще не слышишь, да?

[volk]

http://www.f22-raptor.com/technology/supercruise.html это по маху бесфорсажному

,а по атакам надо ссылки смотреть по учениям над Тихим океаном,где ихние 4 поколение имитировало 27 и 30е.

Вот за это спасибо (не дает плюсануть).

Даже на 51-м из наших ястребов абсолютное большинство Су-27, причём их часто больше, чем Ф-15.

Я имел ввиду не популярность, а результаты. Ладно, все равно каждый останется при своем мнении, а мнение будет проверяться на том же 51-м :)

[ДЭМ]

Я сейчас тоже поговорил с летчиками. Это касается МиГ-29 и Су-25.

Никто и нигде на грунт не садился. Были испытательные полеты еще на закате СССР, но не более. Проблема в том, что требования к грунтовой ВПП достаточно жесткие, она должна быть укатана почти до бетонного состояния, иначе череповато.

На участки автострад периодически садятся, но на грунт - никогда.

Без вопросов, про 29ый и 25 я тоже не слыхал..., хотя видел посадку на грунт Су-25уб №77 без шасси :).

Есть приборчик плотность грунта меряет (конус тяжелый на веревке :) ), ты написал

Если в мирное время ни один летчик не летал с грунта, то и в военное не полетит.

я за это и зацепился. Летали, но на Лках (не 410 :) ) и 23их (вроде)

[ДЭМ]

ААК, а ты других вообще не слышишь, да?

А вы все, товарищи спорящие, слышите? Идите в другую тему, а то устроили тут ромашку...

[Fair]

я за это и зацепился. Летали, но на Лках (не 410 :) ) и 23их (вроде)

 

Еще на Ил-76. :) Жуть.

 

[Laivynas]

Как грунтовка сойдет? :)

 

[ААК]

ААК, а ты других вообще не слышишь, да?

Что конкретно я должен был услышать?:)

 

Проводил проверку набора высоты и длительности полёта, не понял, что ты там налетал, и как у тебя 33-й вдруг не дотягивает до 29-го по запасу топлива.

1) А сливать топливо ты когда будешь, коли на перехват надо вот сейчас?

2) Тестить Су-33 с неполным баком - маразм, либо нормальная заправка, либо полные баки.

3) 29-ый я и так тестил с полными баками и ПфБ. Чтобы Су-33 до него дотянулся, топлива у него должно быть мал-мал.

Загрузка самолётов - у Су-27/33 2 Р-27ЭР, 2 Р-73, 100% топлива. У МиГ-29 в первом полёте 2 Р-73, 2 Р-27Р, ПТБ на 1500 литров, во втором 3 ПТБ и 4 Р-73.

 

Отлетал так: после взлёта разгон с небольшим тангажём и набор скорости около 1200км/ч, после этого набор высоты в установившемся подъёме, или близком к нему (из условия, что истинная скорость будет не менее 1100км/ч). После набора 12км включение стабилизации высоты и пролёт по прямой, по окончании топлива смотрел достигнутую скорость, время полёта и дальность от аэродрома. Весь полёт на ПФ.

 

Результаты:

Су-27

Время набора высоты 226 секунд

Общее время полёта до окончания топлива 18:30

Достигнутая дальность 490км

Максимальная скорость более 2100км/ч

 

Су-33

Время набора высоты 280 секунд

Общее время полёта до окончания топлива 18:37

Достигнутая дальность 510км

Максимальная скорость более 2100км/ч

 

Итого - на числах в районе 1,5-2 МАХа видимо разница между Су-33 и Су-27 в симуляторе не смоделирована, потому результат по дальности и времени практически идентичен.

Дополнительный вес и изменившаяся аэродинамика дают + 1 минуту к времени набора высоты.

 

МиГ-29 с ПТБ 1500. ПТБ сбрасывался на конечном участке набора высоты.

Время набора высоты 195 секунд

Общее время полёта до окончания топлива 10:54

Достигнутая дальность 315км

Максимальная скорость 2385км/ч

Итого - в такой конфигурации самолёт пролетает в 1,6 раз меньше по дальности и в 1,8 раз меньше по времени, чем Су-27/33, на них можно было бы слить около 40% топлива и улучшить время скороподъёмности.

 

МиГ-29 с 3 ПТБ, сбрасывались при полете на 12км.

Время набора высоты 335 секунд, при этом выше 11км установившийся подъём на сколь-нибудь серьёзном угле тангжа стал невозможен, для набора оставшегося километра пришлось сливать скорость менее 1100км/ч.

Общее время полёта до окончания топлива 17:30

Достигнутая дальность 450км

Максимальная скорость 2400км/ч

Даже с 3 ПТБ МиГ-29 не может сравниться по дальности и времени полёта с Су-27/33, но при этом значительно проигрывает как по характеристикам, так и по вооружению.

К тому же в симуляторе не учтен возросший вес МиГ-29С (9.12 3 бака не несёт).

 

Кто до кого дотягиваться должен? :)

 

По низковысотному разгону поправка - при тестировании не учёл, что сопротивление Р-77 больше, чем у Р-27. Если тестировать самолёты с загрузкой 4хР-73 и 2хР-27ЭР, то разгон с 300 до 1300 у МиГ-29 с 2,5т топлива занимает 40 секунд, у Су-27 с нормальной заправкой 5,2 тонны 45 секунд. Предельная скорость 1426 у МиГ-29 и 1361 у Су-27.

Значительно разницы в скоростных характеристиках, как видно, не наблюдается.

 

По поводу времени форсированного разворота - там по каждому самолёту надо поднимать данные, что довольно непросто. Для примера можно взять Су-27 и наиболее маневренные модификации Ф-16 - у Су-27 форсированный вираж при остатке топлива около 2-х тонн составит около 30гр/с, у Ф-16 при остатке топлива около 1 тонны 26гр/с.

Edited January 7, 2014 by ААК

[SAB]

PS Если интересно, Су-27 при тех же условиях, нормальная заправка, 2хР-73, 2хР-27 набирает за 170 секунд. Разгон - 2150

МиГ-29 с ПфБ и тем же вооружением - 140. Разгон - 2380.:)

 

Я не понимаю что вы с ААК меряете относительно Су-27... Я писал ранее что Су-27 "кострирован" и не набирает 2500 км/ч по ТТХ ни при каких обстоятельствах. Мне ответили что исправим при выпуске АФМ. Соответственно сейчас вопрос опять актуальный, поскольку сроки выхода СУ-27 АФМ примерно определены к осени 2014г.

 

Итог: при супер идеальных условиях (запуск в воздухе на требуемой высоте с полным баком на скорости 1200 км/ч), пустой Су-27 набирает 2295 км/ч на высоте 12км и 2260 км/ч на высоте 10 км. Как я полагаю отсюда все непонятки относительно его одинаковости по скорости с Су-33.

 

PS: Ф-15С набирает все от и до с легкостью, в т.ч. со взлета с полосы.

Edited January 7, 2014 by SAB

[ФрогФут]

ААК, то что ты не умеешь набирать высоту, я понял. Что ещё ты пытался доказать?

Набор производится на Vист = const. И никак не со сверхзвука. Сброс ПфБ по его выработке, а не после набора.

Су-27 и Су-33 не дотягиваются в случае нормальной заправки, а не 100%. Я об этом изначально написал.

[ААК]

ААК, то что ты не умеешь набирать высоту, я понял. Что ещё ты пытался доказать?

Ты меня ещё поучи как высоту набирать :). Было время, я на Су-27 в ганзо Ф-15 на вертикале догонял и из пушки расстреливал :D

 

Набор производится на Vист = const. И никак не со сверхзвука.

В данном случае ставилась задача сравнить самолёты на определённом режиме, а не поставить рекорд набора высоты. Можно было выполнить набор на 900км/ч и было бы побыстрее, но для сравнения что 1200 что 900 - соотношение времени самолётов примерно останется тем же.

 

Сброс ПфБ по его выработке, а не после набора.

А ты думаешь 3 ПТБ у МиГ-29 могут выработаться в ходе набора высоты? :)

 

Су-27 и Су-33 не дотягиваются в случае нормальной заправки, а не 100%. Я об этом изначально написал.

Надо было понятнее писать. У меня при прочтении твоих постов сложилось впечатление, что со 100% заправкой Су уступает МиГу по дальности.

 

Если учесть, что написал SAB, то в симуляторе не ЛТХ Су-33 на сверхзвуке приведены к Су-27, а наоборот. Т.е. впринципе Су-27 по максимальной скорости должен был догнать МиГ, и пролететь ещё большее расстояние.

В жизни максималка у них действительно у обоих 2,35МАХа.

 

------------------

 

Соответственно сейчас вопрос опять актуальный, поскольку сроки выхода СУ-27 АФМ примерно определены к осени 2014г.

Неужели так долго?

[ФрогФут]

Ты меня ещё поучи как высоту набирать

В данном случае ставилась задача сравнить самолёты на определённом режиме, а не поставить рекорд набора высоты. Можно было выполнить набор на 900км/ч и было бы побыстрее, но для сравнения что 1200 что 900 - соотношение времени самолётов примерно останется тем же.

Тебе нравится жечь керосин?:)

Если учесть, что написал SAB, то в симуляторе не ЛТХ Су-33 на сверхзвуке приведены к Су-27, а наоборот. Т.е. впринципе Су-27 по максимальной скорости должен был догнать МиГ, и пролететь ещё большее расстояние.

В жизни МиГ-29 с ПфБ летает заметно быстрее, чем в игре. Так что это тут паритет.

В жизни максималка у них действительно у обоих 2,35МАХа.

А чего тогда у Су-33 приводят 2,2?