DCS Ми-8 от Belsimtek

[Вова]

Есть пос.Магдагачи,там раньше был вертолетный полк.Был такой случай в начале 90х годов.(я там служил с 1995 года поэтому рассказываю со слов очевидцев)После замены хвостового редуктора вертолет Ми-8т совершал облет.Из-за не качественно проведенных работ (цепь разьеденилась с тросом)вертолет потерял путевое управление.Хвостовой винт был на месте,но неуправляемый.Высота позволяла покинуит вертолет и экипаж благополучно покинул борт,но борт развернулся и полетел на поселок.Было принято решение расстрелять его в воздухе.Короче говоря вертолет летал ,как "истребитель".выполнял маневры и в конце концов отвернул от поселка и полетел на тайгу.После выробатки топлива благополучно приземлился на опушке леса!Его востановил,он даже вырулил на полосу и повисел после чего его благополучно списали.В этом же полку на Ми-8т при заходе на посадку с попутным ветром отрубили себе хвостовую балку.Благо,что высота была маленькой вертолет крутнуло он упал на бок.Жертв не было,вертолет восстановлению не подлежит.Вот такие реальные истории из жизни. А вообще конечно,при отказе путевого управления если высота позволяет нужно прыгать,если высоты нет пытаться садить.

[rafinad77]

Зачем ? (хотя я ознакомился только что, спасибо)

но я же не правильность действий пытаюсь узнать, а, скажем так, понять возможности вертолета.

А именно способен ли вертолет без РВ набирать высоту.

 

Ели смотреть со стороны технических возможностей, то способен, но недолго так как в-т превращается в центрифугу с полной потерей управления и по идее должен рассыпаться в воздухе от запредельных перегрузок!!!

[Eponsky_bot]

Ели смотреть со стороны технических возможностей, то способен, но недолго так как в-т превращается в центрифугу с полной потерей управления и по идее должен рассыпаться в воздухе от запредельных перегрузок!!!

 

вот! :yes: Однако получается в симе вертолет выдерживает данные нагрузки.

 

Но с другой стороны, пилотажники двольно резво делают фигуру, когда вертолет крутится и поднимается . :music_whistling:.

[rafinad77]

Даже у пилотажников есть свои ограничения!

К чему вообще этот разговор ни о чем!?

[Eponsky_bot]

Даже у пилотажников есть свои ограничения!

К чему вообще этот разговор ни о чем!?

 

шо значит не о чем ? Разговор был о возможностях вертолета и реализации полетной виртуальной модели.

Edited November 24, 2013 by Eponsky_bot

[PilotMi8]

Ели смотреть со стороны технических возможностей, то способен, но недолго так как в-т превращается в центрифугу с полной потерей управления и по идее должен рассыпаться в воздухе от запредельных перегрузок!!!

никаких запредельных перегрузок наступить не должно. Вопрос только в том, что сильней будет влиять: увеличение тяги от ув.ОШ НВ, или нарастающая угловая скорость вращения от ув.Мр НВ. первое увеличивает тягу, второе - уменьшает. Но ответить можно (я написал в пред.посте) или после моделирования скрупулезного, или практики. Так что однозначно ответить я например не берусь. Скорей всего не сможешь набрать высоту..

[rafinad77]

.

Edited November 24, 2013 by rafinad77

[Eponsky_bot]

никаких запредельных перегрузок наступить не должно. Вопрос только в том, что сильней будет влиять: увеличение тяги от ув.ОШ НВ, или нарастающая угловая скорость вращения от ув.Мр НВ. первое увеличивает тягу, второе - уменьшает. Но ответить можно (я написал в пред.посте) или после моделирования скрупулезного, или практики. Так что однозначно ответить я например не берусь. Скорей всего не сможешь набрать высоту..

 

Ну вот собственно это я спрашивал в самом начале, но видимо до меня "не дошло" с первого раза . Теперь ясно.

 

Может быть как нибудь , когда нибудь прикрутите более сложное моделирование данного момента .... :worthy:

[on-air]

никаких запредельных перегрузок наступить не должно. Вопрос только в том, что сильней будет влиять: увеличение тяги от ув.ОШ НВ, или нарастающая угловая скорость вращения от ув.Мр НВ. первое увеличивает тягу, второе - уменьшает. Но ответить можно (я написал в пред.посте) или после моделирования скрупулезного, или практики. Так что однозначно ответить я например не берусь. Скорей всего не сможешь набрать высоту..

 

Не сможет он набрать высоту.при полном отказе путевого управления(разрушении привода РВ),если не выключить двигатели(хотябы не выкрутить коррекцию) его раскрутит за секунды до такой степени,что он как уже говорилось, просто развалится в воздухе.а в дкс это реализовано очень плохо.он начинает вращаться до определенной постоянной угловой скорости да и к тому же он вполне управляем.а если рубануть в полете балку,то до земли точно одни запчасти долетят, как показывает практика.так что в динамике еще много чего допиливать нужно,если конечно возможности сима позволяют это сделать.

[Eponsky_bot]

Кстати ИМХО , наименьшими затратами, данный момент можно было бы решить на уровне модели повреждений. Например, при потере РВ спустя какое то время, если не выключить двигло - вертолет бы "разрушался".

 

Возможно это кому то покажется не слишком тру - листично, но по крайней мере действия пилотов будут такими какие описаны в инструкции.

[rusdex]

Продолжаем вить гнездо :)

 

Триммер на педалях уже работает. Видео я скидывал чуть раньше. РЦШ следующая на очереди.

 

[Alexx78]

Продолжаем вить гнездо :)

Здорово! :thumbup: а отдельная тема по этому проекту есть? интересно будет заценить конечный результат:pilotfly:

[serg_p]

rusdex, здорово! :thumbup:

Для той модели, которая у нас есть, свить гнездо - самое оно. :)

Конечно, у каждого оно получается свое. Я вот специально для Ми-8 купил себе Defender Cobra M5. Разобрал и смазал все демпферной смазкой, что бы победить скрип. Плюс к кобре у меня еасть сайтоковский квадрант для РОШ и педалей. Пока очень доволен тем, что есть. Дал бы Бог, что бы все это работало подольше.

[Guest K.A.L.I.N.A.]

У меня вопрос, но прежде хочу удостовериться, что я правильно понимаю следующие понятия:

 

Угол сноса - угол между вектором воздушной скорости и вектором путевой скорости (скорости относительно поверхности земли)

 

Угол скольжения - угол между вектором воздушной скорости и продольной оси ЛА (плоскости симметрии ЛА)

 

Собственно вопрос: почему в полёте в безветренную погоду, при устранённом скольжении (шарик на КПП в центре), указатель угла сноса показывает некоторое значение. Ведь как следует из определения, этот угол будет отличен от нуля, когда воздушные массы имеют какую-то скорость относительно поверхности, т.е. при ветре. И как следствие, второй вопрос: для парирования этого угла сноса лётчик должен преднамеренно вводить машину в скольжение?

[BillyCrusher]

Собственно вопрос: почему в полёте в безветренную погоду, при устранённом скольжении (шарик на КПП в центре), указатель угла сноса показывает некоторое значение.

 

То, что шарик находится в центре, вовсе не означает отсутствие скольжения. Шарик это просто маятник, он показывает наличие (или отсутствие) поперечной составляющей ускорения. При прямолинейном полете с неизменной скоростью шарик будет в центре, даже если продольная ось ЛА находится под углом 90 градусов к направлению движения.

[Guest K.A.L.I.N.A.]

То, что шарик находится в центре, вовсе не означает отсутствие скольжения. Шарик это просто маятник, он показывает наличие (или отсутствие) поперечной составляющей ускорения. При прямолинейном полете с неизменной скоростью шарик будет в центре, даже если продольная ось ЛА находится под углом 90 градусов к направлению движения.

 

Вот этого, честно, не знал. Мне казалось, что указатель скольжения чётко регистрирует наличие такового, точнее указывает его направление (прибор же не даёт количественную оценку величины). Думал, что если шарик в центре, то скольжения нет (или его значение ничтожно), так как на этот самый шарик не действуют поперечные составляющие ускорения.

Насчёт второго сильно сомневаюсь; попробовал перевести машину из режима висения в режим ГП, ориентировав продольную ось под углом 90 градусов к направлению движения (полёт боком), строго выдерживая высоту. Про скорость утверждать не буду, что мне удалось держать её неизменной, ну как мне показалась она была близка к постоянной, полёт машины был установившимся. При этом шарик весь этот боковой полёт уверенно указывал направление скольжения, т.е в сторону крена вертолёта.

[BillyCrusher]

При этом шарик весь этот боковой полёт уверенно указывал направление скольжения, т.е в сторону крена вертолёта.

 

Ну конечно же, по крену он будет отклоняться под действием силы тяжести. :)

Только скольжение тут не при чем. Убери крен и шарик будет в центре. Еще раз - шарик в трубке это то же самое, что и просто шарик, привязанный на ниточке, маятник, только двигаться он может лишь в одной плоскости. Он ничего не знает о воздушных массах и движении ЛА относительно них.

А индикатор скольжения можно увидеть на планерах, например. Это кусочек лёгкой нитки, приклеенной снаружи на фонарь планера по оси симметрии. Наглядно показывает направление течения воздушного потока. Отклонение нитки от вертикали свидетельствует о наличии скольжения (смещения вбок) планера в воздушном потоке.:

[PilotMi8]

У меня вопрос, но прежде хочу удостовериться, что я правильно понимаю следующие понятия:

 

Угол сноса - угол между вектором воздушной скорости и вектором путевой скорости (скорости относительно поверхности земли)

 

Угол скольжения - угол между вектором воздушной скорости и продольной оси ЛА (плоскости симметрии ЛА)

 

Собственно вопрос: почему в полёте в безветренную погоду, при устранённом скольжении (шарик на КПП в центре), указатель угла сноса показывает некоторое значение. Ведь как следует из определения, этот угол будет отличен от нуля, когда воздушные массы имеют какую-то скорость относительно поверхности, т.е. при ветре. И как следствие, второй вопрос: для парирования этого угла сноса лётчик должен преднамеренно вводить машину в скольжение?

Определения углов даны верно.

Полет вертолета в безветренную погоду с нулевым углом сноса.. Про это уже писали на форуме Ирокеза и Ми-8.. напишу сокращенно: вертолет в принципе не летает ровно. Полет Ми-8 с нулевым сносом в безветренную погоду возможен только с небольшим правым креном. Возможно конечно и без крена, и без скольжения в уникальных случаях: с несимметричной поперечной центровкой, смещенной влево: в нашем симе, например, когда слева блок Б8В20 есть (а может два? надо подбирать), а справа - нет. Это обусловлено динамикой вертолета, а именно - силами, действующими на вертолет относительно поперечной оси и моментами, действующими относительно продольной и вертикальной оси. Кому интересно, изучите вложение, там вырезка из РЛЭ, в которой описаны условия поперечной балансировки объяснено действие сил и моментов, из-за которых собственно все и происходит. Сначала показаны схемы сил и моментов, а потом - описание, всего 2,5 страницы с картинкой, изложено доступно.

PS. Если хочется точного вертолетовождения, чтобы летчик штурман смог точно считать ветер в полете с пом.ДИСС-15, то на симметрично (в поперечном отношении) загруженном вертолете, для выдерживания режима ГП без скольжения, можно шарик держать на 1/4..1/3 (прим.) диаметра справа от цента, при условии выдерживания курса полета, т.е. отсутствия разворота. Это как раз будет соотв. крену вправо 1..3*.

Поперечная_Балансировка_Ми-8.zip

Edited December 1, 2013 by PilotMi8

[Guest K.A.L.I.N.A.]

BillyCrusher, PilotMi8, огромное спасибо за пояснения!

[Вова]

Не случайно дополнительный топливный бак устанавливается в грузовой кабине именно слева по полету.(Почти все борта летают именно так).Может и здесь будет реализовано.

[PilotMi8]

Не случайно дополнительный топливный бак устанавливается в грузовой кабине именно слева по полету.(Почти все борта летают именно так).Может и здесь будет реализовано.

:)не собирались. Не для чего. Если только для центровки?.. но тогда и вес почти на 800кг больше. В DCS необходимости в 3 часовом и более перелете (пусть даже туда и обратно) - нету. А если и понадобиться, то скорей всего единицам.

[andrew41]

Жаль что ЭВУ не работают. Но может сделают. Отличный стрелок Стингера захватывает цель Ми 8 на одинаковой дальности с ЭВУ и без него. Солнце светило с боку высота и скорость во всех случаях соблюдалась одинаковой. Хотелось бы нее только внешний вид ЭВУ.

[PilotMi8]

Жаль что ЭВУ не работают. Но может сделают. Отличный стрелок Стингера захватывает цель Ми 8 на одинаковой дальности с ЭВУ и без него. Солнце светило с боку высота и скорость во всех случаях соблюдалась одинаковой. Хотелось бы нее только внешний вид ЭВУ.

Чуть позже будет. Может и к 1.2.7. успеем. Специалистом ED будет сделано, т.к. это новое для DCS, детали реализации пока не уточняли.

[andrew41]

Чуть позже будет. Может и к 1.2.7. успеем. Специалистом ED будет сделано, т.к. это новое для DCS, детали реализации пока не уточняли.

Спасибо! А если сделают увеличенный % уклонения ракет от цели когда пуск ПЗРК идет по цели(в догон или навстречу) на фоне солнца или САБов в уже меньшей доли из за длинного диапазона Ик волн это вообще внесет много интересного. Просто надо будет и маршрут на цель разрабатывать учитивыя естественные помехи и напарнику САБами работать вообщем очень интересно! Спасибо!

[SHMEL 704]

Здравствуйте. Я не нашел на форуме и решил написать. Очень хочется по возможности чуть скорректировать верхний обтекатель капота редукторного отсека и добавить рычаг общего шага на автомат перекоса. А то при виде сверху на автомат перекоса и сам обтекатель капота реукторого отсека очень сильно режет глаз. Хочется довести до идеала Вертолет

 

 

 

 

Меня смущает сама ширина полки обтекателя, а на фоне отсутствия рычага общего шага, сильно бросается в глаза.

 

Мне кажется L2 сильно широкая. Поправьте если ошибаюсь. Но рычаг общего шага очень хоршо виден на живом вертолете.

Edited December 3, 2013 by SHMEL 704