DCS News Update

[.Tigre.]

Chiaro il tuo punto di vista, solo non è che la veda come una decisione politica, quanto imprenditoriale. E boh, secondo me la differenza dei nostri punti di vista è solo...

 

Si certo è chiaro anche il tuo punto di vista, diciamo che da commerciale penso che potevano giocarsela meglio proprio per questo aspetto, per capirci è come se io andassi a dire ai miei clienti che non facciamo il prodotto X perchè ci costa troppo e abbiamo deciso di fare l'Y per appunto ragioni esclusivamente economiche relative ai costi che dovremmo sostenere per realizzare quest'ultimo però te lo facciamo pagare come se fosse l'Y..

 

Ancora, questo discorso mi potrebbe anche andare bene nell'attimo in cui la ED mi dice che l'S lo commercializzerà ad un prezzo diciamo rapportato, è chiaro secondo me che se a lei costa 20 perchè sfrutta le analogie con lo Huey e quant'altro per realizzarlo ben difficile che uno accetti di pagarlo alla stessa stregua di un modulo "normale" perchè evidentemente normale non lo è tantopiù che appunto lo dichiarano anche loro, diciamo che secondo me alla fine della fiera il discorso potrebbe essere anche accettabile nell'attimo in cui abbiamo da guadagnarci entrambi e non solo l'azienda che realizza il prodotto, per esempio avrei visto con molto favore sempre commercialmente parlando un discorso "collaborativo" della serie faccio l'S lo propongo a un prezzo equo così da venderne la maggior quantità possibile per poi utilizzare i fondi che incasso per realizzare il W o chi per esso.

 

Ma così come è stata proposta la cosa, ribadisco il mio punto di vista è da commerciale, chi ha da guadagnarci nella questione è solo la ED che minimizza anche il rischio d'impresa come se questo non fosse a carico di ogni azienda di questo mondo ma, come dire, trasferito al cliente, eh beh troppo comodo eh...

 

Ad ogni modo che facciano come meglio credono, vedremo come risponderà la clientela e personalmente visti i presupposti non scommetterei un centesimo sul "successo" dell'operazione...

 

:thumbup:

Edited June 6, 2018 by Falcoblu

[.Tigre.]

Mah, diciamo che se tenessero veramente alle loro chiappe dovrebbero ascoltare di più la voce del popolo DCS: il forum è strapieno di poll con fantasmagoriche liste di desideri…

Basterebbe che la ED aprisse un sondaggio indicando la lista di velivoli che è in grado di realizzare:

Carissimo utente DCS, quale di questi 3 moduli vorresti fossero sviluppati?

A. Pinko Pallino

B. Tizio e Caio

C. Frakazzo da Velletri

 

In base ai risultati potrebbero avere la certezza +/- assoluta sulla quantità di moduli vendibili e le chiappe sarebbero veramente salve...

 

 

Sono senz'altro d'accordo anche perchè da un pò di tempo a questa parte è la stessa politica messa in atto dall'azienda per cui lavoro che proprio con questo fare investe e lavora su quello che chiede la clientela piuttosto di impiegare risorse ed energie su prodotti "a muzzo" che nessuno vuole e che ovviamente rappresentano una perdita rilevante di quanto sopra, tra l'altro anche dal punto di vista meramente economico possiamo vendere il prodotto richiesto ad un prezzo consono visto che appunto la sua vendita è certa con relativa marginalità.

 

Secondo me la ED doveva fare questa politica già da un pezzo proprio per massimizzare la marginalità a fronte degli investimenti sostenuti, cioè se io cliente ti chiedo un determinato modulo questo sono disposto a comprare mentre ben difficilmente comprerò altri che mi proponi sulla base del "comprando questi la sostengo sperando che mi facciano il modulo che voglio.." , poi certo ognuno di noi in merito ha le proprie idee e non ci piove, resta però il fatto che non vedo la ragione per cui dovrei riempirmi l'Hangar di moduli per poi magari neanche utilizzarli solo per sostenere la ED "sperando che.." , Normandia, assets pack, ecc... docet :mad:

 

:thumbup:

[chromium]

Più leggo Chromium, più mi rendo conto che -a parte essere davvero d'accordo- ha davvero idea di cosa vuol dire sviluppare software.

 

 

*via il cappello* Eloquenza e rispetto.

 

e pensa, non sono sviluppatore e non mi occupo di software, faccio impianti di trattamento :lol:

Ho solo il punto di vista del tecnico che, insieme ad altre 2 o 3 persone in squadra, si trova a dover rispondere e fare stime di tempi e costi "così come sono poi ci metto io il K", vedersele vendute con il K... ma inferiore a 1, e doverci stare comunque.

 

Oppure quando mi trovo con il il tecnico che mi fa i dimensionamenti delle macchine scarico, il processista con 60h/sett in coda e mi sento dire dai miei capi che dovrei ridistribuire il lavoro. Sì, perchè se l'idraulico è impegnato e non può ripararti la perdita tu chiedi al panettiere sotto casa perchè il pomeriggio è libero (per dire che capisco le SH che sfornano foto di aggiornamenti sui modelli 3D o sulle texture mentre non hanno ancora risolto evidenti bug di codice o non hanno finalizzato il modulo precedente)

 

Sfogo finito XD

[Lornix]

Do il mio piccolo contributo.

 

 

Di solito la clientela che ha richieste specifiche su un prodotto rappresenta solo una minima parte, mentre la maggiornza ha altre esigenze.

Per esperienza personale posso dire che seguire le richieste dei singoli clienti più esigenti porta a perdere molto tempo e a fare pochi soldi.

Quindi prima di prendere decisioni sulla base di ciò che pochi richiedono, un'azienda seria deve fare le sue valutazioni su cosa è giusto e sbagliato per lei.

 

 

La ED ci offre un prodotto, dicendoci chiaramente (cosa non obbligatoria) il perchè di questa scelta. Come sempre sta a noi decidere se il prodotto ci piace o no e se acquistarlo.

Anche il prezzo "consono" lo deciderà l'azienda, e anche questo contribuirà alla nostra decisione.

 

 

E mi sembra che fino ad ora la ED abbia fatto scelte che dal suo punto di vista sono state azzeccate.

Guardate quel cappero di Garmin per il Mi-8, sembrava una minchiata (e per me lo è ancora) ed invece evidentemente c'è chi lo ha acquistato...

Edited June 6, 2018 by Lornix

[chromium]

Si certo è chiaro anche il tuo punto di vista, diciamo che da commerciale penso che potevano giocarsela meglio proprio per questo aspetto, per capirci è come se io andassi a dire ai miei clienti che non facciamo il prodotto X perchè ci costa troppo e abbiamo deciso di fare l'Y per appunto ragioni esclusivamente economiche relative ai costi che dovremmo sostenere per realizzare quest'ultimo però te lo facciamo pagare come se fosse l'Y..

 

Infatti mi aspetto che abbiano valutato una forte differenza di costi di sviluppo tra i due, tant'è che hanno scelto l'S. Il punto è che credo (ma qui mi fido più del tuo parere come commerciale) che il costo di vendita sia più focalizzato sull'appeal di quello che vendi rispetto al costo di sviluppo. Diversamente penso che se fossero certi di vendere l'F o W in una quantità commisurata ai costi di sviluppo lo farebbero sicuramente.

 

Essendo che l'S gli costa molto meno ma vanno comunque incontro ad una buona fetta di clienti (decisamente più ampia che con il G iniziale), è una scelta conservativa ma logica in una situazione in cui non sussiste il rischio di un concorrente che domani mattina ti frega il mercato.

 

Poi nel caso specifico ci sono un sacco di altre variabili che non è semplice considerare, tipo il fee sulle terze parti da un lato ed il costo di sviluppare di continuo gratis DCS World. Troppo complicato tirare le fila.. resta il fatto che da consumatore compro solo i prodotti che mi interessano: se chi vende ci ha preso nel propormelo, bene, se no amen. La scommessa è tutta loro... ed è lapalissiano che l'S venderà meno del W: avessero annunciato quello saremmo quasi* tutti a felicitarci, invece c'è appunto chi non lo comprerà.

 

*il quasi è ovviamente perchè vuoi che non sarebbe comparso qualcuno a dire che il W no, che voleva lo Z, o l'apache, o il comanche o sarcavolo cos'altro... perlomeno la disquisizione S, F o W è logica e pertinente, nonché pertinente anche banco di confronto idee tra noi utenti.

[chromium]

Cmq, detto tutto quanto sopra, perchè ritenete il W più divertente dell'S? cioè... capacità e limitazioni diverse, chiaro, ma l'adattamento alla macchina non è sconvolgente come con un "G" in cui manco c'è un ATGM. Avremo cmq un sistema d'arma interessante e paragonabile, con le dovute limitazioni, alla controparte rossa Mi-24P.

 

(la mia è una domanda di pura curiosità)

[.Tigre.]

Do il mio piccolo contributo.

 

 

Di solito la clientela che ha richieste specifiche su un prodotto rappresenta solo una minima parte, mentre la maggiornza ha altre esigenze.

Per esperienza personale posso dire che seguire le richieste dei singoli clienti più esigenti porta a perdere molto tempo e a fare pochi soldi.

Quindi prima di prendere decisioni sulla base di ciò che pochi richiedono, un'azienda seria deve fare le sue valutazioni su cosa è giusto e sbagliato per lei.

 

 

La ED ci offre un prodotto, dicendoci chiaramente (cosa non obbligatoria) il perchè di questa scelta. Come sempre sta a noi decidere se il prodotto ci piace o no e se acquistarlo.

Anche il prezzo "consono" lo deciderà l'azienda, e anche questo contribuirà alla nostra decisione.

 

 

E mi sembra che fino ad ora la ED abbia fatto scelte che dal suo punto di vista sono state azzeccate.

Guardate quel cappero di Garmin per il Mi-8, sembrava una minchiata (e per me lo è ancora) ed invece evidentemente c'è chi lo ha acquistato...

 

 

Chiaramente nessuna azienda investe tempo e risorse sulle richieste di un singolo cliente per quanto importante sia per ovvie ragioni, quanto invece sulle richieste della maggioranza dei propri clienti ma anche su quelli della concorrenza che potrebbero diventarlo se gli si fornisce il prodotto che richiedono e che magari l'azienda dove si servono attualmente non ha, previa opportuna indagine di mercato, valutazione costi/benefici e quant'altro, per capirci è come se io chiedessi il Mangusta e la ED me lo facesse senza considerare quello che invece chiede la maggioranza degli altri utenti, cioè l'Apache tanto per non fare nomi di una macchina notoriamente richiestissima che avrebbe un successo planetario praticamente assicurato.

 

 

Poi ogni azienda giustamente decide quello che è meglio per lei a discapito di quello che chiede la propria clientela, liberissima di farlo ci mancherebbe, diciamo che la mia formazione professionale verte sul fatto che la clientela è il bene primario di ogni azienda e ascoltare le sue esigenze non è mai tempo perso quanto invece un'incentivo a fidelizzarla dandogli quello che chiede e non quello che vogliamo noi pensando che questa compri a prescindere.

 

 

Che poi la ED abbia fatto le sue scelte evidentemente è lampante, resta da vedere quanto sono state indovinate o invece quanto non lo sono, per dire citi il Garming ebbene mi piacerebbe davvero sapere quanti piloti italiani lo hanno acquistato proprio perchè il fatto che abbia fatto uscire questo "accessorio" peraltro confinato al Mi-8 a quanto mi risulta (scelta secondo me sbagliatissima ma tant'è...) non vuole dire automaticamente che sia stato un successo commerciale, magari dal mio punto di vista se impiegava le risorse e il tempo per fare il Garming e mantenerlo con gli update per fare un 212 avrebbe avuto più successo anche perchè ritengo che uno Huey aggiornato sarebbe stato ben più appetibile che un navigatore mutuato dai sim civili..

 

 

Poi come dici giustamente la ED propone, sta a noi decidere se comprare o meno i prodotti che ci offre e non ci piove, resta però un pò di sconcerto nel vedere come queste scelte siano state fatte evidentemente nell'esclusivo interesse dell'azienda piuttosto che anche in quello della clientela, vedi la Normandia e compagnia bella dove alle promesse e quant'altro non sono seguiti i fatti e non mi pare proprio il modello da seguire quando parli di azienda "seria"...

 

 

:thumbup:

[chromium]

E infatti, pur avendo il garmin che "svolta" il modo di usare il Mi-8, penso che il tuo ragionamento sullo huey aggiornato sia corretto. Però occhio, credo che sottovaluti la quantità di lavoro dietro al passaggio 1H -> 1N: a partire dai sistemi e al fatto che è biturbina. Detto questo, visto che all'annuncio iniziale avevano indicato la possibilità di altri upgrade per il mi-8 ed altri moduli, e non ne abbiamo visti, probabilmente non ha avuto il successo sperato (oppure boh).

 

PS

ocio che il garmin non è mutuato da un sim civile. E' un accessorio reale per il mi-8, civile o meno. Non è esattamente fuori contesto.

[.Tigre.]

E infatti, pur avendo il garmin che "svolta" il modo di usare il Mi-8, penso che il tuo ragionamento sullo huey aggiornato sia corretto. Però occhio, credo che sottovaluti la quantità di lavoro dietro al passaggio 1H -> 1N: a partire dai sistemi e al fatto che è biturbina. Detto questo, visto che all'annuncio iniziale avevano indicato la possibilità di altri upgrade per il mi-8 ed altri moduli, e non ne abbiamo visti, probabilmente non ha avuto il successo sperato (oppure boh).

 

PS

ocio che il garmin non è mutuato da un sim civile. E' un accessorio reale per il mi-8, civile o meno. Non è esattamente fuori contesto.

 

 

No figurati non sottovaluto niente e il passaggio dello Huey alla versione N comprende obbligatoriamente una mole di lavoro non indifferente proprio per la questione biturbina, sistemi, ecc.., però a mio avviso sono da considerare due fattori in questo discorso, il primo è che senza ombra di smentita lo Huey attuale è un modulo che ha avuto un notevole successo con relativi introiti incassati, il secondo è che comunque non partirebbero da zero con un'eventuale N ma possono prendere dall'H attuale tutto il prendibile e la cosa non mi pare da sottovalutare ai fini del discorso economico, diciamo che secondo me sarebbe realizzabile se ovviamente lo si volesse realizzare senza chissà che impegno di risorse e di fondi.

 

 

I problemi piuttosto sono altri e gli hai evidenziati, il primo senza dubbio è quello che, come dire, fidarsi delle dichiarazioni della ED è notoriamente un discorso molto aleatorio visto poi l'effettivo riscontro, il secondo è che a quanto pare non è affatto scontato che utilizzino i fondi che hanno incamerato per gli upgrade dello stesso modulo , Huey docet perchè come dicevo non credo che nessuno abbia niente da dire a proposito che questo sia stato un modulo di grande successo, quanto che invece siano come dire dirottati in direzioni diverse per finanziare altri progetti, cosa che personalmente ritengo non probabile ma proprio applicata in toto con annessi e connessi, in soldoni vi abbiamo dato lo Huey , il MI-8, ecc... e quelli vi tenete...

 

 

Per il Garming sul Mi-8 non dico niente se non considerare quello che affermi dal momento che non ho una conoscenza tale di questa macchina per dire di più, diciamo che dal mio punto di vista forse il garming non era così indispensabile e magari, sottolineo magari, si poteva pensare a una versione evoluta del Kamov con il Flir che poteva essere senz'altro più interessante oltre che utile nel contesto operativo della macchina in oggetto, ovviamente sono solo congetture dettate appunto da un modo diverso di vedere le cose poi chiaramente la ED fa come meglio crede cos' come noi acquistiamo quello che reputiamo valga la pena di essere acquistato..

 

 

 

:thumbup:

[TBear]

Mi sono un attimo perso....

Quindi, sintetizzando, siamo giunti alla conclusione che.........?????????

[Conroy]

Mi sono un attimo perso....

Quindi, sintetizzando, siamo giunti alla conclusione che.........?????????

 

Niente Apache ma bensì Cobra.

 

Amen

[chromium]

Mi sono un attimo perso....

Quindi, sintetizzando, siamo giunti alla conclusione che.........?????????

 

Belsimtek/ED fanno l'AH-1S, facilmente la versione post 1988 (congettura). Se ha successo in termini di vendite, valuteranno se fare altre versioni (nessuno disse ufficialmente la W).

 

Fine.

 

 

@Apache: se vuoi ripesco un post riassuntivo, perchè se usi la funzione cerca secondo me escono così tanti risultati tutti rigorosamente non ufficiali sul perchè non si può fare che inchiodi l'internet (sto scherzando eh :lol: ).

[.Tigre.]

Mi sono un attimo perso....

Quindi, sintetizzando, siamo giunti alla conclusione che.........?????????

 

 

Grosso modo da quanto è emerso nella discussione la conclusione è questa:

 

- La ED (la Belsimtek è ufficialmente scomparsa perchè inglobata dalla casa madre, tra l'altro nel forum è scomparsa la stanza dedicata a questa software house e i moduli di sua competenza sono stati trasferiti appunto nella sezione ED..) ha detto che farà il Cobra in versione S e non G come era previsto originariamente per renderlo più appetibile commercialmente, quando uscirà non è dato di saperlo nè tantomeno il prezzo a cui verrà proposto, ad ogni modo per la tempistica concordo con l' ipotesi di Chromium e prima del 2019 quasi sicuramente non lo vedremo.

 

- Se il Cobra S avrà un il successo commerciale che ha previsto la ED ha dichiarato che non esclude la possibilità (attenzione non che farà..) che venga realizzata una versione successiva che, come dice giustamente Chromium, non ha dichiarato ufficialmente quale ma si ipotizza la W come molto probabile.

 

A questo punto si aprono tre ulteriori riflessioni o conclusioni che dir si voglia:

 

1) Il Cobra S non ha il successo di vendite che la ED auspicava e di conseguenza non viene realizzata nessuna versione successiva.

 

2) Il Cobra S ha il successo di vendite che la ED auspicava e di conseguenza viene realizzata una versione successiva che come già ipotizzato potrebbe essere la W, in ogni caso si andrebbe al 2020 o molto probabilmente oltre.

 

3) Il Cobra S ha il successo di vendite che la ED auspicava ma a dispetto delle dichiarazioni inziali non viene realizzata nessuna versione successiva e i fondi incamerati vengono dirottati su altri progetti, altre direzioni.

 

Personalmente ho fondate ragioni per ritenere che il Cobra S rimarrà l'unico modello di questa macchina disponibile in DCS e non ci sarà nessuna versione successiva.

 

:thumbup:

Edited June 6, 2018 by Falcoblu

[PorcoRosso86]

Beh dai, anche se il cobra e nella versione S, riempirá quel vuoto che attualmente c'é sul fronte NATO.

Intanto fantasticare non costa nulla: sono l'unico che farebbe il kickstarter per vedere questo un giorno nel nostro simulatore preferito?

 

[.Tigre.]

Beh dai, anche se il cobra e nella versione S, riempirá quel vuoto che attualmente c'é sul fronte NATO.

Intanto fantasticare non costa nulla: sono l'unico che farebbe il kickstarter per vedere questo un giorno nel nostro simulatore preferito?....

 

 

Sul fatto che il Cobra abbia come compito quello di riempire il vuoto come antagonista del Kamov sono senz'altro d'accordo, anzi secondo me dovevano pensarci ben prima visto che è anni che il Black Shark fa il bello e il cattivo tempo indisturbato, e anche se sarà solo la versione S per questo scopo va comunque bene lo stesso..

 

 

Eh no, non saresti sicuramente l'unico se lanciassero il kickstarter per il Mangusta, specie nell'ultima versione è una gran bella macchina ovviamente compatibilmente con le dimensioni, ecc... , per capirci insomma non è un'Apache in miniatura ma conserva comunque le sue potenzialità come elicottero da combattimento "puro", tra l'altro un'esemplare qualche tempo fa a stazionato per due settimane all'aeroporto di Aosta dove era in fase di test per il volo/combattimento in montagna/alta montagna con tutta la panoplia di carichi alari e come si suol dire me lo sono "gustato" inumerevoli volte in decollo/atterraggio...

 

 

:thumbup:

[chromium]

direi che la nostra community e quella turca si sono già espresse molto favorevolmente quando c'è stato un vecchio poll stravinto, ovviamente, da AH-64A e AH-1W

 

Il mangusta se l'era giocata con qualcos'altro, tipo se non erro il Tiger

[chromium]

Sul fatto che il Cobra abbia come compito quello di riempire il vuoto come antagonista del Kamov sono senz'altro d'accordo, anzi secondo me dovevano pensarci ben prima visto che è anni che il Black Shark fa il bello e il cattivo tempo indisturbato, e anche se sarà solo la versione S per questo scopo va comunque bene lo stesso..

 

Non scordate il Mi-24P, che sono piuttosto convinto che uscirà prima dell'AH-1S.

[.Tigre.]

direi che la nostra community e quella turca si sono già espresse molto favorevolmente quando c'è stato un vecchio poll stravinto, ovviamente, da AH-64A e AH-1W

 

Il mangusta se l'era giocata con qualcos'altro, tipo se non erro il Tiger

 

 

Eh beh ovviamente l'Apache rimane il sogno di ogni pilota di elicottero da combattimento (ma non il mio visto che preferisco di gran lunga il Ka-52 Alligator e in seconda battuta il Mi-28...) e che sia uscito come vincitore dal poll era praticamente scontato, peraltro da quanto avevo letto all'epoca moltissimi erano anche disposti ad accontentarsi della versione A al posto della ben più evoluta D pur di averlo..

 

 

Ovviamente come dicevo nel reply precedente il Mangusta non è equiparabile all'Apache essendo di una categoria inferiore comprendente, come dici giustamente , il Tiger e altre macchine analoghe.

 

 

Non scordate il Mi-24P, che sono piuttosto convinto che uscirà prima dell'AH-1S.

 

 

Si lo penso anch'io, del resto la macchina ha anche un appeal secondo me superiore e non di poco rispetto al Cobra con relativo impatto commerciale, credo che sarà un successo praticamente certo...

 

 

:thumbup:

[Mig Fulcrum]

Riprendendo il discorso di prima, non credo che alla fine sia una tragedia se avremo solo l'S e non il W.

Certo, anche io avrei preferito il W ma l'S ha comunque il cannoncino da 20mm brandeggiabile e i missili TOW che anche se non sono Hellfire fanno comunque il loro sporco lavoro.

L'unico fronte su cui mi dispiace è che non è biturbina, sarebbe interessante per gli elicotteristi del sim avere tra le mani una macchina così prestante ma pazienza, ripeto che l'S alla fine non è neanche una brutta scelta, poteva andarci peggio ...cough...G...cough....

[.Tigre.]

Riprendendo il discorso di prima, non credo che alla fine sia una tragedia se avremo solo l'S e non il W.

Certo, anche io avrei preferito il W ma l'S ha comunque il cannoncino da 20mm brandeggiabile e i missili TOW che anche se non sono Hellfire fanno comunque il loro sporco lavoro.

L'unico fronte su cui mi dispiace è che non è biturbina, sarebbe interessante per gli elicotteristi del sim avere tra le mani una macchina così prestante ma pazienza, ripeto che l'S alla fine non è neanche una brutta scelta, poteva andarci peggio ...cough...G...cough....

 

Ma no certo nessuna tragedia però il fulcro del discorso è proprio quello di avere la versione biturbina che sarebbe stato secondo me un valore aggiunto non da poco a livello prestazionale, poi chiaramente se la vediamo nell'ottica del piuttosto che il G meglio la versione S sono senz'altro d'accordo anche perchè con il primo si può fare ben poco, c'è da dire che fortunatamente se ne sono resi conto anche loro che fare il G sarebbe stato veramente insensato.

 

 

Pazienza gli elicottersti si faranno bastare l'S in attesa del Mi-24P , sempre che questo uscendo probabilmente prima non monopolizzi l'interesse perchè l'Hind è una gran bella bestia con notevoli capacità e ruoli, vedremo.

 

Tra l'altro parlando di elicotteri chissà se il Bo-105 vedrà mai la luce,anche questa è una macchina molto interessante, al netto che non è chiaramente un'elicottero da combattimento puro, secondo me sicuramente più del Gazelle...

 

 

:thumbup:

[.Tigre.]

DCS 2.5.2.18307 Update 3

 

DCS World

• Updater updated (worked with 'deltas')
  
• Spawn cold aircraft on ship deck with folded wings.
  
• If the unit being followed is destroyed DCS crashes - fixed.
  
• ME. Added feature of static templates.
  

 

 

DCS Normandy 1944

• More detailed objects and realistic airfield textures. The textures now reflect the more dusty, lighter, sandy surfaces
  
• Removal of permanent structures from ALG airfields
  
• Concrete surfaces for the airfields of Evreux, Carpiquet, and Tangmere
  
• Shallow water zones along the coastal areas
  
• New stone bridges
  
• More structures like farm houses outside the detailed areas of the map
  
• Added more objects like windmills
  

 

WWII Assets pack

• New units added:
  
• M12 gun motor carriage
  
• M30 cargo carrier
  
• M2A1/M3 halftrack
  
• StuG IV
  
• SdKfz 234/2 "Puma"
  
• SdKfz 234 7 artillery tractor
  
• SdKfz 234 7 251
  
• SdKfz 234 2 Kettenkrad
  
• Horch staff car
  
• New barrage balloons
  
• LCVP Higgins boats
  
• UK soldier
  

 

DCS AV-8B Harrier by RAZBAM

• Updated KC-135B model
  
• Updated UFC font
  

 

DCS M-2000C by RAZBAM

• Caucasus campaign bug fixes for Mission 01 and Mission 13.
  

 

DCS MiG-21Bis by Magnitude 3 LLC

• Corrected glass material setup. Reflected colors on the HUD and windscreen should not be so bright now.
  

 

DCS F/A-18C Hornet

• Added absolute axis for TDC.
  
• ADV RSET cannot be removed during a cold start - fixed.
  
• Crash with external fuel tanks fixed.
  
• Flight hours will be log in logbook.
  
• Unable to toggle Moving Map on and off - fixed.
  
• Added missing North Up and Decentered modes of the AMPCD digital map.
  
• GUI music update.
  
• Radar scan parameters are updated now only when the radar is not in track, when the new A/A weapon is selected.
  
• TDC press+release now returns the radar to search mode from all applicable modes (RWS/VACQ/BST/WACQ).
  
• TDC press+release and undesignate switch press now reset the radar ACM condition (with certain exceptions).
  
• Pressing boxed ACM on the radar format now returns the radar to search (in addition to resetting ACM condition).
  
• When a new A/A weapon is selected the radar track mode is retained now.
  
• If the gun was selected as A/A weapon, pressing undesignate in all ACM modes, as well as TDC in BST/VACQ, always returns the radar to GACQ mode.
  
• BST/VACQ/WACQ modes, when selected with A/A gun, now override GACQ mode. It can be observed after the radar breaks lock. RTS commanded by pilot instead always reverts to GACQ.
  
• Fixed mixed/lost modes symbology in ACM. Was especially noticeable with missing GACQ circle after RTS was performed or break lock occurred.
  
• Engine start with ground air source.
  
• Added input for station jettison selection buttons.
  
• Different RPM indication on DDI and IFEI fixed.
  
• CCIP mode is designating a target at weapon release which switches the MODE to AUTO - fixed.
  
• Bomb programs quantities corrected.
  

 

DLC Campaigns

• BS2 Republic Campaign - added CN localization
  
• A-10C Shturmovik campaign - Conditions of success are too hard - 10th mission
  

Link: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3519335&postcount=13

 

 

:thumbup:

[BlueRaven]

Added absolute axis for TDC.

 

Ottimo, Wags aveva promesso che avrebbero sistemato velocemente e sono stati di parola. :thumbup:

[Mig Fulcrum]

Perdonami l'ignoranza ma cos'è il TDC?

[Esac_mirmidon]

Target Designator Cursor

[Snap]

Throttle Designator Cursor.