Dell_Murrey-RUS

Если ты обращался ко мне, то я не считаю себя пилотажником и в каких либо виртуальных группах аля "ВПГ" не состоял (и не состою). :) По личному опыту знаю, что крайне трудно что либо объяснять "тупым". Слишком много времени необходимо затратить, а должного результата может и не быть. :) Да разве? А несколько страниц назад не документы были? На мой взгляд, убеждать кого либо в чем то не имеет особого смысла. И в частности, когда люди сами себя дискредитируют фразами аля "что вы мне тычете документами в лицо, покажите видео что на самом деле так, а документы для меня не аргумент/доказательство...", переубеждать таких смысла вообще не имеет. Да и ЕД контора коммерческая, они вполне себе могут просто положить болт на такого рода возмущения и реагировать только на сообщения где приводятся контр-аргументы с документальными доказательствами. Слово "тупых" повторяется слишком часто. Это печально. PFM модели еще и месяца нет, а ты хочешь что бы вот прямо сразу все было шикарно. Видеозаписи, как и слова каких то летчиков не являются аргументами. Потому что к делу не пришьешь. Цифр нет, как их преобразовать в математическую модель?? И хотя я согласен с тем, что эффект работы носков слишком сильно выражен и вероятнее всего над ним стоит еще поработать, но вот такие эмоциональные выпады с требованиями каких то видео доказательств - это чересчур. Особенно, когда недовольным под нос суют документы, но они их в упор не видят или не принимают. Своя тарелка уже не катит? УЖ лучше держи марку пилотажника. А то вон желто-синий коллега по цеху вообще кукушку потерял где-то. Шлем то есть, а головы нет. ((( Меньше эмоций, больше по существу и с доказательствами. ;)

Ни разу. Использую терминологию, обозначенную в приведенных тобой доках. Внимательно прочитав что принимается за "интервал" и "дистанцию" можно сделать прямой вывод о том, что написано в абзаце про носки. И я еще раз замечу, что не используются термины "вспухание" или "проседание" в абзаце про работу носков на 7-9 градусах. Используется только термин "дистанция". Других слов не используют. А дальше, по трактовке абзаца, проверка знаний и понимания летчиков (читай здешних "пилотажников") того, что в нем написано. Причина, почему написано именно так как написано, лично мне вполне понятна. Достаточно осознать в какой ситуации у самолета будет меняться интервал, а в какой дистанция. И никаких додумываний. :)

Совершенно верно! И я пока не увидел, что абзац про работу носков на углах 7-9 градусов можно трактовать двояко. Смысл совершенно конкретный. Из-за несинхронной работы носков у самолетов будет раскачка по тангажу. Т.к. используется слово "дистанция", которое в свою очередь описано в тех документах, которые ты привел дополнительно. Все максимально четко и понятно. :)

Ну как же. В абзаце про 7-9 градусов и работу носков не применяются эти термины. А значит не следует додумывать то, чего не написали. :)

В данном случае, применительно к абзацу, нет. А вообще да. Понятия такие используются. Например "принижение" или "превышение" в контексте описания поиска цели при работе с БРЛС.

В такого рода документах не стоит читать между строк или додумывать смысл написанного. Так как я когда то занимался созданием документов такого рода, то могу сказать, что написано это для конкретного читателя. Как правило человека давшего присягу. А у этих людей устав, и если шаг влево-вправо = расстрел (образно). Равно как и чтение таких документов. Если сам додумал, а потом из-за этого произошло ЧП, такой товарищ будет крайним. Потому что он додумал, а в документе об этом ни слова. :) Никаких додумываний. Написано так как написано. Изменение дистанции - это как "сокращение", так и "увеличение". Но точно не одно из двух, что ты написал. :) И таки да, там вполне ясно написано, из-за работы носков на 7-9 градусах можете поймать "счастье" в виде заметного изменения дистанции. А уж как оно будет выглядеть, зависит от многих факторов. Косая вправо или влево, просто петля, вираж и т.д. Во всех случаях изменение дистанции будет, и выглядеть оно будет по разному. :)

Ты точно ту страницу прочитал? Абзац про 7-9 градусов и носки не содержит слов про "сокращение" дистанции. :)

Да как так то? Вроде ж на кабрирование должно быть.

Скажем так, это асинхронная сеть + экстраполятор реагирующий на такие возмущения. Т.е. там разные пинги у клиентов накладываются на разное время срабатывания механизма носков + работа экстраполятора. Фактически вплоть до противофазного поведения группы ЛА. Я надеюсь, что его до настроят и он уменьшится. Даже если его уменьшат в 2 раза, в онлайне для группы самолетов это будет сложность. Настройки кривых прямого отношения к экстраполятору не имеют. Экстраполятор сглаживает траектории ЛА. Но делает это с бОльшими ошибками, чем выше резкость возмущения у ЛА (или выше угловая скорость).

Это так кажется. Я довольно много времени посвятил изучению работы этого экстраполятора. Дело в том, что еще около 6-8 месяцев назад, экстраполятор работал как положено. И в онлайне он очень точно передавал все движения ЛА. Но после какого то апдейта, случилось чудо. Этот экстраполятор стал больше похож на интерполятор с усреднением по двум точкам. Например, если в онлайне ты выполняешь бочку на любом типе ЛА и делаешь ее максимально точно (без ошибок от 0 к нулю). То другие клиенты увидят ошибку в +10 - 15 градусов. Т.е. твой ЛА для них в конце бочки не встанет четко в горизонте по крену, а продолжит вращение еще на обозначеные углы и после этого вернется в горизонт. При этом, чем выше скорость выполнения фигур (или выше угловая скорость вращения в любой из плоскостей), тем больше величина ошибки этого экстраполятора. Если сделать фигуру очень плавно, ошибку трудно заметить. Но если со средним или высоким темпом, то видно сразу. Резкость движения тоже сглаживается экстраполятором. Например, пикируешь на Су-27 к земле на скорости до 600 км/ч и близко у земли на жесткой связи выводишь самолет в горизонт так, что бы твоя высота была около 5-8 метров. При этом все клиенты увидят, что твой самолет вошел в землю и потом из нее плавно вылетел без повреждений. Так вот неидеальная настройка работы носков крыла у МиГ-29 накладывается на эти причу экстраполятора в онлайне, где мелкое, но резкое возмущение приводит к довольно большим разбросам между группой самолетов. Петля тут ни причем. Тут важная деталь - резкий заброс УА, который экстраполятор очень искажает.

Не хочу защищать или критиковать летчиков ЕД, но мне кажется что проблема кроется вовсе не в этом. Тааак. И мы плавно подходим к одному важному нюансу, который к сожалению в оффлайне не увидеть. Нюанс называется "работа экстраполятора в онлайне". А точнее, неточности работы экстраполятора. Ты понимаешь к чему я клоню? ;)

Программа подготовки штука интересная, но мне бы было достаточно программы группового пилотажа с того видео. :) Ну хорошо, что ты воспринимаешь это с долей юмора и надеюсь, с долей самоиронии. Ведь они то асы, потому что у них бешеный налет на этом типе. А PFM для МиГ-29 вышла совсем недавно и вряд ли ты или кто то из вашей группы имеет налет хотя бы в 500 часов, хотя по хорошему надо бы от 800. :) А еще, лично я уверен в том, что для чистоты эксперимента необходимо максимально приблизиться к органам управления, особенно к длине плеча РУС МиГ-29. Сейчас у меня Мангуст-50 обеспечивает длину плеча ~370 мм (от базы до уровня указательного пальца). :)

А вы уже всё, не асы? Вообще заинтриговал. :) Приду домой, позову клубников и еще раз опробуем МиГ-29. правда у меня релиз. Не знаю, вышел апдейт уже или нет. Но значит есть время подготовиться. Для того, что бы все было по честному, надо бы повторить пилотажную программу, которая показана на приведенных видео и крайне желательно с параметрами ввода в фигуры и вывода из них. У тебя сие имеется? :)

Разработчики уже не раз писали, что они читают форум. Доказывать нужно, но с фактами, документами. Но фактами точно не являются слова отдельно взятого летчика. Видео может быть фактом. Но при определенных условиях удовлетворяющих условиям эксперимента, что бы можно было подтвердить факт конкретного события. Плавающая камера в кабине этим требованиям удовлетворять не может. По хорошему нужно снимать с жестко закрепленной камерой при этом что бы были видны параметры скорости, высоты, УАиП, остаток топлива, подвески (а по хорошему желательно бы всю телеметрию). И все таки, это пока самые первые итерации PFM в режиме бета. Я бы дал им устаканится в течение ближайшего месяца. И уже после этого начал бы проводить замеры ТТХ, ну и выявлять нюансы (поведение при работе носков крыла и т.д.). Зачем сейчас мутить и без того грязную воду? Вспомни, сколько времени Су-27 в режиме бета с его PFM. Ты уверен, что твоих нервов и сил хватит на несколько лет? :D

Не красиво переобуваться на лету. В предыдущем посте ты писал иначе. Но если ты зеленый цвет не называешь зеленым, от этого он не станет красным, он все так же будет зеленым. Я не претендую на "первый полет", но вы точно не первые. PFM Су-27 вышла в начале 4-го квартала 2014 года. Допускаю, что на ютюбе можно найти еще примеры выступлений, с еще более ранней датой. Осталось понять. Коэффициент коррекции на стабилизаторах учитывает скорость самолета или... Ведь степень расхода на стабилизаторах зависит от скорости. Субъективно. :) То, что эффект слишком ярко выражен, лично я не оспариваю. И уверен, что его амплитуду скорректируют со временем. Хотеть не забагованный программный продукт с приставкой бета, это видимо для особых гурманов. Если налет исчисляется тысячами часов, то на мой взгляд разницы нет. Ибо парируешь руками, т.е. работает моторика и ты этого уже не замечаешь. Но это опять же все субъективно. Для нуба с малым налетом разница конечно будет ощущаться ярко. Странный вопрос, если у тебя даже настоящий прибор в кабине успевает среагировать и показать заброс в пару градусов УА. :)

2016 год... вы точно не первые. Не нужно сказок. Это настолько субъективно, особенно с мягкой камерой. И таки "колыхнулись". Да и стабилизаторы явно работали. Видимо глаза у всех разные. Как говорил мне один следователь: "Слова к делу не подошьешь.". Нужна бумага, т.е. документ. И таки да, с большим налетом ты уже много чего не замечаешь, потому что моторика все это взяла на себя. И странно, что вы, товарищи пилотажники, об этом как то забыли или умолчали.

Не сказал бы. Ты видел какой установившийся и неустановившиеся форсированные виражи он выдает? ;) Ты разгонные характеристики ощутил? :) А эффект от снятия лишних пилонов с крыла прочувствовал? :D А экономичность движков на форсаже тебе как? По сравнению со старой SFM, текущая PFM это что то очень горячее, существенно более маневренное и скоростное. И часто возникают ощущения, а реальный прототип так же летает или все таки... :)

Не подскажешь дату и ссылку на видео? Такое ощущение, что похоже на вранье. Вообще то реагирует. Просто оценивать реакцию самолета на возмущения от носков крыла в ситуации, когда видеокамера не закреплена жестко, занятие довольно сомнительное.

На мой взгляд, "неадекватность управления" у МиГ-29 связана прежде всего с его первой версией и приставкой "бета". Да, подскажу. На Су-27 нет прямого управления.

Судя по типичному (косячному) поведению экстраполятора, связанного с обратной компенсацией углов крена при выполнении полубочек и бочек - это похоже онлайн.

Ну чтение игрового мануала никто не отменял. На Су-27 и Су-33 управление передним колесом уже очень давно нужно включать. В меню настроек это называется "Nose wheel steering" - LAlt+Q. На МиГ-29 этого делать не нужно. Но углы переднего колеса ограничиваются выпуском закрылок. Т.е. что бы переднее колесо управлялось в широких углах, нужно убирать закрылки. А уже на ВПП до взлета их выпускать. При посадке и остановке на полосе закрылки нужно убирать. P.S. Странно, что здесь пишут на русском языке. :)

Да, но на обоих скринах 50 фпс. Как при герцовке монитора в 60 может быть плавность? :)

Этому багу уже больше 3-х лет. И это не только с Мигом. Это и с Сухарем. Когда в редакторе ставишь топливо X кг, а в онлайне на этом ЛА получаешь Y кг. И непонятно, недолитое/перелитое по массе топливо вычитается/добавляется к массе твоего ЛА или... :)

Ну ты и брутальный. :D Мой способ был несколько иным. Но реально действенным. В один прекрасный день я просто себе сказал, виртуальные полеты в конкретный день длятся ровно до первого крушения. Т.е. просто была задача, научиться летать без катастроф. Первую неделю было тяжело. )))) Ибо в среднем время проведенное в ГС2 было менее 15 минут. :lol: Дальше стало заметно лучше. Шило в *опе заметно поубавилось. А время проведенное в полете сильно увеличилось. Кол-во посадок стало максимально приближаться к кол-ву взлетов. Я доволен. Сейчас упростил себе задачу. Если полет испытательный (новая pfm, или пробуем новые фигуры пилотажа в группе и т.п.), то пару тройку катастроф позволить можно. Желательно успеть дернуть ctrl-eee. Если делаю полет на сольный пилотаж на известном типе ЛА с изученой PFM, то катастрофа = выход из DCS и виртуальные полеты на этот день заканчиваются. :) Маразм, да. Но мне не известно, как еще заставить себя качественно летать, да еще и без катастроф. :)

У меня для тебя плохие новости. И ПФМ сыровата, и с ДНК что то не так. :D Каждый решает сам. Но я уверен, что вот это вот всё не стоит прыжка из окна. ;)