Dell_Murrey-RUS

Это все субъективно. Потому что сравнивать нужно наиболее в близких условиях. А для этого надо знать, что в мониторе с VA матрицей установлено по яркости, контрастности, температуре цвета, предустановки активной контрастности (если есть) и иные цветовые предустановки. А например, у монитора на IPS матрице могут быть установлены такие настройки, которые выдают меньше яркости и контрастности, плюс еще что то установлено не так. Что при сравнении с монитором на VA матрице выигрышь будет на стороне первого монитора. В домашних же условиях ты установишь свои настройки и получишь заведомо худшее изображение. Особенно чувствительны цвета к настройкам яркости и контрастности. Сходи в магазин, установи нужные настройки на обоих мониторах и сравнивай. Попроси в магазине, что бы они тебе вывели какой либо цветовой тест изображений. У них как правило есть. Ну или свои на флэшке возьми. Приглядись к цветам, к белому и черному. Поизменяй настройки яркости и контрастности. Еще раз сравни.

Ну, у меня острое зрение. Поэтому я и искал себе 40 дюймов в 4k. Он мне заменил сразу 2 монитора и позволил работать сразу с 5-ю документами в ворде с масштабом 100%. Но, если бы на тот момент был монитор с приемлемыми параметрами, но 45 дюймов в 4k, то я бы взял именно 45 дюймов. Но уже изогнутый экран. Зависит от величины знаков, с которыми ты работаешь. Я думаю ты и сам это прекрасно понимаешь. Если тебя устроило, то и надо брать. Для меня было однозначно плохим выбором разрешение 4k в 32 дюймах. Но стало отличным уже при 40 дюймах. Именно по соображениям работы с документами, видеомонтажем и фото. Кому то чисто для игр 4k в 32 дюймах прекрасен. Каждый исходит из своих задач. Если исходить из программного кода и цветного текста, то я бы точно брал бы в 4k только от 45 дюймов и выше. Именно из соображений нагрузки на зрительную систему. 40 дюймов при таком раскладе было бы напряжно. Для мониторов все еще не стоит. Хотя и для ТВ тоже есть свои минусы и довольно значимые.

Тогда точно нужен поход в магазин, где есть монитор 32 дюйма с разрешением 1080 и 1440. Другого варианта нет. Еще есть эргономические соображения на тему диагонали и разрешения. Чисто для примера. У меня монитор стоит на столе. И я его могу двигать в диапазоне 40 см на себя или от себя. И когда я работаю с документами, видеомонтажем или графикой, то мне нравится расстояние в 65-75 см от экрана. Но когда я включаю DCS, то двигаю монитор к себе так, что сидя в кресле расстояние до центра монитора оказывается 50-55 см. Так что, это тоже один из факторов при выборе разрешения. В DCS важным будет то, на каком расстоянии ты привык держать глаза от экрана. Если 50-60 см, то лучше брать 32 дюйма с разрешением 2560*1440. Если расстояние будет больше 65 см, то вполне может подойти и обычный FHD 1920*1080. Но все таки, если острота зрения позволяет, то для 32 дюймов (16:9) оптимальное разрешение 2560*1440. Там и зерно нормальное (0,27) и в целом четкость изображения будет отличной для такой диагонали.

Программисты разные бывают. И каждый видит по разному. Но, общие эргономические требования к ЭЛТ и ЖК пониторам с методами испытаний можно почитать здесь. Здесь в разделе 5 можно найти другие ИСО, наиболее интересующие по теме.

Такой же как и остальные брэнды. У всех брэндов есть продукция любого качества, от дешевого куска г...на до достойной техники. А цена бывает и не всегда привязана к итоговому качеству продукта. Поэтому, хороший совет, это посмотреть заинтересовавшие модели живьем. Если такой возможности нет, то стоит обращать внимание на отзывы и желательно, что бы кол-во отзывов было больше 10-ти, что бы мнение было наиболее объективным. Так же не стоит пренебрегать различными обзорами и тестами конкретных моделей (если такое есть). За тебя никто не выберет, просто есть группа мониторов, которые приемлемы по конкретным параметрам. А дальше, решай сам, какой из них лично тебе подходит. P.S. Для справки о том, как я выбирал монитор. У меня были конкретные параметры первостепенной важности и группа второстепенных. В итоге, на момент поиска и покупки кол-во конкретных экземпляров не превышало 4-х моделей. И все бы ничего, но отзывов было не много, а там где были они координально отличались друг от друга. Пришлось потратить чуть больше времени, но отыскать наличие в магазинах и посмотреть на них живьем. В итоге я купил модель (в подписи под спойлером), на которую были средние отзывы. Но отзывы были за 2017 год. А я покупал в мае 2018-го, и не обнаружил тех проблем, о которых гласили отзывы. Видать производитель успел что то поменять в конкретной модели (не исключаю, что простой прошивкой) и косяков с красным цветом, а так же засветами у меня на моей модели не оказалось. Битых пикселей нет. Цветовое пространство то, что мне было нужно. Итог такой, потратил больше времени, но купил отличный монитор за низкую цену.

Нормальный вариант. На маркет.яндексе есть много отзывов, по которым ты можешь сложить свое мнение. 2k (2048*1080) и FullHD (1920*1080) это по сути тоже самое, различия в 128 линий по ширине не есть значимая разница. Для монитора размером в 32 дюйма (16:9) единственно адекватное разрешение это 2560*1440. Если будет разрешение FHD, то будет крупное зерно, это плохо. А разрешение 4k для монитора размерностью менее 40 дюймов это может выдержить не каждый глаз. Т.е. будут проблемы с размерностью знаков и вообще такое разрешение это лишняя нагрузка на ВК. При диагонали 32 дюйма 4k это просто излишек (для авиасимулятора). Не рекомендую. У всего есть свои плюсы и минусы. Но в данном случае, если ты сможешь на указанном мониторе Iiyama XB3270QS-B1 поставить 10 битный цвет (ставится в драйверах ВК), то сразу же почувствуешь разницу в градиенте синего цвета в DCS. При 8 битном цвете на канал, градиент синего неба (особенно утром и вечером) сильно заметен, иногда до тошноты.

Да, похоже это косячит экстраполятор. И если для пинга >200 это еще понять можно, то такое кривое отображение ЛА в сети для пинга в 20-100 мс просто жесть. Уходы в землю, пролеты через "убийственные" препятствия это уже какая то аркада. К воздушному маневренному бою прибавляется случайная составляющая, когда противник на тебя даже не довернул (ты этого не видишь), но он уже стреляет и как бы по тебе попадает. Спасибо за видео! Я думал только я это замечаю. Оказывается нет. Еще 8-9 месяцев назад экстраполятор себя так не вел.

Ну когда включит большинство мониторов, будет прекрасно. Но это же про будущее. И все таки я так и не смог понять, для чего покупать монитор с матрицей VA и частотой 144 Гц, если планируется использовать DCS? Чем не достаточно 60 или 75 Гц для авиасимулятора, но с матрицей IPS? Такие моники есть, цены приемлемы. И не придется играть в ждуна. Не, ну если планируется покупать моник и видюху через пол года-год, тогда вопрос с подбором монитора задан очень рано. Впрочем, чувствую, что это риторические вопросы.

При чем здесь Freesync, если речь о видеокартах от Nvidia? Не факт что те моники будут совместимы с нвидиа.

Это почему? Наука это конечно хорошо и правильно. Но, бОльшая диагональ используемая по уму, даст больше во всех отношениях. В т.ч. возможность установить размерности (масштаб) наиболее близкие к 1:1, что вообще огромный плюс. А по поводу углов, так для этого существуют изогнутые мониторы. Например, по моим экспериментам предел для плоского монитора это 40 дюймов для формата 16:9. Т.е. все что меньше 40-ка дюймов при 16:9 можно смело брать плоские экраны. Если же речь идет о форматах более 21:9, то изогнутый экран необходим уже при 32 дюймовой диагонале. Это все касаемо мониторов, где человек сидит в ближнем поле (от 50 до 80 см от центра экрана). А вот у телевизоров изогнутость или плоскачи сугубо зависят от дальности зрителя. У меня дома 65 дюймов плоская ТВ панель 4k, так вот все прекрасно видно по причине того, что глаза зрителей находятся на расстоянии 2,5 метра. И не было причины покупать изогнутый экран при такой диагонали и дальности зрителей.

Плюсы: - высокая частота обновления (144 Гц), хороша для шутеров. Минусы: - высокая цена; - изогнутость для 32 дюймов при 16:9 не есть хорошо; - матрица VA (хз какая, но цвета будут хуже, чем у IPS); - Free Sync совместим лишь с АМД, для видеокарт Nvidia будет обычный V/A Sync; - GtG 4 мсек не есть прям хороший показатель для такого обновления. На мой взгляд он не стоит своей цены и не является хорошим выбором для DCS. Самсунг дешевле, но по сути тоже самое фуфло. Хорош для шутеров. Но для DCS как то не особо.

Да, цены в праздничный период всегда высоки. Я вот свой моник покупал за 34 тыс. руб, а сейчас глянул, он уже 46 тысяч стоит. Из 32 дюймовых глянь на эти модели. 1. Iiyama ProLite XB3270QS-B1 2. Viewsonic VX3211-2K-mhd Не навязываю. Но по цене, возможностям и отзывам присмотреться смысл имеется. Они больше, чем 2k, т.е. 2560x1440. Могут 75 Гц (хотя для авиасимулятора достаточно 60 Гц), матрицы IPS. Размер зерна 0,27 (то что надо). Не мерцающие (фликер-фри). Если у тебя будет видеокарта gtx 1080 или лучше, они спокойно потянут это разрешение на высоких настройках. Проблем не будет. Стабильные 60 фрс в онлайн будешь иметь. А в оффлайне вообще свыше 75 фпс.

FHD 1920*1080 2k 2048*1080 Как бы вообще разница мизерная и даже не стоит смысла рассматривать разницу между ними. Для видеокарты конечно чем меньше разрешение, тем она будет больше выдавать фпс. На мой взгляд 32 дюйма для монитора 1080p довольно большая диагональ с крупным зерном (что не есть хорошо). Это конечно на любителя и многое зависит от зрения конкретного человека. Но я для себя давно пришел к выводу, что для разрешения 1920*1080 максимальная диагональ до 27 дюймов для монитора и 50 дюймов для ТВ панели. Сам сижу на 40 дюймовом монике 4k и иногда полетываю в этом же разрешении в DCS. Проблем не вижу. Наоборот, все очень нравится. Если и покупать 32 дюймовый монитор, то уже с разрешением 1440p. Но, тогда и требования к видеокарте повышаются.

Ты В/О получал? Туда что, каждого ушлепка с улицы принимали или все таки вступительные сдавать приходилось и был конкурс? Ну так любое учебное заведение с твоей логикой закрытая секта. Военные не исключение. ;) Да, все верно. И существуют такие сервера и сквады, где так и стараются делать. И учатся командному взаимодействию. Возможно все. Самое главное, что для каждого найдется своя ниша со своими возможностями. А нашли вы ее или нет, это уже сугубо ваши проблемы. Но сам по себе онлайн здесь ни причем. Его задача обеспечить саму возможность. Не его задача для вас это все реализовывать. Реализация на плечах людей. Почему это преподносится как некий минус? Это наоборот жирный плюс. А кто то заставлял рассматривать? Это вопрос довольно философский. DCS это симулятор. Но в нем велик игровой процесс. И люди могут приходить и использовать симулятор для той самой симуляции реала, а могут приходить за игровым процессом и остальное им до лампочки. И DCS им это дает. Вон тот же Як-52, он не боевой и не требует от игрока этих основ. Хотя и намекает на возможность наличия живого напарника (мультиэкипаж). ;) А ведь это по своей сути тренажерный прорыв для общественности, ведь с помощью него овладеть навыками самолетовождения Як-52 с живым инструктором можно качественнее и даже быстрее, чем оффлайнщик будет это делать в одиночку. Тоже самое и с L-39 и с другими подобными ЛА. А ведь есть настоящие инструкторы по этим машинам в сквадах. Нужно ли развивать мысль о новом уровне качества при подобном обучении? И это очередная возможность. Тебе или кому то еще она не нужна. На здоровье. Но это не является минусом в абсолюте. Найдутся те, кто воспользуется возможностью и будет знать свой ЛА лучше одиночек. Представляю и совершенно не собираюсь переубеждать. Я и смотреть то не люблю. Не умеют они (за редким исключением). Зачастую о классности речи не идет. Потому что, если пилотажишь на истребителе, то его надо знать со всех сторон. А не только с точки зрения динамики в строю. А по вертолетам тоже есть подвох. В Ка-50 то ты один. А в Ми-8 аж трое в кабине. С развитием мультиэкипажа это уже прямой намек на тот самый онлайн (пусть и в режиме коопа). Но все равно игрок перестает быть один. ;) Таких хватает. Было бы желание, найдется всё. Ну так каждому свое. Главное, что и это и то что хочется лично тебе или кому то еще в онлайне тоже можно реализовать. Еще раз, возможность есть. Хотите, реализовывайте. Не хотите, вроде никто не в обиде. :)

Стоп стоп. Очень интересно ты смешиваешь термины и понятия. За вами никто бегать не будет. Я и сам по опыту знаю, что если человек готов учиться, он начнет искать и найдет. Но так же по опыту знаю, что многие не готовы учиться и ждут, что все преподнесут на блюдечке. Если вы хотите как в жизни, так в жизни что бы летать готовятся поступать в соответствующие заведения, учиться годами и возможно дойти до своей цели. Так и здесь, оффлайн помог получить определенные знания, но дальше для развития человеку придется искать тех, кто им дальше поможет развиться. И таки да, есть такие, кто поможет научиться. Чисто для примера, ребята из TMS могут. И они не одни. Не у всех на слуху. Как раз те, кто могут научить стараются себя огородить от всего того кол-ва "хреновых любителей", ибо знают, если кто будет готов и захочет расти дальше, сами все найдут. И к сожалению, без мата вряд ли. Ибо он в обстановке требующей максимальной реакции самый ходовой и оперативный сленг. Ссылки? У тебя DCS в онлайн не выходит? Прошерстить список серверов на предмет сквадов не сложное занятие. Сложнее купить микрофон, установить голосовой клиент и прийти пообщаться с заинтересовавшими тебя сквадами. Позадавать вопросы, обдумать ответы, сделать выводы... :)

Верно. Самое интересное, что я не спорю. И еще более интересное, что меня так никто и не понял. Суть в простом как 2*2. Оффлайн дает многое, но не всё. Онлайн дает все тоже самое, что и оффлайн, но шире и в глубь. Можно это оспаривать, но все что работет в оффлайне будет работать и в онлайне. Но в оффе игрок один, сам с собой. Центр вселенной. Даже, если выполняет второстепенную роль. Он один. В жизни все задачи по части военных операций не выполняются одиночками в воздухе. И таки услышьте меня наконец! Онлайн может быть разным. Если вы его видели таким, это не значит, что он был и будет таким всегда. Все можно найти себе по вкусу в оффлайне, но еще больше в онлайне. Благодаря таким же людям, как ты сам. И да, это может быть и минусом и плюсом. Многое зависит от условий. Главный тезис: онлайн всегда дает больше оффлайна. Но, не всегда всем получается это "большее" взять. Но сама возможность имеется. В оффлайне? Конечно там можно и даже нужно учить азы. Азы всего, что касается твоего любимого ЛА. Системы, динамику, работу с БРЭО, полеты в СМУ, навигацию и т.д. Все то, что не требует присутствия сторонних людей. Можно даже научиться работать с вооружением по земле и воздуху. Но дальше начинается самое интересное, стратегия и тактика. И вот тут к сожалению, возможности оффлайна упираются в... отсутствие напарника. А так же в предсказуемость действий AI. Причем в жизни одиночкой ты летаешь будучи летчиком 3-го класса. А далее обучают работе ведомыми (это от 2-го класса и выше). А это уже полеты в группе, это уже обучение тактическим схемам пары и звена и т.д. Я еще раз вернусь к тезису: оффлайн хорош для начального обучения. Но в оффлайне игрок всегда один в окружении ботов. А у нас боевой симулятор. У оффлайна множество своих плюсов, но он все равно далек от того, как работает боевая авиация в жизни. Онлайн дает такую возможность. ВОЗМОЖНОСТЬ. Но, реализация ложится на плечи миссиоделов и держателей серверов. Я просто не вижу здесь смысла о чем либо спорить. Я не выражаю свое фи оффлайнщикам и не делаю из кого либо белую и черную кость. Речь лишь о возможностях оффлайна и онлайна. У второго их больше чисто из физических соображений.

В том то и соль, что как ТЫ сам себе сделаешь... :) Понимаешь весь подвох? Нет, ну есть и сторонние миссии и кампании, но там как правило игрок центр вселенной. В онлайне можно все. И это в том числе. Забавно, что оффлайнщики это приводят как частый аргумент. Если ты поиграл на каком нибудь мясном сервере, это не значит что весь онлайн такой. Но я могу точно сказать, что в оффлайне ты не сможешь овладеть искусством ведомого в паре или звене. Переводя на реал, в оффлайне ты дорастешь до обрезанного уровня летчика-истребителя 2-го класса. В онлайне ты можешь вырасти выше. Опять же, я говорю за возможности. А уж как вы это сможете реализовать, дело ваше. Факт вылета возможен и в онлайне и этот случай ты сам описал выше. :) Я не в обиду и не в укор. еще раз повторю главный тезис. Онлайн дает больше, чем оффлайн. Аргументы в пользу оффлайна закончатся раньше, чем для онлайна. Но у всего есть плюсы и минусы. Например, в оффлайне фпс стабильный. Комп нужен менее мощный для того же фпс. Можно получать удовольствие в вакууме. Можно методично учиться, никому не мешая. :)

Это слишком узкое представление об онлайне. Никто не запрещает сделать свой сервер со своими правилами. Можно сделать вообще максимум строгости, например, один вылет = одна жизнь. Все в руках конкретных людей, миссиоделов и держателей серверов. Но всех этих возможностей у оффлайна нет. Там игрок центр вселенной (что в жизни совсем не так). В онлайне каждый игрок является винтиком в системе. А уж на что направлена система, опять же зависит от миссиодела и держателя сервера. Серверов полно. Проверяй это сам. :)

У всего есть плюсы и минусы. Но у оффлайна нет главного - таких же живых людей, как ты сам. А будет это твой ведомый, звено или противник, дело второе. Я вот на пилотажные сервера хожу. Что бы "нагибать"?? Да там сразу за это бан выпишут. )))) Но да, есть много боевых серверов, кому особо хочется, пойдут и повоюют против таких же белковых игроков. :) Вопрос в другом. В оффлайне по большей части решает механика игры. А ее можно изучить и получать от процесса удовольствие, выигрывая. В онлайне есть механика игры, но в основном там будет решать стратегия, тактика и твоя личная подготовка (владение своим ЛА, вооружением, системами и т.д.). И самое главное, в онлайне не будет "механики и логики поведения ботов" в воздухе, там будут такие же живые игроки, которые могут быть хитрее и опытнее. А это уже очень далеко от тривиальной механики оффлайна. Т.е. можно легко постоянно проигрывать. :) Без обид и наездов. Уж как есть. Оффлайн позволяет и отдохнуть и получить удовольствия. Но не позволяет раскрыть потенциал боевого авиа симулятора по полной. Онлайн позволяет тоже самое, что и оффлайн, но выбор существенно шире и есть взаимодействие с такими же людьми. Есть возможность раскрыть боевой потенциал, как техники, так и людей.

Даже если с пересиливанием, то это все равно рабочий режим. Другое дело для такой перегрузки было бы необходимо отключить САУ/СДУ, что ближе к аварийным режимам управления ЛА. Тогда как бы не было бы вопросов.

А ты чего ждал от комментов неопытного юнца-блогера?

Хотя бы тем, что все ЛА в одинаковых условиях. Т.к. лично у вас двоих есть претензии к реализации дымности у того же МиГаря. Я только за приближение к реалу. Но это ж вопрос к разработчикам. Не покажет.

Я тебе про симулятор. Ты мне про жизнь. Да, в симуляторе всё у всех прекрасно, потому что нет дымности на форсаже. Что здесь не понятного? Учитесь читать других. А в жизни, спасибо, я в курсе как оно. По моему мнению, ты сравниваешь показушное соло против боевого применения. Это разные вещи. На закрытой части было условное боевое применение. И то, как они это показали, Су-35-му и 30-ке не доступно. Чисто по времени выполнения "сверхманевров". На этом закончу. Кто видел и соображает, оценил. Кто не видел, представить это трудно и любые сомнения вполне нормальны. Доказывать не собирался, лишь поделился кусочком информации.

Непонятно, что не в этот раз. Изъясняйся конкретнее. Научись читать внимательно. Четко написано о чем речь.

На закрытой части Т-50 вертелись в маневрах так, как не снилось 30-ке и 35-ке. Просто то, что показывают обывателям это половина от возможностей. Я на форуме симулятора и пишу про симулятор. А в жизни у нас и НАСУ есть и ПВО, и много чего интересного. Так что нет никакой ошибочки. Предложите разработчикам дополнить реализацию дымности в соответствии с прототипом. А сейчас на форсажах всё у всех прекрасно.