Dell_Murrey-RUS

Неа. Решение определенных проблем или реализация определенных пользовательских хотелок никак не связана с тем, что на мониторе можно играть. На машине тоже можно ездить. Ездить быстро или средне. Машина для спорта или для пересеченки. И так случилось, что они для разных задач сделаны. С монитором идентично. Хочешь хорошую видимость в хардкорном симуляторе, это точно не решить монитором в 27 дюймов при 4к разрешении. Мухи и котлеты отдельно. :)

Да да, подход к решению проблем понятен. К сожалению "не такой и ужас" не синоним качества. Но опять же, судя по подходу, главное что тебя лично все в итоге устроило. :)

Да. Но качество графики будет хуже при прочих равных. Даже если включить сглаживание.

Поиск выдал что это 27 дюймовый монитор? Если да, то человеку голова дана не только что бы в нее кушать. Шаг пикселя в 0,15 мм не тоже самое, что 0,28 мм у FHD. В такой ситуации даже использование сглаживания слабо выручит.

Что бы полностью изучить все доки на Су-27 тебе нужен допуск с формой 2. В открытом доступе есть несколько книг РЛЭ и РТЭ. Изучение их интересно и увлекательно. Особенно для человека летающего в симуляторах. Они дают возможность осознать что в реальной жизни летчиков все не просто, а так же понимание различий между реальностью и тем, что предлагает игроку симулятор. В принципе это полезное чтиво. :)

А останется ли возможность при выделенном сервере запускать пилотажного бота или фантома через внешнее управление? И еще бы решить вопрос о том, что бы через скрипт можно было выбрать конкретный ЛА для этого бота/фантома.

Довольно странно. У DCS опции графики с высокой ресурсоемкостью вполне известны. И правила зависимости конфигурирования соблюдаются. И только у тебя почему то не соблюдаются. Кстати, именно избыточная выборка на 8х и сглаживание FXAA на 8х отъедают очень и очень много ресурсов ВК, особенно память. Для разрешения 4k и шлема это очень странная настройка. Ты еще указал разрешение 1920*1080, т.е. ты в шлеме не используешь 4k?

Ну, очень ресурсоемкой вещью является "избыточная выборка" аж в 8x (в видеодрайвере). Особенно в части загрузки памяти. И на сколько этот параметр актуален для текущей версии DCS, тоже под большим вопросом. Так же прилично отъедает ресурсы качество воды и теней. :) Суперсэмплинг в DCS вещь не однозначная и сама по себе не менее ресурсоемкая.

А почему ты решил, что ЦП должен работать в полную силу? Да и загрузка видеокарты вещь такая, зависит от того, по каким критериям считать загрузку.

А что, у тебя память реально работает на 3000 МГц??? И узкое место, все таки в видеокарте. И где-то в ПО может быть, начиная от "заскоков" операционки, до каких то хитропопых прог, которые видя слабую нагрузку на ЦП думают что вот сейчас то им можно что то поделать на ПК. Это лишь предположение, но опыт похожего имел место быть. И еще редко, но бывают проблемы вытекающие из специфичных настроек биоса. Включая пресловутые настройки ЦП по электропитанию (энергосбережению). Подобное у меня было в прошлом с платформой 1366.

Ну БФ не DCS. И 60+ я имел ввиду за обе стороны, но кол-во техники примерно такое. Ведь масштабное сражение, где у обоих сторон по 100-200 юнитов это как то ну совсем не серьезно. Хотя бы 400-500 за каждую сторону, плюс авиация. Я думаю, что в принципе такое возможно. Особенно, если будет выделенный сервер, где не будет нагрузки на графику и кучу допов. Конечно, это вопрос не завтрашнего дня, и видать не следующего года. Дождаться бы выделенного сервера, м.б. в конце этого года... а вдруг. :) Да я чищу, но пишут часто. Буду поглядывать периодически.

Ну блин, обратились бы к нам, на тот момент с ВК мы бы помогли безвозмездно. Если ты пенсионер... думаю, шансов конечно мало. :D С приходом версии 2.5 убрали процессорозависимость по частоте. Теперь фпс во многом зависит от видеокарты. Надо признать, это хороший прогресс. Раньше в 1.5.х, высокая частота ЦП прямо влияла на фпс. Но использовать сим при разрешении 4к и 60 фпс уже не получалось. Только FHD при частоте ЦП выше 4,5 ГГц. В 2.5 я использую высокие настройки, ЦП снизил на частоту в 4,3 ГГц (можно и ниже), ВК как и была - gtx 1070. И теперь 60 фпс у меня на 4к мониторе в онлайне. Так что, пути оптимизации не исчерпаны. :)

Никакой разницы с т.ч. физики основного процесса (сетевого протокола). И тем не менее, текущий DCS реализует 24/7 и междусобойчик одними и теме же путями. :) Содержание сервера дома было бы глупо в случае, если у DCS был схожий по направленности конкурент у которого бы еще был выделенный сервер. А так... кололись, но продолжали есть кактус. :) Да и к функционалу выделенного сервера тоже назрели вопросы, особенно связанные с возможностью создания управляемых ЛА из вне (например, пилотажные боты или фантомы управляемые внешними программами, т.е. имитирующие человека).

Как будто пользователи в этом деле решали с разработчиками, как оно будет реализовано. И потом, с этого все начиналось. И хорошо, что игроки могут создать междусобойчик на собственном ПК. Это еще одна функция, которая некоторыми используется. Мультиэкипаж для таких позволит проходить соответствующие кампании вместе. А для 24/7 никто не запрещает перемещать сервер в датацентр. Или покупать выделенные. Понятно, что хочется под линукс выделенный, но... мечты были еще в 2009-ых... а сегодня 2018-й. Имеем что имеем. ((

Почитал последние 3 страницы, волосы полезли дыбом от таких идей. :cry: По мне, пусть все остается как сейчас. И только тогда, когда можно будет воплотить настоящую кампанию на 60+ игроков за обе стороны при кол-ве юнитов за 1000+, при стабильной и безлаговой работе DCS на сервере и у клиентов, вот тогда можно будет задумываться о каких то платных плюшках. И то частичных. На текущий момент, платить в онлайне не за что. На мой взгляд, онлайн в начальной стадии развития. И судя по всему довольно длительной. Хорошо хоть можно держать сервер и летать на нем с людьми по схожим интересам. И на том спасибо. :)

Это не совсем так. МангусТ-50 это концепция, предполагающая установку органов управления как в реальных прототипах. Т.е. Мангуст сам по себе рассчитан изначально на установку между ног и с соответствующей длиной плеча (рычага). Штатная работа на джойстике Мангуст - работа от плеча. Т.е. работает не запястье, как у настольных джойстиков, а вся рука целиком. Плюс загруз по усилиям обеспечивается. У WarBRD суть - настольное исполнение, ход штока по углам существенно больше, и удобство использования удлинителей снижается, ведь рычаг начнёт мешать ногам при полном отклонении штока с удлинителями при подстульной установке. Именно по этому у Мангуста самая штатная установка с удлинителями от 100 до 150 мм (некоторые и 175 мм делают в нарушение РЭ). :) У WarBRD достаточный максимум удлинителей это всего 50 мм. И работа на нем будет не от плеча, а по большей части запястьем. :)

И все таки база называется WarBRD base ;) Почему 50? Ограничение в длине удлинителей для МангусТ-50 base с РУ МангусТ-50 - 150 мм (суммарно). :)

Если эти ЦП в номинале, то очень очень мизерная разница может быть. Но если оба стоят в разгоне, например, на 4 ГГц, то разницы не будет. Если же ставить i7, то на аналогичной частоте что то мизерное в прибавке тоже будет. Но стоит ли за это платить, это сам решай. :) Лично я менял бы на i7. Правда он все равно старенький. У меня так вообще 4820к. Хотя для моих задач его хватает. Раньше высокая частота ЦП выручала в DCS 1.5 позволяя удерживать фпс 60. В 2.5 такая надобность отпала. Снизил частоту ЦП на 4,3 ГГц. При GTX 1070 летаю в 4k при 60 фпс. С высокими настройками, кроме теней которые поставил "плоскими". На мой взгляд, даже на минимальных настройках при разрешении от 1920*1080 могут быть проблемы не из-за ЦП "i5 vs i7", а именно из-за 7950. :) Хороший проц такой видюхе уже не помощник в DCSе.

Для DCS 2.5 важную роль теперь играет видеокарта. Основная нагрузка на нее. Поэтому между этими ЦП разницы не ощутишь. А вот от видеокарты очень ощутишь.

Атмосфера по МСА? Мангуст рассчитан на применение удлинителей. Без них летать на прямых это не совсем правильно. Посмотри на РУС и его длину в Су-27 или той же Элке. Минимум ставить 125 или лучше 150 мм. Тогда можно использовать прямые на осях. :) Моя личная рекомендация - при таком сетапе Мангуста не портить свою моторику и применять кривые по тангажу и крену где-то на цифрах 16-18 (без ограничений хода). Когда придет время и захочется удлинить "палку", это не убьет твою моторику, а позволит летать на прямых без ощутимых переучиваний моторики. :) Я уже замерял, где-то пол года назад и результаты Су-27 в DCS похуже того, что на графиках к 27СК. Поэтому, я уже задал тут вопросы разработчикам, и все таки подожду ответов. У меня не так много времени, что бы делать множество замеров. Тем более я хочу повторно создать полный график по всем скоростям и высотам, включая режимы движков. Вот и хочется дождаться с каким весом тестировать. :)

Я не про это уточнял. Вираж координированный? :) Точность управления зависит не только от рук, но и от устройств. Если у тебя короткоходный джойстик (с плечом не более 170 мм), то просто под конкретные измерения настрой кривые осей, т.е. сделай ее сглаженной и даже ограничь сверху. Вираж установившийся, поэтому перетягивать не нужно, а значит и полный ход на осях не требуется. :) Ну и точность сможешь резко повысить. :)

А вираж координированный? :)

Не увидел там четких разборок. Увидел предположения о якобы каких то ошибках, и не более того. Где именно ошибки, почему разработчик решил что ошибка именно в том месте, а не другом, я пока не увидел. На мои вопросы в этом сообщении пока ответов нет. Тем не менее единственные места, где четко написано про "нормальную заправку" с указанием массы, это 132 и 133 страницы книги 1. В других местах имеется ввиду иное. Кстати, масса в 115 кг это больше, чем масса одной ракеты р-73. Вот и думай, как гонять самолет, с 4-мя ракетами или условно с 5-ю. )))))

И это тоже. Такую документацию не стоит читать между строк. Есть фраза "взлетный запас топлива" и "основная заправка". Между ними я не вижу ничего общего. Хотя цифры и близки. :) А на графиках как раз используется фраза "50% от нормальной заправки", что эквивалентно для Су-27 "50% от основной заправки". И поэтому есть разница между 2600 кг и 2485 кг. :) Разница в 115 кг это конечно не много, но таки разница и влияющая на итоговую разницу между тем, на что настраивали Су-27 разработчики и с чем мы его сравниваем. :)

На странице 132 и 133 РЛЭ Су-27СК книги 1 указана основная заправка в 4970 кг. Подскажи, кому и чему верить? Или если конкретнее, с опорой на какую именно документацию в ED настраивали Су-27? :) При каких обстоятельствах (массы ЛА, высоты, скорости) Су-27 в DCS имеет преимущества в маневрах над F-15C? Я без каких либо обиняков или наездов. Просто хочу до конца понять, какой Су-27 мы эксплуатируем в DCS и при каких условиях мне резонно влезать в ближний маневренный бой против F-15C, а в каких я буду для него мишенью. :)