Маэстро

Это баг, будем разбираться. Касательно резких разворотов в БВБ, претензии к уровню маневренности с точки зрения аэродинамики не обоснованы. Значения подъемной силы и быстродействие автопилота реалистичные. В одном из последних патчей была скорректирована аэродинамика Р-77, так что теперь она может так же. Однако, здесь имеется особенность реализации связанная со скоростью захвата цели ГСН. В реальной жизни ракета сначала разворачивается по ИНС, а потом пытается захватить цель, на что требуется время. Поэтому применение ракет с захватом на траектории в БВБ затруднено. У нас пока что захват мгновенный, но я надеюсь что мы доработаем и этот аспект.

AIM-7 and AIM-120 only. Yes, new missiles use their own code and it's not the same, but similar to older one. IRL chaff without illumination by EW pods should not be effective against modern missiles in most of cases. However(accounting for poor EW modeling), such high chaff-resistance may not be the best option. We will improve such things, but this require a lot of time.

They did't. In DCS For Vf=Vt=500m/s range is 61km w/o loft. Terminal condition is Vm=Vt.

Ok, let's see what it says. It works the different way on the F-18. That's not quite correct. Older versions of AIM-7 use English Bias signals to perform loft during boost phase of flight. We know H and P versions have different loft mechanics, but unfortunately that's all we know.

Ну я ж не просто так предлагаю наложить результаты измерений еще и на график из ПА:smilewink:

Вы серьезно думаете что этого не делалось? Не проверялись графики в документации, не сводились с другими графиками, на основе которых они были построены итд? Я вам предлагаю исправить построения и сравнить графики только для того чтобы вы могли разобраться что и почему. Для начала нужно исправить ошибку со скоростью, потом разберем расхождение на малых скоростях.

Я в курсе. И тем не менее приборную скорость LoGetIndicatedAirSpeed() сейчас выдает некорректную, поэтому предлагаю пересчитать истинную в приборную самостоятельно и наложить результат на немецкий график, а потом на график из ПА на странице 203 - будет занятная картина. И еще к точности немецкого графика - там имеется перехлест линий для 1 и 3км на малых скоростях, что тоже намекает.

Здесь явно какая-то ошибка. Истинная скорость в таблице соответствует указанным числам маха, а вот приборная скорость - нет. Приборная скорость(строго говоря эквивалентная, а не приборная, но для нас это одно и тоже) может быть вычислена как произведение истинной скорости на корень квадратный из отношения плотностей воздуха на высоте полета и на уровне моря, т.е. в вашем случае Vпр = Vист * 0.9526. ЗЫ. А откуда брали скорости для таблицы? Судя по точности это экспорт..

Проверьте исходные данные для построения. Ваш график выглядит так, будто вы вместо приборной скорости использовали истинную.

Performance data for most of modern missile rocket motors are classified. But I believe we can make good estimates. Isp of 260-265sec is actually too high for composite HTPB/AP propellants. Such a values of Isp can provide metallized propellants in test conditions. Unfortunately, all they are smoky(Al2O3 exhaust). Below are charts for HTBP based composite propellants from the Sutton's book. As you can see the theoretical max Isp for HTPB/AP is about 250sec. However, such values can not be achieved due to technological limits, also propellant should include a few percents of other chemical compounds to provide required mechanical/physical properties of charge. Moreover, Isp of real motor will be less then theoretical because of different losses(about 4%). As estimation of Isp for HTPB/AP propellant rocket motor known data for HARM motor can be used. Total impulse 64 000 lb-sec (29 030 kg-sec), fuel wieght 127kg. So, average Isp = 29030/127 = 228.6 sec

There is no difference. Just a typo or wrong term. Optimal control/guidance is a broad concept. For example, conventional PN is an optimal guidance, but only for non maneuvering target. But anyway, some variants of Kalman filtering will be implemented because APN(and more advanced guidance laws) requires target acceleration estimation, which can be obtained using Kalman filter.

Я в треке "Бумеранг" вообще никаких странных маневров не вижу. Различия же межу Р-77 и АИМ-120, помимо того что это разные ракеты, вызваны тем еще, что это абсолютно разные модели динамики полета и всего прочего.

I don't know why the formula with ZEM called the PG in above links. In fact it's just an alternative(vector) form of PN. Both laws with LOS rate or ZEM will provide the same trajectories in similar conditions. The main advantage of using vector form that it more useful for INS-based guidance systems. Also vector form provides more handy way for optimal control theory using and filters synthesis. Finally, vector form allows to define terminal conditions such as desired miss distance or velocity vector direction(JDAM has that option). APN implementation requires detailed model of seekers and different filters/maneuver estimators development because target acceleration can not be directly measured IRL(of course in simulation it can, but that's not the way we go). APN also can be modified and improved. For example, additional accounting for missile longitudinal acceleration provides more straight path. Modern optimal control theory provides many other interesting features. Currently most of DCS weapons use conventional proportional navigation, but we will improve guidance model with time.

No problem. Lofted trajectory updates and adapts to any target maneuver.

Ракета не облучает в ЗПС, просто СПО сигнализирует об облучении еще некоторое время после его окончания. Ракета же фактически не наводится на цель, а летит с перегрузкой запомненной на момент срыва сопровождения.

Скорость нарастания перегрузки адекватная и радиовзрыватель на месте. Любой радиовзрыватель имеет определенный радиус действия(примерно от 4 до 12 метров для ракет малой и средней дальности) и если пролет его превышает, то подрыва не происходит.

Of course we did validation tests using real wind tunnel data for missiles and its parts(bodies, fins etc). So, please, don't worry about our CFD research accuracy. Here an example of CFD results comparison with known wind tunnel test data for AIM-9L/M missile.

Yes and this feature stated in development report.

Unfortunately, not all files were merged. Will fix soon.

Уже в ОБ, если по-какой то причине он у вас не работает, то нужны новые короткие треки.

Выполняйте тесты с массой 20 000кг, как написано под графиком. Никаких 2 единиц расхождения там нет.

Hi, bug with chaff is already fixed and will be included into one of the next updates.

Исправили, скоро будет в бете.

Нужно обновление для ОС https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4134522&postcount=21

Там речь была совсем о другом. Переменный коэффициент навигации по относительной дальности никакого отношения к фм не имеет.