Krabs

Сразу скажу: я убегу, причем не с мигов и сушек, а с игла :) Потому, что что-то, все-таки, в фалконе есть. Желательно блок 50

Р-73 - панацея:) P.S. А зачем это в тему ГС3?

Очень понравился этот маневр со сбрасыванием тяги: никогда не думал, что такое на феке с закритикой вытворить в локоне можно:) P.S. Возьму на заметку;)

Не знаю как для других, но для Ф-15Е от "Razbam" АФМ планируется: P.S. В теме с харриером тоже что-то мелькало по поводу АФМ...

Зато для немедленной поддержки своих висение очень кстати=) Ну и да, керосину жрет много так, да еще и горячий очень он - от ИК ГСН уйти сложно будет в висении.

Если на Харриере сторонние разрабы сделают возможность поворачивать сопла, то его и как вертолет можно будет использовать :) Хорошая альтернатива Ка-50-ому для синих. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93794

Ну хвааатит уже меня искушать :) Кстати, столько ЛА от сторонних разрабатываются: тайфун, томкат, Харриер, ф-15е и раптор уже виднеется...(там и УБ хок и Т-2) видать года через два уже о малом разнообразии ЛА в мире ДКС никто и говорить не буде;) Только, кое-кого в этом сочном списке не хватает...

Кому интересно: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=94332 http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=94313

Впрочем, думаю, нужен пересмотр ЛТХ Су-27 (да и не только) в локоне, а, даже с учетом возможных погрешностей, разница в 0.5g (если перевести в W, можно более точно увидеть большую разницу) довольно велика. Также нужно учитывать разные лимиты конструкции по перегрузке на разных скоростях, короче - ПА сушки нужна:)

Увидев твой график сравнения ф-15 и су-27 в реале, решил сегодня провести тест в ГС2 по второму графику с 2560кг топлива. В Су-27 пришлось залить 3853кг топлива, дабы достичь 20т веса. На ф-15 все так же - 2560кг топлива, 45% БК пушки. Тест проводил так же: на ф-15 собирал данные по виражу над уровнем моря, а по су-27 на 1000м и по приборной скорости. Вот, что вышло: График F-15C полностью соответствует данным РЛЭ, а вот у Су-27 проблемы. Завышенные характеристики особенно наблюдаются в диапазоне 300-650км/ч, а начиная с 750 км/ч перегрузка в игре ниже, чем по данным РЛЭ.

РВВ-АЕ больше к Айм-120А подходит, не?

ЕМНИП это одно и то же. Другое дело РВВ-ПД или СД. А вообще, ИМХО, целесообразнее 77-ой AIM-120A противопоставлять, сделали бы ее в гс3, было бы неплохо:)

Точно, в ньютонах. Спасибо, я так сразу и понял - 10810кгс при нулевой скорости это точно 100-ый:) P.S. Хочу PW-220 в ГС3!:P

Спасибо. Но, все-таки, в каких единицах там тяга измеряна я не совсем понял:huh:

Спасибо. Но, хочу сказать, что именно по причине более ограниченой перегрузки на Ф-15А, более тяжелой Ф-15С лучше справляется с Су-27 - большие перегрузки в неустановившемся вираже его самое главное преимущество, если дело касается виража. Ну да ладно, не об этом речь. А в игре разве не ПВ-100? вроде как написано, что тяга 10550кгс, хотя у 220 11335кгс...

Так я про габариты и имел в виду: в них вся проблема, при таком удлинении реализовать сверхманевренные качества не получится, по крайней мере такие, какие достигаются на Р-73 в сверхманевренном бою. Да я вот тоже, сижу, смотрю, как крутит она свой диапазон механически в 60 градусов вправо и влево - но вот вдруг нажимаю волшебную кнопку, и апертура антенны, по вашим словам - механически, расширяется так, что покрывает все 120 градусов! Что за монстр такой?:eek: Старый штатный АПГ-63, производящийся с середины 70-ых, не может давать целеуказания 120-кам в ТВС - это только в (V)1 реализовали. Тем более, невозможно, чтоб радар, на добрый десяток лет старше Н001 и Н019 так более ушло сканировал пространство, причем вдвое больший диапазон. Я, конечно, понимаю, там ЩАР, а на сушках и мигах допотопная кассегрена, но все же...

Понятно тогда, но теперь, все же, попробую поискать данные о PW-220 на F-15С - не могут же на нем стоят PW-100 до сих пор.

Нет. Причина тому - AIM-120С. (V)2 с АФАР с всеми вытекающими - на ссылках, что я привел, черном по белому написанно - AESA, что означает АФАР. А если в игре механическая антенна, то 1. Если это действительно правда, то какая именно модификация? 2. Как вы объясните это: И то, что эта механическая антенна НЕ поворачивается механически, имеет угол обзора 120 градусов и может электронно его регулировать? В каком месте тогда она механическая? Это я у вас хотел спросить...точне уже спросил.

Ну, начнем с того, что нашлемка не панацея в ближнем, тем более и Aim-9X - базовая концепция у нее еще с конца 50-ых годов, поэтому сверхманевренной ее назвать нельзя. И вообще, с какого боку Aim-9X сейчас "везде" на F-15C? В строевых частях она в основном в ВМФ - На хорнетах и суперхорнетах, а на Иглах и фалконах их только планируется устанавливать. Поэтому, многие строевые Ф-15 своими пилонами айм-9Х и не нюхали. Как и F-15C в текущей реализации Лок Она. Давайте. Тогда нужен Су-27СМ. Не надо уповать на то, что, мол, появился в строю он только не давно, а его кол-во мизерное по сравнению с F-15C, потому что: 1.F-15C с тем уберрадаром, который он щас имеет в локоне (напомню: AN/APG-63(V)2 с АФАР) пришел не раньше, чем из 2000-ых, так как модернизация началась в 1999 году - переоборудовали AN/APG-63 и AN/APG-63(V)1 - оба с механической ЩАР. Причем последних 176 штук - остальные иглы со стандартными штатными АПГ-63 были, которым еще больше лет, чем Н001 и Н019. http://en.wikipedia.org/wiki/APG-63_and_APG-70 2. Интересно, сколько же, все-таки, было пероборудовано иглов для этого радара? Ммм, 18(!!!) штук?...Как жаль:( Cу-27СМ сейчас 65 штук: выходит, что в симуляторе сделан F-15C, количество которого более чем 3,5 раза меньше чем Су-27СМ на данный момент? Я, конечно, понимаю, Су-27СМ сложно реализовать из-за отсутствия данных - но это соверщенно не повод делать западную машину нашего времени, а Су-27 прямиком из середины 80-ых из-за того, что по нему нет данных. Ладно еще бы ЩАР (V)1 была, хотя она тоже из 90-ых и обородуваны ей тоже меньше самолетов, чем кол-во строевых Су-27С. Тогда, получается, по вашей же логике придется делать либо F-15C с самым первым штатным АПГ-63, без активных ракет и тем более каких-то там нашлемок и айм-9х, либо тот ф-15, который есть сейчас, но в противостояние ему Су-27СМ. А вообще я не понимаю почему на феке есть этот уберрадар, но нет F-100 PW-229 (13220кгс)? Обстановка с ними на Ф-15 на данный момент гораздо лучше, чем с AN/APG-63(V)2.

Да, я тоже заметил, что на Ф-15 и других истребителях (Су-33 не пробовал) эффект абсолютно нормальный - на малых скоростях перегрузка немного увеличивается - как и Сх. Так, все-таки, почему я это сюда написал, а не в баги ло2: хочется, если этот эффект, динамика процесса которого весьма странная, до сих пор есть, был подкорректирован в ГС3. Я, конечно, понимаю: СФМ и все такое, но на F-15 и МиГ-29 же такого заскриптованного эффекта нет. Может это покажется не очень важным, но: Во-первых, не нравится с точки зрения реализма (опять же, пусть и СФМ), с такими молниеносными эффектами самолеты не летают И, во-вторых, не нравится это ну чисто эстетически: скачки носа, как будто на него намордник одевают. К тому же, на скоростях сталлфайта закрылки, в принципе, могут помочь, а тут вдруг такое уменьшение Cу и увеличение Сх одновременно.

Причем, в прямолинейном полете, как и положено, при выпуске закрылков подъемная сила немного увеличивается (возрастает перегрузка и поднимается нос), в процессе виража же наблюдается именно тот эффект, что я описал выше.

Выпускал я (на пропатченной, естественно) на скорости 350-450 и что заметил: При выпуске закрылков падает перегрузка (примерно на 0.7 ед), я не буду делать резких заявлений - может такая реакция и может быть, но, все бы да ничего, если бы не то, что сразу после нажатия кнопки выпуска закрылков, перегрузка самолета за тысячсную доли секунды(!) падает на 0.7 ед. (даже визуально наблюдаю резкий скачек носа), и наоборот при уберании.

:megalol:Рассмешил)):thumbup: Кстати, никто не обращал внимание на динамику полета сушки (в частности, перегрузку) при выпускании/уберании закрылок в ЛО2? Странная реакция какая-то...

Вот, спасибо за подбор слова - я именно это и хотел сказать. Слова не вспомнил просто :)

А западным крафтам тогда не перед кем красоваться будет, на фоне летабельных советских самолетов они выглядят красивее:) Есть, так сказать, с чем сравнить...