PilotMi8

сегодня должны "подвезти" (если получится с выпуском всё ОК) обновленную ФМ 64го... может и не понадобится кривые делать. Кроме того, на субмаксимальных скоростях требуются такие же тонкие движения РППУ, как и на висении, поэтому излишний отклик от движения РППУ будет сильно неудобен (имхо). Что поменялось - было выполнено глубокое изменение модели динамики: увеличен диапазон управления по крену и тангажу и одновременно повышена устойчивость вертолета на всех режимах, в том числе: o улучшена управляемость вертолета на малоскоростном пилотаже; o повышена устойчивость вертолета по крену на субмаксимальных скоростях; o улучшено поведение на переходных режимах (ввод/вывод из крена и тангажа) незначительно изменилось балансировочное положение вертолета и органов управления на висении и режимах горизонтального полета; FMC/SCAS выполнена настройка SCAS для измененной модели динамики полета; исправлены ошибки демпфирования в канале высоты SAS и автовыключения в режиме ALT-H по предельным значениям параметров силовой установки и условий вертикальной скорости (ранее не было автоотключения при достижении определенных условий). Принцип управления "только подумал - уже управляешь" - остаётся!)) Но вертолет более дружелюбен теперь (имхо конечно).. Но и это еще не всё))

Спасибо, есть такое (со звуками), исправим!

про тряску на различных критических режимах - совершенно согласен, должна быть, это мы знаем и значения ее тоже. Про тряску ПН Ваша позиция ясна. Тем более, значения напишите сюда плиз - частоты и амплитуды. Вы забыли это сделать. ПС голова, руки, колени летчиков - конечно трясутся! Но глаз, при вглядывании в ПН, такую тряску "отсекает", поэтому мозг ничего такого не видит/не воспринимает. т..е голова чувствует, но глаз в окуляре ПН никакой тряски не замечает.. НИКАКОЙ: ни марки, ни кольца, ничего. Все-таки уточню кое что о стабилизации ПН. Ваше предположение: "ПН стабилизирует проецирование земли" Правильное утверждение: "ПН стабилизирует положение оси визирования (прицельной марки) в пространстве". А земля и цель - часть пространства. Т.е. угол места (угол наклона оси визирования в вертикальной плоскости) и угол отклонения оси визирования по направлению (в горизонтальной плоскости) стабилизируются относительно земли и никакой тряски не имеют.

в ПН нету тряски. Он гиростабилизирован. С Вашим рассуждениями о жесткости крепления, голове и резинке ознакомлен. Если тряска есть (по Вашему глубокому убеждению), то напишите здесь плиз значения частоты и амплитуды этой тряски. ПС. И верно ли я понял мысль: если не изменим ПН по Вашему предложению о добавлении тряски, а оставим как есть ("контейнер" по Вашему), то Вы тогда отказываетесь летать в игре с текущей реализацией ПН?

будет!.. уже на 70% (примерно) готова. Насчет кооперативного прохождения (составом экипажа, как я понял мысль)- идея хорошая, но надо подумать, как это можно архитектурно сделать..

нет, не SAS. Для устаревшей модели динамики (что сейчас у пользователей), в которой эффективность управления по крену от РППУ ниже, чем в обновленной модели динамики (которая едет к вам на поезде), иногда попадается такое "стечение" скоростей по трем осям (и соответствующему приросту аэродинамических сил по этим осям), что сила от РВ вызывала больший момент по крену, чем от РППУ. Это и приводит к неконтролируемой "бочке". Обычно это может возникнуть на выводе из горки, когда имеется сильное скольжение из-за некоординированности действий РОШ, РППУ и педалей. Это больше наши неточности (если я правильно представил то, что у Вас было). Когда поступит обновленная версия динамики, тогда еще раз тоже самое попробуйте и отпишитесь плиз!

я про лазерное наведение спрашивал. Для чего про лазерное наведение ракет упомянуто в контексте Ми-24П? Вот о чем. и у нас пока нету документов по таким новым модификациям (может и слава Богу, что нет)... а то потом разрабатывать будет некому)) про ошибки модуля и хотелки- "велком"!) пишите по делу: без своих суждений о квалификации разработчиков, добавляйте документы, треки, факты и всё будет ок, всё будет на пользу!

про запас - понятно) и понятно, что ограничение не зря придумали)) я другую мысль выражал - т.к. пользователь может пробовать как угодно и сколько угодно выпуск и уборку на любой скорости, в т.ч. и вверх колёсами))), в отличие от реального летчика, который только по неаккуратности раз в жизни что-то подобное может сделает... а может и ни разу, если внимателен. надо конкретно задаться цифрами скорости, и ответить на вопросы "что будет если..." по условиям, что выше изложил. поэтому жду предложений!)

для этого нужно подробно описать (в цифрах), что будет происходить при неуборке шасси и попытке разгона скорости до максимальной, затем попытку их уборки на больших скоростях, на разрешенных скоростях, кроме того - также и попытку выпуска шасси при скоростях более 160, если уборка была на "правильных" скоростях. Если есть предложение на 161 км/ч сделать поломку створок - не оч.хорошо)

именно так! эта возможность (наводить изначальные радиокомандные ракеты по лазерной "трубке") была еще лет 6 назад. Это достигается установкой на ракету специального блока, который "чувствует" лазерное излучение и потому позволяет их применять с другим комплексом. а что это меняет для Ми-24П ? я не понял. ПС. и смею заметить: дух Ваших постов - это непрекращающаяся претензия к разработчикам, которые "делают всё на коленке".. "имбово".., "плевать хотели на просьбы и молитвы пользователей"... )) утрирую конечно, но "посыл" содержательный именно такой чувствуется)) с таким ментальным посылом Вы всегда будете видеть, что весь мир плохой (и разработчики DCS: Ми-24П в том числе, как часть этого Мира!)))

мы проверяли и неоднократно. И не по данным википедии. Для модели ракеты 9М120 данные (скорости и дальности) вполне соответствуют ТТХ реальной 9М120. По нашим данным двигательная установка в 120й ровно такая же как и в 114. А т.к. масса 120й больше, то получаем сравнение 114&120 с такими показателями: 1) 114 разгоняется быстрей и до большей скорости; 2) однако 120 летит чутка дальше (из-за большей массы при практически одинаковом значении Cx ускорение торможения после окончания работы двигательной установки у 120й оказывается ниже, чем у 114й. Т.о. имеем два влияния: одно ухудшает разгон и уменьшает максимальную скорость, а другое - уменьшает темп падения той самой скорости. Второе влияние оказывается немного бОльшим). Тем не мнее, в этих ракетах есть еще что улучшить. И это будет сделано (ожидается уточнение ТТХ работы двигателей и рулей). После исправлений (дату которых пока назвать нет возможности) энергобаллистические характеристики немного поменяются. На вики не ссылайтесь плиз)) а про эффективность (сравнительную) 114 и 120, где 120 хуже, сделайте треки плиз, буду благодарен! условия: стрелять под одному типу цели с одинаковой дальности, стремиться попадать в одно место; выполнить 10пусков (а лучше больше) 114й ракеты и столько же 120й если есть возможность, то провести это исследование для 3-6 типов целей (например для танков (2-3 типа) , для БМП (2-3 типа) ну или Вашим решением. На все полеты сделать треки.

уже писали про это, см.псстом Выше. 1) Мы говорим про АСП, которое имелась (находится) в эксплуатации (в серии была или есть). (например Р-60 была в эксплуатации, и оборудование вертолетов было такое в эксплуатации); 2) Мы говорим об АСП, на которое есть документация. На указанные Вами виды АСП пока нету ответа ни на п.1), ни на п.2).

очень просто понять, если ДИСС работает и штиль. В штиль, и при шарике в центре, ДИСС покажет угол сноса, который будет равен углу скольжения

да, но в створе полосы он будет лететь (в штиль!) со скольжением, при этом шарик в центре. Здесь под скольжением называется полет, когда набегающий поток имеет некоторый угол относительно курса полета. В случае с Ми-8 скольжение в штиль будет левым бортом на поток несколько градусов (при шарике в центре). Можно лететь по другому: без скольжения, но с правым креном)) ПС иногда летчики имеют ввиду "без скольжения" - это значит шарик в центре, что в абсолютном смысле есть ошибка))

шкворневые установки и стрелков для них - не планируем к разработке. Имхо- неоправданная трата ресурса. В реальных вертолетах их сделали, но реального боевого применения не описано, не упоминалось летчиками, которые воевали в ДРА и ЧР. Причина проста - не рационально в принципе людей там возить (почему - писали на этом форуме много раз). И потому очень мало реальных случаев перевозки л.с. в грузовой кабине. Не десанта ,который готов стрелять с этих установок ,а просто случаев перевозки людей в мирное время. Т.е. про десант в принципе и не упоминается. Только верт.авиация ФСБ РФ (погранслужбы) этим баловалась когда-то.. у них там свои приказы были, но потом и там это (перевозку людей в Ми-24) прикрыли.

а пришлите пож.еще раз этот трек, где ОУ в 3Дкабине неподвижны, а тангаж меняется сам, если РППУ отклонить

а баг в чем? напомню:: ветка про баги DCS: Ми-24П. Не венгерского Ми-24.

"Береза" была, никто и не отказывается. Еще и до помещенных Вами фотографий мы такие видели. Но на строевых вертолетах ее было весьма мало (как оказалось). На момент разработки модуля у нас не было нормальных документов по ней, поэтому сделали СПО-10. А непременно сделать то ,что Вы предлагаете, "сломя голову" - пока нету желания. Только взвешенно подойдя к своим ресурсам и тому ожидаемому изменению геймплея, который "прирастет" по сравнению с использованием СПО-10... А прирастет ли? Может быть в будущем посмотрим, переоценим...

за идею спасибо) а критерии практичности простые: 1) потребное время от посадки до взлета с учетом самостоятельной разгрузки, самостоятельной зарядки и контроля выполненной работы; 2) безопасность выполнения работ неквалифицированным персоналом (в плане травм, несанкционированного схода АСП..); 3) безопасность выполнения работ по разгрузке/зарядке с т.з. поражения средствами ближнего огневого воздействия противника при заходе на посадку, после посадки и во время взлета; 4) снижение взлетно-посадочных возможностей из-за дополнительного груза; 5) снижения маневренных характеристик из-за дополнительного груза. сопоставление ответов с факторами обстановки и угрозами даст восприятие необходимости такого способа снаряжения вертолета. *имхо - с 1972года уже бы давно так применяли, хотя бы очагово, если бы это было как-то серьезно оправдано

а просто надеть снять (как игровое допущение, компенсирующее реальное наличие объекта на лбу) - не проще ли, чем назначать на ось? и назначить не только а клавиатуру, а на кнопочку на джойстике.. null

насколько я понял, Вы настойчиво призываете убрать возможность наблюдать приборы в кабине, если надеты ОНВ. Тогда использование будет правильным. если я неверно понял, тогда опишите плиз, как должно быть на Ваш взгляд правильно (детально).

про НАРы в грузовой кабине уже писали (год назад может) -бессмысленная затея в боевых условиях. Про ПТУРы ...неужели 8 ПТУР не хватает, чтобы выполнить задачу? может проще все-таки лететь на свою площадку в 6-10минутах от района БД и там спокойно зарядится, чем таскать с собой 400кг груза...и с собой брать дополнительного (третьего) члена экипажа (борт-техника)... и потом оператору выскакивать из кабины для помощи бортовому технику.. имхо - сомнительная затея (это про реальную жизнь)..

нет такой кремальеры. В реальности вертолет предназначен для работы ночью с красным подсветом, без ОНВ. Т.е. предусматривается подсвет целей внешними средствами: бомбами, минами, НАРами... кострами))) А если ОНВ - то и соответствующие "страдания", т.к. вертолет не для ОНВ. В этом аспекте всё сделано более-менее приближенно к реальности.. про "далеко ли черная кабина" - сказать пока нечего.

создается впечатление, что по каждой фиче в модели непременно нужно прикладывать фото, видео, вырезки из ИЭ, ТО и др.материалов.. Если Вы считаете (или сомнения есть), что неверно в модели сделано, то тогда ВЫ НАЙДИТЕ (как сторона "обвинения") доказательства некорректности моделирования. Это будет конструктивно (имхо). И если действительно что-то не правильно, то тогда со стороны пользователей это будет реальная помощь.

теперь есть возможность ее выключить. А про перегонку сказано в ТО. Братцы... ну почитайте то, что было ранее написано на форуме... ссылку дали.. Неужели вы считаете, что непременно необходимо каждому отвечать на одни и те же вопросы?