PilotMi8

я ж написал выше:

откуда данные? теория? Если из DCS - покажите хотя бы материал статистический, который Вы подготовили для таких выводов. Дайте миссию или трек, с пом.которого Вы это исследовали, посмотрим тоже!

нету... Тогда сдаюсь, Вы совершенно правы. Но в обозримом будущем делать не будем.

знаю. Мы этой лампой грелись зимой в нашем эскадрильском домике. Это мощная "тепловая" лампа. Сколько киловатт не скажу сейчас, но было весьма тепло с ней! Чтобы она не сожгла пол, техники ее поместили в металлическую конструкцию (попросту положили аккуратно, чтобы ничего не касалась деревянного). И ничего в вертолете кроме нее и управления ее включением/выключением нету. ПС а ГСН Стингеров более новых (как и наши Иглы соответствующего периода) работают не на УФ-излучении исходящем от цели, а "видят" цель на ФОНЕ УФ-излучения от неба/облаков. Т.е. на тот момент, когда Липа стала неэффективна, алгоритм Стингера предусматиривал анализ: анализ ИК-сигнатуры (сравнение "лучистой энергии от цели" по диапазонам спектра ИК между собой по интенсивности); анализ отображения цели на фоне неба (в отличие от ЛТЦ цель дает темное пятно на фоне УФ-фона); анализ скорости объекта, излучающего ИК излучение (если есть падение скорости объекта в период его "наблюдения" с ускорением, выше которого в алгоритме имеется условие, то ГСН "отвергает" такой объект, т.е. не считает его целью). И когда условия "срастались" (после анализа и учета данных с этих трех веток анализа по определенному алгоритму), только тогда ГСН подтверждала (или опровергала), что "летим в правильную цель". А алгоритм работы ЛИпы далеко не мог воспроизвести перечисленные условия Кстати, "небесполезность" ЛТЦ даже против современных ИК ГСН обусловлена как раз тем, что пока есть процесс "опровержения" алгоритмом ГСН ЛТЦ как цели, типа - "это не цель", .. "это не цель",...это занимает время. ГСН занимается переработкой этого ИК-"спама". И пока это происходит, вертолет имеет шанс выйти из зоны поражения. Но этот спам эффективен на этапе захвата ВЦ. А если ГСН захватила именно вертолет, то уже потом попадание ЛТЦ в поле зрения становится не важным для ГСН. Равно как и сигнал от той самой старой Липы (правда тут и на этапе захвата, и на этапе сопровождения - НИЧЕГО). Это я привел выдержку из материала занятий в ВВА им.Ю.А.Гагарина по РЭБ (здесь никакого секрета нет). Все остальные доводы приведены выше.

вопрос про дым от ПТУРа, а не про видимость на горизонте. Дымность у ПТУРов 9М114 и 9М120 безусловно есть. И в момент окончания работы маршевого двигателя (как раз это а районе 2000м) и появляется дымная "вспышка", которая в реальности немало проблем доставляет. В реальности даже имеется для современных комплексов (-28, -35М) алгоритм "обхода дыма", когда система УРВ перед пуском "знает" дальность до цели и в первые секунды после схода ПТУР не занимает линию визирования "ПН-цель", а идет несколько в стороне, чтобы дым не мешал видеть оператору цель. А уже после отработки маршевого двигателя ПТУР снова встраивался четко на линию ПН-цель.

Вы настойчиво предлагаете провести такое исследование ?)) Взаимодействие излучающих объектов (в т.ч. и объектов, излучающих, поглощающих и отражающих ИК излучение, да и другого спектра излучений тоже) и систем, способных такие излучения обрабатывать в DCS реализовано упрощенно. Для полноты реализации особенностей систем РЭБ (как пассивных ЛТЦ, так и систем, предназначенных для активного воздействия на ГСН) необходимо сначала привести к реалистичности модели излучения, поглощения и отражения всего многообразия спектра ИК диапазона (а также "обрабатывать" УФ-фон) для объектов в DCS. Только после этого можно более-менее реалистично моделировать ИК ГСН, которые бы обрабатывали эти излучения согласно технологиям, которые заложены в конструкции ГСН различных исторических периодов. Вот тогда была бы достигнута существенная разница от того какой тип ГСН реализован, какое РЭБ используется, и эта разница позволила бы настроить гемплей игры. Т.е. с одной стороны - модели излучения объектов, с другой стороны - модели ГСН, с третьей стороны - модели средств РЭБ. По объему работы это серьезный научный труд. По сложности реализации (в т.ч. с учетом требования сохранения быстродействия DCS) -не один год работы команды в составе 3-4 специалистов (не просто программистов, а конкретных специалистов еще и в упомянутой предметной области), это "навскиду". Теперь к реалиям нашего Ми-24 и текущим упрощенным моделям ИК-ГСН и средств РЭБ. Если мы "поставим" Липу в Ми-24: мы потратим время руководителя, 3Д-моделлера, программистов и тестеров. При этом она как не помогала (сначала потому, что ее не было в DCS) против ракет с ИК ГСН, реализованных в DCS, так и не будет помогать (потому что "гранаты не той системы"). Тогда следующим шагом для оправдания разработки будет сделать "Стрелу -2М", против которой Липа (в модификации того периода) и была сделана (или разработать подобные устаревшие ракеты). Насколько мне известно, планов на "Стрелу-2М" (а также весь список старых ракет, принцип работы ИК ГСН которых позволял бы использовать Л166В в качестве средства РЭБ) - НЕТ пока что. Резюмирую: после сделанной работы устройство в игре будет бесполезным в игровом плане. Вывод: не делаем, и в обозримых планах пока что нет. ПС. в настоящее время возможно имеются модификации изделия Л1166ххх, которые способны влиять на ИК ГСН современных ракет, однако мы не имеем никакой документации по таким новым системам, даже принципиальных схем и описаний.

должны быть одинаковые конечно!

этот угол сохраняется 8-16минут, если ПТУР близко к ЛВ. Как только происходит отдаление ракеты от ЛВ, диафрагма тут же автоматически расширяет угол (из ТО). а насчет висения - это не из ИЭ, это пересказ действий летчика-оператора из опыта реального применения. И да, если совсем точно-точно рассматривать, то какую-то часть угла конечно "отрабатывает" стабилизация, и оператору не все-все "градусы и минуты" приходится "отрабатывать", все верно!. Но эта очень маленькая часть)

признаться не понял про углы до конца, что имелось ввиду. Вариант с висением: для встреливания ПТУРа после прицеливания оператором нужно опустить нос. При этом оператор ОБЯЗАТЕЛЬНО должен приподнять ЛВ ПН сообразно опусканию носа командиром. Т.е. даже на висении оператор должен "отработать" изменение углового положения вертолета! ПС: насчет "Но при этом ЛВ пытается "цепляться" и отклоняться вправо." - мы же не видим, что именно сейчас делает игрок-оператор! может он и пытается удерживать ЛВ ПН работая мышью))

все же думаю, ограничение 2.5 гр/сек именно по ракете, чтобы она успевала доворачивать, а не по возможности аппаратуры или ЛВ. ЛВ - точно может двигаться гораздо быстрей. Разве что антенна радиоуправления чутка может опаздывать.. не могу сказать насчет "полного" возвращения в центр (т..е можно руки убрать) верно только при условии жесткого висения вертолета. Если же нет вискения, а есть перемещение вертолета относительно цели, то после наложения прицельной марки на цель можно будет лишь уменьшить угловую скорость ЛВ ПН, но не убрать ее полностью. Все равно придется немного "подруливать" - сохранять некоторую угловую скорость сопровождения, пусть и небольшую, а это означает, что "рога" не будут в центре

а где это видно, что оператор не трогает ЛВ ПН? Все вроде показано правильно. Вертолет немного отворачивал, и я уверен, что в этот момент оператор удерживал прицельную марку (ЛВ ПН) на цели с пом. мыши или джойстика, или клавиатуры за счет угловой скорости ЛВ относ.вертолета ПС. и да ,красная стрелочка показывает наличие угловой скорости! (игровая фича от разработчиков, попытка компенсировать отсутствие тактильных ощущений от ПУ ПН)))

аа, вот о чем речь! Так здесь другое имеется ввиду!)) есть два случая поворота линии визирования: 1) - ЛВ, которая смотрит в неподвижную цель, ракета летит "вблизи" этой ЛВ (±0,5м согласно ТТХ), вертолет отворачивает. 2) - ЛВ, которая сопровождает подвижную цель и ракета постоянно "догоняет" ЛВ. ограничение не более 2.5 градуса в сек - это для второго случая. для первого случая мы ракету по сути не "трогаем", мы лишь удерживаем ЛВ на цели, и если ЛВ за счет навыков оператора успевает подстраиваться под маневр вертолета, то ничего плохого от превышения скорости 2.5гр/сек не происходит (смотрим ограничения: скорости боевого применения УРВ по ИЭ: от 100 до V_max, крен отворота при маневре не более 20°. Максимальная угловая скорость разворота достигается при скорости полета 100км/ч и крене 20, и составляет 7.36гр/сек. Значит и удержание ЛВ ПН на цели должно осуществляться с такой же скоростью со стороны летчика-оператора. Это конечно трудно реализовать будет оператору, однако разрешено ИЭ. до 20 гр крен, а не до 30 дай плиз ссылочку еще раз))

ну не 92% ))) это личные исследования некоторых пользователей, которые для узкого диапазона условий применения. В реальности 0,6..0,7 и сильно зависит от навыков оператора. В ЧР были операторы, которые с 2.5км попадали в форточку размером 0,6х0,6м (опыт пусков было более 120). А из танка не вставили, может потому, что вес был бы огромный, да и задачи другие были... я-то не знаю причины, признаться. Но мне видится в Ми-24 реализована вполне себе отличная система для разработки начала 80-х! И до сих пор надежно работает!

именно, нижняя картинка показывает, что в полете угловые положения цели относительно СГФ меняются (если СГФ вертолета не летит прямо на цель) , и эти углы нужно оператору (не гиростабилизатору!) компенсировать. Всё так. а верхняя картинка не отражает верного понимания) У Вас показано, что ЛВ ПН связана с углом относительно земли не взирая на маневры вертолета. А это не так. ЛВ ПН - связана с СГФ

рассмотрим, "что было бы, если.." если бы не было никакой стабилизации. Тогда было бы сродни попытки посмотреть в окно удаленного от офиса дома (на 700-800м) в 15кратный бинокль, который у нас есть)) Если держать его руками, то дрожания рук вполне достаточно, чтобы изображение стало "нечитаемым" нормально. Равно как и лазерный дальномер с оптикой, который на полигоне пробовал. Если не "упереться" (лечь, или прижать устройство к чему-то жесткому..), то на 800м трудно в объект 2х2м "попасть" лучом для замера дальности. Т.е. "на весу рук" это сделать практически нереально. Вертолет в реальности трясет и болтает сильно больше, чем у нас в ДКС. У нас это только результат "борьбы" вирпила с управлением, а в реальности это еще и вибрации, и болтанка, которая только в тихую ночь (и на заре еще) пропадает.

сейчас работает правильно. Если вертолет не летит прямо в цель (СГФ не направлена в цель), то оператор ПОСТОЯННО должен совершать действия по удержанию марки на цели. Угол ±60° - это возможности по отклонению ПН и антенны радиоуправления, а не пределы гиростабилизированного удержания марки на цели без участия оператора . Гиростабилизация ПН в вертолете Ми-24 не такая, как в танке - "держит точку на местности", а именно такая, как выше описал.

2.5 градуса в секунду - это скорость "успевания" ракеты за линией визирования по условию энергетических возможностей и рулей. ПТУР может реализовать лишь до 7ед перегрузки (для сравнения - у Р-73 -42ед!), и то на этапе 3-5сек полета. В более позднее время- плавное падение располагаемой перегрузки до прим.2.5..3.0 ед к дальности 4км. Это при скорости 350-420м/с на этом этапе. Т.е есть все данные посчитать угловую скорость ракеты. А технически поворачивать линию визирования можно гораздо быстрей. и да - если на висении командир должен отклонить нос вниз для встреливания (как в примере), то оператор должен "отработать" ровно на такой же угол вверх ПУ ПН. Именно так и работает. В РЕАЛЬНОСТИ имею ввиду касаемо комплекса 9К113 в Ми-24 - совершенно уверен

ааа, я-то вообще писал про работу стабилизации, не привязываясь к Петровичу!)

именно так и должно работать!

совершенно точно! углы визирования ОТНОСИТЕЛЬНО ВЕРТОЛЕТА, а не относительно земли (пространства). Если бы было как описывал Wadim, то все пуски были бы успешными))) а это не так. И в методических рекомендациях по применению комплекса говориться именно про удержание марки ПН на цели за счет движений ПУ ПН оператором.

предлагаю описать свою версию - как должна работать гиростабилизация. Можно на примерах. Описываем действие, которое совершает вертолет после схода ПТУРа, описываем действия, которые выполняет оператор ПУ ПН (или "бросает" ручки, или поворачивает.., или не поворачивает, а повернул и держит, или что-то еще). Чем подробней - тем лучше. ..и при этом описываем то, что должно происходить с маркой прибора наведения. Тогда будет понятно что у нас не так !)

нет, пока что с автопилотом и триммером все еще есть проблемки

сделал видео про воронку, методическое качество урока- "так себе", навык потерял)) равно как и чистота выполнения, тоже не очень. Но думаю основные моменты, что от чего зависит рассказал. Если что - отвечу на вопросы)) Т.к. последний раз воронку на DCS: Ми-24П пробовал в мае где-то, то навык уже сильно ухудшился, потому получилось только с третьего раза полностью "слетать" худо-бедно)). К тактической ценности такого маневра отношусь скептически, однако как упражнение для совершенствования техники пилотирования, развитию чувства вертолета - очень даже хорошее! Уверен, что многие из вас сделают гораздо чище и красивей! Удачи!)) https://youtu.be/pZijLUiOk64

пока что нет (

да, в DCS это пока что не реалистично)