Coljo

q

В прикреплённом к сообщению скриншоте я изобразил что примерно меня интересует: Жёлтые шкалы приборов в прозрачном виндовском окне. Чтоб это окно можно было перемещать в нужное место монитора и изменять размер этого окна. Такую версию панели возможно реализовать? Можно платную.

А панель можно будет как окно перемещать по второму монитору и изменять размер окна? Или панель будет весь второй монитор занимать и не масштабироваться?

АУАСП - Вариант 1 - угол атаки не показывает дальше 10 единиц. Если выставить в настройках "Имперские единицы" скорость показывает в милях (сухопутных), как на Р-51. Нужна скорость ещё и в узлах (морских милях) как на F-15, F-18. Для скорости нужен Вариант 1 - мили в час, и Вариант 2 - узлы (морские мили в час).

Прекраснейшая панель! Возможно ли ожидать версию под Windows? С прозрачным фоном для приборов, поверх всех окон крепить.

Желающие уменьшить дальность видимости имеют ввиду диапазон дальности от 10км до 50км. А до 10 км уменьшать видимость не нужно.

Улучшать видимость необходимо без скейлинга. Как здесь правильно заметили - наземку видно лучше, чем самолёты. Вот и самолёты нужно чтоб прорисовывались более отчётливее.

Увеличение - это не искажение. А вот когда что-то увеличили, а остальное осталось прежним, как при smart scaling - вот это и есть искажение. Например, если взять чей-то портрет и увеличить, то он не исказится. Но если на портрете увеличить только нос - то это будет smart scaling.

Скрины выше, как я уже написал, сделаны на фоне безразмерных гор. Они не о чём. По ним понятно только то, что самолёт увеличивается в два раза. Мне это не нужно. Мне нужен одинаковый масштаб всех объектов в игре. Про скрин от tepl из DCS я уже писал, что у меня на 1920 точка выглядит как на его нижней картинке. Ты вообще что скейлить хочешь? Точку или уже принимающий очертание объект? Из твоего поста, я делаю вывод, что тебе просто лень сделать пару скринов. А раз тебе лень, значит в DCS это не нужно.

ЛТ, ты пишешь: Прежде чем отсылать к диссертациям, выложи несколько скринов из игр, где ты утверждаешь есть скейл, и где видно его преимущество. Самолёт на скрине должен находится НЕ на фоне безразмерных полей и гор, а на фоне наземных объектов, таких как деревья, дома, техника. И лететь вблизи земли. Должен быть указан FOV и расстояние до этого самолёта. Приведи пример наглядно того, как ты хочешь, чтоб было сделано в DCS. А то, что в диссертации Серфосса убедительно расписано, это я тебе верю. Про плоскую Землю у некоторых в диссертациях тоже всё убедительно расписано и с доказательствами. Я им тоже верю.

Ссылка не работает. Вместо слов о том как хорошо в BMS, IL2, WT. Приведите примеры скриншотов с маркерами расстояния и FOV в этих играх.

А если самолёт не стоит на земле, а пролетает рядом с авианосцем? Когда будете смотреть на этот самолёт со стороны, будет не понятны расстояния до него, будет казаться он не рядом с авианосцем, а ближе к вам. И тоже самое с домами. Будет самолёт лететь между домами, и со стороны будет казаться, что он крыльями их задевает.

Smart Scaling сам по себе - вред. Будет стоять авианосец, на нём будет стоять самолёт размером с пол-авианосца, а рядом будут копошится людишки размером с колесо самолёта. Всё должно быть соответственно своих размеров, включая деревья.

Вот ещё интересный момент: Фока из этого скрина, находится средь деревьев. Деревья отчётливо видны, даже их стволы, Фока же еле различима. Деревья возле фоки метров 70 в высоту чтоль? Почему деревья и кусты видны гораздо различимие на таких дистанциях, чем самолёты?

А что не так с зумом? Почему его необходимо переделать? А почему размеры домов и деревьев должны изменятся при пользовании зумом, а самолётов не должны?

Чего именно ты считаешь "маловато"? Тысячных или пикселей? И сколько по твоему мнению должно быть не маловато, а норма?

Мартин, я с тобой в целом согласен. Но здесь всё-таки надо учитывать для какого FOV ты предлагаешь. Потому что учёный муж ААК преподнёс нам метод расчёта, которым можно проверить сколько пикселей должно быть при каждом определённом FOV на определённом разрешении. Конкретно для твоего примера с F-5 имеем: Дано: Длина F-5: 14.73м Дальность: 50000м FOV ты не указал, я приму 80гр. (сам потом любой подставишь) Разрешение по горизонтали твоего монитора из скриншота: 1920 Решение: tg: 0.0002946 угол: 0.016879 100 делим на FOV 80 и умножаем на угол 0.016879 = 0,02109875 Разрешение 1920 делим на 100 и умножаем на 0,02109875 = 0,405072 В итоге: получаем 0,4 пикселя (по правилам округления до 0.5 делать не видимым, а после 0.5 видимым, либо использовать полупрозрачность) И что самое интересное: F-5 на 50 км имеет угловой размер чуть больше минуты, а так как разрешающая способность человеческого зрения приблизительно 1 минута, то теоретически F-5 на 50 км должен быть виден.

Ракурс не менялся, я в редакторе поставил, чтоб на встречу друг другу шли. Лоб в лоб идут.

Под мерцанием количества пикселей, я имею ввиду вот это (см. скриншот) На скриншоте Р-51 с отключенной кабиной. Ему навстречу несётся другой Р-51. На удалении 2.9 км имеем 3 пикселя, следующий кадр когда самолёт подлетел на 2.1 км - имеем 2 пикселя. Как так? Скриншот был скомпонован из двух кадров на разрешение - 1920, FOV - 67.3гр. Потом был увеличен масштаб, чтоб разглядеть количество пикселей.

Да с углами разобрались - соответствуют. Но почему они в одном кадре соответствуют, в другом нет? Мерцание количества пикселей то больше, то меньше - откуда?

У ААК было разрешение 2560 на FOV 90гр. Для моего разрешения 1920 его расчёты будут соответствовать для FOV 67.5гр

Да, проверил, с 3км видно на аналогичных углах. Тогда ААК жаловался, что вообще не видно. Но сейчас видно как то мерцающе: то 3-4пикселя, то 1 пиксель чередуются.

AAK уже приводил расчёты и с цифрами, и с градусами, и с пикселями: https://forums.eagle.ru/topic/145378-plohaja-vidimost/?do=findComment&comment=2936298 где подтверждено, что пикселей в игре не доливают. Никто так его расчёт и не опровергнул, и не указал на ошибку. Значит расчёт верен. Так что, пикселей придётся добавлять в игру. Иначе - не соответствие реалу.

Smart_Scaling_Airplanes() = Smart_Scaling_Trees();

А никого не смущает, что деревья допустимо делать больше размером, чем они есть в реале, а вот точки самолётов - нельзя? Это, видите ли не соответствует угловым размерам. Прям двойные стандарты какие-то. Плюс у деревьев есть какая-то настройка в настройках, когда они начинают чрезмерно увеличиваться в размерах, когда подлетаешь ближе. Либо когда зумишь на них. То есть деревьям "Smart Scaling" сделали. И самолётам подобное надо бы.