VanekK30

Можно это время, и ещё от МФ до ПФ.

Дмитрий Yo-Yo, А можете поделиться данными по "приемистости" РД-33 на Форсаже? Или где найти? Раньше где то находил книжку про программу правления РД-33 и тд, но что то не могу уже найти.

Это наверное и есть "супер-аргумент":lol:

1)Добавили бы чуть чуть устойчивости. 2)И Подъемную силы от земли включили. Я бы тоже отстал уже)

ТОлько что в горизонтальном полёте нажал "H" и нормально самолёт крен держал, и без автопилота тоже. UPD. А во второй раз уже не работает) При отклонении с курса, самолёт сам выполняет выход на тот же курс. Причём не просто на курс выходит, но на ту же траекторию, то есть типо на глиссаду выходит обратно) Кстати когда Режим автоматического захода на посадку уже сделают?

А ты кнопочку "H" не трогай, и кренить не будет:doh:

Да с посадкой то пофиг, лучше бы аргумент того что он в реальности так же болтается от малейших движений:helpsmilie: Компенсирующие движения и сейчас в ДКС есть, только их диапазон раз в 5 меньше чем в реальном видео. И дело не в турбулентности. Получается что даже с трурбулентностью реальным МиГом проще управлять, чем ДКСным, который летает в "стерильном" воздухе. Как писал Fighter29, полное копирование реальных графиков в симулятор- правильый самолёт не сделает, потому что как вы и сами сказали, воздух в котором летает реальный прототип, и воздух который в ДКС- очень отличаются. Почему к примеру это не мешает ВСЕМ модулям ДКС (Как минимум "красным) нормально летать, даже на коротком джойстике. А вот на МиГе из за этого проблемы? Даже Л-39 или тяжелый Су-27 в строю проще держать, чем на МиГ-29. Так принципиально не отклониться от графиков в сторону комфортного управления, хотя бы немного?

Пролетел сейчас за ботом (как на видео выше) и посадку совершил при ветре 4 м/с у земли и соответственно 9 м/с на 500 метрах, и турбулентность 25 попугаев. Полёт по прямой и виражи выполнялись на высоте 200 метров. В горизонтальном полёте турбулентность ощущается только раскачкой по рысканию, а в вираже небольшими взбуханиями самолёта, так что амплитуда движений там почти такая же как на второй части моего видео+ небольшие корректировки но меньше чем в реальности При копировании амплитуды из начала видео происходит такая же болтанка. Так что турбулентность почти ничего не поменяла. На посадке тоже кроме скольжения и небольших покачиваний по тангажу тоже всё почти так же как и при "стерильном" воздухе.

Я и не спорю, она есть, правда опять же на сколько она рабочая?) Или как писал Чиж "Сколько взвесить?"(как то так), вот видимо недовесили) Вряд ли есть какие то данные которые можно сравнить с ДКС, но всем очевидно что он резче отзывается на РУС. И Фраза из "Техники пилотирования": В ДКС реализована с избытком. Было же уже сравнение, к сожалению других подобных реальных видео нету, где видно работу РУСом. И дело не в "компенсирующих движениях", я тоже не просто так копировал его движения, а пытался удержать самолёт с такой амплитудой движений. Хотя можно сравнить на той же посадке, есть видео где видно что МиГ стабилизатором в больших диапазонах "машет", но сохраняет +- постоянный угол атаки. Но в ДКС при меньших корректировках он очень заметно раскачивается. И кстати по поводу АПУСа: С отказом АПУС- вообще никаких изменений на пилотаже не заметил, даже выход носков всё так же парируется. А вот отказ "Демпфера" уже ломает всё управление, в том числе и устойчивость хуже становится. Вот "досыпать" бы этому Демпферу ещё немного демпфирования, и было бы лучше!:thumbup:

Хорошо. В принципе с посадками более менее ясно. Хотя они всё равно не всегда получаются. И иногда бывают какие то ньюансы когда не получается выравнивание сделать и самолёт плюхается. Но главная проблема- это устойчивость. По ней есть какая нибудь информация?

Про 90% имелось ввиду, если на вводе будет 95%, а не Максимал как обычно на одиночном плиотаже)

Ну на верхней точке петли ещё и скорость падает, от этого тоже обороты уменьшаются по идее.

Ну да, судя по графику при разнице высоты около 2 км, обороты должны упасть на 4%. Вопрос только в том, на сколько этот график правильный и достоверный:book: А Есть ещё график изменения оборотов в зависимости от скорости?

Техника пилотирования МиГ-29 Как исправлять ошибки это итак понятно) Меня интересует техника выполнения с удержанием постоянного УА, как это делают при групповом пилотаже. А в Практической аэродинамике вообще написано выполнять петлю с УА= 18-20:pilotfly:

Как же я не догадался то... спасибо за очень полезную помощь.... Это был сарказм, потому что в этой книжке нету того, что мне нужно. Я хочу узнать работу РУСом в процессе выполнения петли. Когда подтягивают, когда отпускают. Совпадает ли они с этой последовательностью: И меня интересует выполнение петли при групповом пилотаже (хотя бы выполнение парой), а там параметры совсем другие, так как нужно оставлять запас для ведомых.

Я имею ввиду что бы сохранить постоянный угол атаки. ТО есть подтянул до 10, вышли носки и угол прождолжает чуть чуть увеличивается с тем же положением ручку и чуть ручку приотпускаешь что бы удержать его на 12-13. А к верхней точке угол атаки опять продолжает увеличиваться и приходится ещё ручку отпускать. Причём это при скорости на верхней точке 350-380 км/ч. Что не является маленькой) А на реальных видео при той же скорости у них ручка или в том же положении, или даже чуть подтягивают. Следовательно если на верхней точке отпускать ручку для удержания УА, то на пикировании при наборе скорости самолёт просто в землю идёт, потому что Угол Атаки начинает падать) В итоге получается Сначала на первой четверти- ручку подтянул, на второй- отпустил, на третьей-опять нужно подтягивать) на четвёртой- снова отпускать для вывода в горизонт(ну тут уже логично)

БАГИ! Когда исправят: 1)Крутящиеся в воздухе колёса? 2)Пропажу разметки на аэродромах? 3) Экстраполятор!!! (В Первую очередь!!!) Важнее же спрашивать какие Фичи для Ф-16 ещё сделать, чем какие то очевиднейшие баги исправлять, о которых уже 2 месяца известно.

И ещё вопрос к ПФМ: При выполнении петли в DCS, при подходе к верхней точке ручку приходится отпускать, что бы не дойти до угла атаки 15. А на реальных видео они на оборот подтягивают ручку что бы постоянный угол держать. Где истина?)

Во первых я в этом не особо шарю. Во вторых не понятно что означает синяя линяя- "Максимал" или "Минимальный форсаж"? Как минимум на Полном форсаже уже 0.5G урезано. А "полка"- это ограничение по прочности. Она и у оригинального графика есть. P.S. Хотелось бы на Графике чуть выше (Рисунок 6.6), посмотреть характеристики разгона на "Максимале" и "Минимальном форсаже":book: UPD: Я уже сам померил. В итоге для разгона на 800 км/ч (на высоте 1000 м) у МАКСИМАЛА погрешность +5 секунд, Дли "Минимального Форсажа" -2 секунды. Для "Полного форсажа" до 800 км/ч всё ровно, но на 900 уже +2, 1000= +5, 1100= +7 секунд. ТО есть ПФ после 800 теряет эффективность. И Разница между "МФ" и "МАКСМАЛОМ" больше чем нужно. Может конечно я измерял не правильно, всё делал в горизонтальном полёте, при полной заправке, без подвесок. (Я сравнивал с графиком для высоты 1000 метров).

Я вернулся!:) Третья ходка за легендарный МиГ-29,позади... Ну так что, когда ждать исправления в управляемости (устойчивости). И как дела с исправлением экстраполятора? А то через 2 недели выступление, а с таким расхождением будет ужас...:(

Перепрыгиваешь ты, а точнее уходишь от неё. Мы тут уже третий день говорим про УСТОЙЧИВОСТЬ! а ты с неё съезжаешь. Про носки можно продолжить диалог, когда ты хотя бы у одного действующего лётчика Стрижей вытянешь фразу "Мы болтаемся от выпуска носков, или мучаемся с ними". Ты тут херню мне не неси пожалуйста, был ты. Может тебя ещё и в УБшке катали? Вот прям они наверное после каждого вылета к тебе выходили и плакались как устали носки парировать? ПОЛНЕЙШАЯ ДИЧЬ! Ну вот много раз бывал, возьми ещё разок съездий (лишним не будет) и запиши на видео как любой лётчик из состава скажет что они мучаются с ними.

Когда только начался спор по поводу носков, ты именно это и списал! Много лет назад, можно фамилию хотя бы кто тебе это говорил? Весь действующий состав тебе скажет что проблем нету с носками!

А слова про УСТОЙЧИВОСТЬ и простоту ПОСАДКИ не противоречат вашей ПФМ? Съездий в КУБИНКУ и спроси мнение действующих летчиков которые поведение этого самолёта знают в разы лучше него, и налёт у которых раза в 2 больше.

А они создают? Может в Кубинку ещё раз съездишь, и спросишь? А то тебе когда то, кто то сказал "Что они с ними мучаются" и по этому ты решил что это истина?) Тебе все нынешние Стрижи скажут что это бред! И чего это ты тут ВДРУГ по поводу носков решил поверить всего лишь одному лётчику (Который наверняки и в строю плотном не летал), а его же слова по поводу ОТЛИЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ и простоты Взлёта-посадки не заметил? Не успел ещё оправдание придумать по поводу моего видео?

Что нужно?:huh: