Flagrum

Well, ED actually IS "updating" ... or what was that what the autoupdater downloaded a few days ago?

(AI threat? "Air threat"?) Just by reading the FM1-02-1, I would interprete "MUD" as "ground based threat" and SPIKE as "there is a threat that is airborne". So, I'd say, yes, there is no "MUDSPIKE", but there might be "MUD! SPIKE!" for "that ground based threat just fired some missle!"

Only the graphical effects are toned down, but all of the 220 submunitions are taken into account when calculating the damage results. And further, iirc, the BK90 has 24 launch tubes which contain either 3 MJ1 or 1 MJ2 each.

Was meinst du? Dass ich mit meiner Wahrnehmung komplett daneben liege?

Ich warte. Ich warte darauf, dass DCS endlich so episch wird, wie es das Ziel von ED ist, wie es die vielen YT videos versprechen, wie ich es mir ... naja, erträume. Ok, dies wird ein "rant" - ich schreibe, was mir gerade so durch den Kopf geht - angefeuert durch ein paar Bierchen ... ;-) Wir alle wissen, vieviel Potential in DCS steckt. Aber trotzdem habe ich immer, nach jedem einzelnen Patch, das Gefühl, irgendwie um irgendetwas "betrogen" worden zu sein. Mir ist klar, wie kompliziert Software Entwicklung ist. Mir ist klar, wie zeitaufwändig das ist. Ich bin selber Softwareentwickler. Und trotzdem bleibt da immer eine Art von "Restgefühl", dass ... naja, irgendwie, dass "das doch hätte besser gemacht werden können". Vor ein paar Jahren hatte ich mir den Blackshark zugelegt. Aber ich kam noch nicht wirklich klar mit dem Teil. Der verdammte Autopilot wollte mich umbringen .... und ich konnte ihn nicht davon abbringen. Also hab ich mir DCS A-10C gekauft. Ähnlich komplex, aber nicht so hinterhältig! ;-) Irgendwann hab ich dann nochmal mit dem BS2 angebandelt - irgendwann hat es schließlich "click" gemacht und ich war vollends "hooked", wie man auf neudeutsch sagt. Das war zu Zeiten von DCS 1.0.x. Mit der Zeit wurde mir bewusst, dass weder die A-10C, noch der Blackshark wirklich 100% die Realität widerspiegeln. SADL ist nur rudimentär implementiert, IAM weapon deployment ist auch nur eine Art von "Konzeptstudie" (will sagen, nicht annähernd realitätsnah in den Möglichkeiten) und der Ka-50 i... naja, ist halt, was er ist: ein virtuelles Modell ... eines nicht bis in letzter Konsequenz durchdachter Prototyps. Um es etwas abzukürzen: ED und auch die meisten 3rd Party Devs produzieren großartige virtuelle Repräsentationen von Luftfahrtzeugen. Aber auch hier scheint die 80:20 Regel zu greifen: die letzten 20 % eines Modells hinken immer irgendwie etwas nach. Nein, ich erwarte keine 100% Genauigkeit in allen Belangen. Aber wenn wir uns die Muster anschauen, wie sie in DCS realisiert wurden ... kaum eines kommt über die 80% Marke. KEIN Modell in DCS schöpft die Möglicheiten, die DCS bieten würde, komplett aus. Aber IMMER ist da das ausgesprochene oder implizierte "Versprechen", dass es in Zukunft besser werden würde. Ein neues Muster! Geil! Oh. Aber nur die Variante "A", ohne Feature X oder Feature Y. Aber die Minimalausstattung wird exzellent simuliert!!!11 Ein neues Muster! Geil! Oh. Aber für Feature Z haben wir keine exakten Informationen. Sorry. Ein neues Muster! Geil? Naja, nicht wirklich meine Ära (nein, ich bin kein Fan von Dreideckern, kein Fan von Vorderladern und nein, kein Fan von den Wright Brüdern) Ein neues Muster! Geil! Vier Jahre später: ok, hier ist ein Screenshot eines Pre-Alpha Konzeptenwurfs von Muster X. Fünf Jahre später: "...." Jahr sieben: "Hey, ED, was war noch gleich mit dem neuen Muster X?" ED/(oder 3rd party dev): "" Jahr 22: "Muster X ... war nie gecancelled, oder? Also ist da noch eine Chance, oder!?" Naja. Ich wollte es "kurz" machen. DCS verspricht viel. Sehr viel. Und ich GLAUBE auch, das DCS das alles leisten kann. Aber ich bin mir nicht sicher, wie lange ich warten kann. Nicht will, sondern buchstäblich "kann". Ich warte. Ich warte darauf, dass DCS seine "Versprechen" einhält. Aber wie es momentan aus meiner perspektive aussieht, wird DCS NIE mehr als 80% seiner Versprechen einlösen. Vielleicht erwarte ich zu viel, vielleicht verspricht ED zu viel. Problem mit meiner Erwartungshaltung? Oder Problem mit ED, die einfach zu wenig Kapazität haben?

Well, speaking of what would be wise ... wise would be to post this in the wishlist forum.

Do we carry JDAMs? If yes, how can we designate a target for them - if that is possible (literally) on the fly? TGP: aquire target + lase it, DMT lock on laser spot, calculate coordinates, send to JDAM? That can not be that complicated, can it?

Rebuilding the shaders is what takes DCS so long after an update. So ... maybe you want not to do this manually too often. Especially as it seems that DCS automatically detects if a shader needs to be re-compiled. Maybe you will accumulate old, unused shaders, but besides wasting a few KB of disk space, I would rather trust DCS to do a decent job there.

By that logic ... we still can hope for an AH-64 in the coming decades?

:huh: https://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=529

.

Just ignore it until it is fixed .....

Totaler Laie, aber könnten dass Inteferenzen sein, die durch Überlagerung der Wellen, die von zwei Triebwerken oder vielleicht auch von Triebwerk(en) und Schockwelle der Nase/des Rumpfes entstehen? Könnte vielleicht erklären, warum der Effekt offenbar nur in bestimmten Positionen zum Flugzeug wahrzunehmen sind ...?

I don't see the logic in that, but hey, it's your work ... :doh:

The fix was implemented quite some time ago - in each of the three branches. Only with the latest update (2.1) they adjusted the values further. You might disagree if that was for the better, but don't be surprised if the new values also appear as well in the Stable and OB with the next patch.

Just so I get it right ... Shagrat was discussing your mod with you in private, by using PMs? And he disagreed on some aspects with you. And that makes you share your mod now only by request, with selected people?

Is this thread even still relevant? It is more than 6 years old and I bet, many votes are obsolete by now due to people installed new Windows versions or just bought new rigs. Can't we just get rid of this thread?

How the East German NVA was supposedly doing it: http://www.nva-flieger.de/index.php/taktik/arfk/angriffsverfahren-gefechtsordnung.html Site is in german, but perhaps google translate helps ...

The FM that the AI uses is only one half of the equation. The other half would be, well, the AI itself - how the AI pilots the aircraft, which decisions the AI makes under which circumstances, etc. And that leaves you only with observing the AI aircraft, imho.

Flying 101

Zooming out = widening the FoV The thing is now, that the whole scene still has to be displayed within the limits of your monitor. That is what causing the distortion - sequeezing a larger picture into the same dimensions of the monitor. There is no way around that ... ("physics").

Thanks for looking into it, RagnarDa! Some might frown upon using the Unlimited Ammo option, and I understand that. But for more casual vpilots like me these days, it really helps alot to enjoy the aircraft more. Like, 10 minutes startup, setting up the CK, taxiing, take-off, getting to the IP. Then 2 minutes practicing the actual weapon delivery (and most likely making errors and trying to learn from it) ... but then another 10 minutes to get back, land, rearm and start over all again. Instead, having the chance to correct errors right away and seeing the differences it makes, is just priceless! :-) Btw, it is not that the new weapons can not be used because the systems are not initialized sufficiently. It is even so that no new weapons appear at all. I would guess, the module has to acknowledge that it will accept new weapons when DCS fires some sort of rearming event in mid-flight?

The birds slider only affects the chance of having a bird strike aka engine failure. There are no visual representations generated for those "birds" (at least not in Georgia or NTTR). Those seagulls are pure eye candy - at least atm - and have nothing to do with bird strikes or that slider in the options.

Unlimited ammo seems to be fine (bombs, rockets) in the Su-25T in 2.1.0u1, but the Viggen is still a "one shot" plane where that option has no effect.

<DCS Installation Directory>\Mods\aircraft\M-2000C\Doc\DCS M-2000C Flight Manual EN.pdf