-Slayer-

Добавлю ещё момент - там 4 цвета зарядов, когда кончается первый (зел.), для переключения на следующий необходимо нажать комбинацию клавиш - хочется чтобы сам перезаряжал след. цвет (т.е. по очереди само собой) - заряды есть заряды, если внутри одного цвета сам перезаряжает, зачем команда для следующего когда заканчивается предыдущий.. Т.е. для принудительной смены цвета оставить как есть, но в процессе - автоматическая перезарядка независимо от цвета.

Спс за инфу, забавно однако - предлагалось простое решение без всяких движков для сходимости с внешних видов, видимо просто без разницы.. А народу не без разницы если спрашивают. Возможно русскоговорящие сотрудники ED учтут интерес к вопросу и таки озаботятся проблемой (в смысле простым вариантом реализации).

Подтверждаю, огромная просьба не делать крестик при обзоре мышей на экран, а если таки делать, то как опцию выбираемую игроком, осматриваюсь мышкой - этот крестик нафиг не нужен лично мне, как сейчас вполне нормально. Т.е. если только опционально пжлст.

Ув. разработчики, не пойму в чём сакральный смысл сохранения в миссии файлов видов (Config/View/...)? Сейчас на сервере 4YA...WWII.. если распаковать файл трека некоторых миссий (не всех), в нём присутствуют эти файлы - вероятно сохраняются автоматически при сохранении миссии админом, эти файлы форсируют файлы клиента, в итоге при подключении получаешь виды как у создателя миссии а не собственные (настроенные под себя), на сервере NO.20Squadron...WWII... такого нет - видимо админ не сохранял (или удалил). Т.е. зачем форсирование сервером файлов видов клиента в принципе? - не лучше ли просто убрать запись этих файлов из миссии, дабы всегда работали свои настройки? Это сильно раздражает - к собственным настройкам видов сильно привыкаешь, и очень не удобно летать на чужих. Если подробнее - попробовал у себя создать и сохранить миссию, потом изменил настройки видов и запустил миссию - работают настройки видов из миссии (не актуальные), которые насколько понял определяются файлами видов из папки Config/View/... миссии а не пользователя. Т.е. предложение - просто убрать эту папку из миссии, дабы создатели миссий случайно не форсировали настройки видов клиента, т.е. всегда получать актуальные собственные настройки - и путаница уйдёт, и в сети будут всегда свои актуальные настройки.

Офтопим), надо заканчивать - там Месс без метанола заменяет G-6 для историзма. Спит крут сам по себе, с этим ничего не поделаешь) - тем приятнее если получается выиграть бой на Мессере без метанола.

Як-1б тоже медленнее конкурентов-одногодок, это если в районе 42-43 года моделировать. Вообще в сети сейчас Мессер без метанола везде, так что Спит легко с ним справляется, и убежать очень сложно.

Возможно ниша уже была занята на момент начала производства WWII, возможно цены (не к тому что не соответствуют, к тому что у конкурентов просто гораздо больше за те же деньги хоть и сделано проще) - целевая аудитория WWII видимо больше там, ну и отсутствие желания посмотреть в сторону восточного фронта здесь - могли бы отхватить часть аудитории к гадалке не ходи (1-2 истребителя всего нужно). Я это как-то так вижу - СБА здесь - наследник ЛокОна, все кто ещё остался пришли в СБА оттуда, нынешний Ил-2 - наследник старичка, все кто ещё остался там пришли из предыдущего Ил-2, здесь WWII - именно любители местной реализации вроде меня, а учитывая нынешнее смещение "фокуса" - конечно интерес у народа падает. По самолётам - я поддерживаю позицию по восточному фронту и манёвренным ЛА, но здесь из относительно-тяжёлых Муся, Тандерболт и Дора, Спит - манёвренный, Мессер тоже - летается нормально в сети сейчас, и у земли замесы бывают (нужно обычно натравить одних на других - создать "подпитываемую свалку") - все начинают беситься и по новой тянуться в свалку. По восточному фронту аргументы не раз озвучивал - всего один истребитель от советов, и появится дополнительный онлайн и аудитория которая будет летать там на Мессерах, Фоках и н-р Як-3 + на Ишачках немного, даже карта не нужна (Кавказ сойдёт), для Тихого океана даже с наличием карты (которая ещё не доделана) нужно ещё 2 истребителя (по одному на сторону) и 2 авианосца.

Вот согласен (про бои у земли), по этому поводу что-то подобное как-то писал, но дело просто в театре военных действий (какие есть), и выбор ЛА зависел не от ED а от бейкеров (хотя не думаю что ED выбрали бы другой театр сами, разве что Тихий океан). А так да, сетевые зарубы восточного фронта (которые были в основном у земли) интереснее и больше подталкивают к "движухе". Почему онлайн WWII маленький - всё же дело не в типе ЛА и театре, скорее в желании разработчиков двигаться дальше, развивать его. А если другим не дают делать Лавку и Яка - это же хорошо, лучше уж так, может когда-нибудь сами..

Так и свистки нельзя)), просто уже поздно для них и уже без разницы). Я по этому не летаю СБА, и пока ещё летаю поршневые.

Имею твёрдое убеждение, что поршневые в DCS вообще нельзя отдавать сторонним пока в них нет той "солянки", которая в СБА (это не только про Октопус, про всех возможных), независимо от того насколько хочется Лавку или Як или ещё какой ЛА. Поршневые в DCS - единственное направление, из которого можно сделать хороший боевой онлайн в каком-то будущем, и IMHO не нужно его "разбавлять" пока ещё не поздно. Т.е. для поршней - онли ED. В крайнем случае сторонние разработчики могли бы брать штурмовые ЛА или бомберы (WWII), для которых соревновательность в бою (ЛТХ), флайтмодель и однотипность реализации всех систем (в т.ч. двигателя) не настолько важны. Хотя в идеале конечно лучше бы только ED для всех поршней.

Недавно после ремонта Доры (в сети) был белый шлейф (охл. жидкость или топливо) - только внешний эффект, функционировал нормально, когда уже это пофиксят - демаскирует да и странно как-то..

Только внешку насколько помню, главное кокпит - по Су-17 уже модель кокпита. Внешка Ла-7 может использоваться от Октопус независимо от того, кто гипотетически сделает полноценный модуль. К тому, что IMHO если бы делали Лавку, постили бы затекстуренный кокпит Лавки. А я вот таки жду презентацию новой модели двигателя И-16, но видимо не дождусь). Какой есть..

Вилами по воде, просто фирма вроде как небольшая - к чему анонсировать несколько ЛА? В общем как писал - просто некая надежда, материалов по ЛА-7 давно не было от Октопус.

Лично для меня в общем скорее приятная новость - для сторонних разработчиков IMHO именно и подходят подобные ЛА не сильно вписывающиеся в онлайн. 3D и системы Октопус хорошо делает, двигатель видимо не нужно особо прорабатывать для реактивных аки как для поршневых, ЛА найдёт своих фанатов. Это вселяет некую надежду на то, что ED таки одумались и зарезервировали для себя Ла-7 и иже с ней (особенно Як-3).

Да проще и реалистичнее, но я к примеру ушёл от "обкладывания" себя гаджетами - тормоза оставил на кнопках (хотя пробовал на осях), вместо педалей самодельное довольно-таки точное устройство под большим пальцем на джойстике. Если нужен совет - просто не давай полную тягу на взлёте - проще будет ловить тормозом - Мессер динамичный, ему много не нужно для разгона. И проверь не включён ли помощник в особых настройках - его нужно отключить - он может как помочь, так и запутать).

Да, всё верно про разницу на взлёте-посадке - это чувствуется, меня по началу (когда только появился первый Мустанг) именно это зацепило. По Мессеру - да непрост на взлёте - это просто дело привычки (про тормоз верно сказали выше), Дора кстати как по мне ещё сложнее на взлёте). По заброшенности WWII - я бы не сказал что заброшен, есть некое ощущение того что сейчас "фокус" не именно на нём, поддержка осуществляется, баги правятся, хотелки делают, онлайн работает, всё необходимое в принципе уже сделано, остались глобальные вопросы вроде сетевого проекта от разработчиков, и таки ждём анонса следующего поршневого от ED.

Если зацепило, видимо есть смысл. Я бы посоветовал сначала поюзать бесплатный TF-51 дабы "почувствовать" (можно к примеру сравнить взлёт-посадку с конкурентами - как ни крути планер похож), потом брать на пробу по одному поршневому (бесплатно) и выбрать один из них для дальнейшего изучения (покупки) - если говорить про сеть (догфайт) - на каждом можно летать, у каждого есть слабые и сильные стороны, все имеющиеся однозначно интересны, нужно выбрать на вкус (одни быстрые, другие динамичные и виражные, третьи стойкие к повреждениям). По ощущениям всё так и есть, они здесь особые).

Таки именно в ней), по этой же причине Спит самый виражный ЛА. А то, что гораздо легче с тем же двигателем (вернее похожим - таки немного отличается) сильно сказывается на динамичности (ну и на вираже тоже). Видимо имеет значение разница в подъёмной силе на скорости - я это в общем так представляю - Спита тянет вверх сильнее, т.е. "заточен" больше под скорости манёвренного боя, по тому именно на высоких скоростях его аэродинамика оказывается менее эффективной чем у Мустанга, масса при этом сказывается уже в меньшей степени (и даже чуть менее эффективна чем у Мессера без метанола на скорости - он тоже немного быстрее). Мне вот сильно интересны ранние модификации Спита с двигателем послабее в сравнении с ранними модификациями Мессера и Антона - чем слабее двигатель, тем сильнее IMHO влияет именно аэродинамика. Давно предлагал реализовать ранние модификации, прямо просятся - Спита и Антона видимо недолго сделать, Мессера (Эмиля) наверно можно продавать как новый ЛА, если 3D переделать полностью - я бы купил (а лучше ввести систему продажи по модификациям всех с учётом трудозатрат и соотв. ценой - "разбивкой цены"). Антон в раннем периоде видимо станет фаворитом учитывая что быстрее Спита был тогда и отсутствовал Мустанг на театре + у Спита только мелкокалиберные пулемёты - интересные были бы бои. Появился бы новый временной отрезок в онлайне, как по мне интереснее нынешнего - полезно для привлечения аудитории.

После последнего обновления время от времени горящий ЛА взрывается в воздухе - "лопается" - понравилось, раньше такого вроде бы не замечал (было в старом Ил-2). После очереди 30мм Мессера Мустанг взорвался в воздухе - эффектно и звук хороший, взрыв был близко, громко, аж дёрнулся с непривычки).

Эм.. то говорят пишите, то не пишите.. Вас не поймёшь). Ок, закругляюсь.

По обновлениям и "весу" клиента предлагал решение несколько раз - как-то мимо прошло (опять же дело хозяйское), а начинать надо с начала - ты предлагаешь с конца, так IMHO не получится.. По догфайту просто мысли вслух - только что крутился на Мессере (без метанола) с 4-5 Мустангами, сбили конечно (не сразу), в начале боя знал что ещё можно выйти вверх, оттащить одного (самого жадного) и сбить, так нет нужно до последнего))) - к тому что всегда есть тактика для одиночки, и виноват обычно сам..

Я собственно и подводил к тому, что реализовать можно и оффлайн ДК и онлайн - онлайн ДК может быть и на сервере не от ED, и это тупик - всё упрётся в проблемы. Т.е. всю жизнь твердил о том, что нужна централизация на серверах разработчиков (чего бы то ни было) - получается как ни крути это должен быть онлайн, по другому IMHO просто не выйдет. А наращивать хотимый антураж и "приближать" обстановку к реальной тоже придётся в процессе, такое с кондачка не сделать.

Это да, только это само собой происходит в онлайне н-р - помню на Акуле летал одно время, знал досконально как применять контрмеры (саму систему), какие манёвры при этом выполнять, так-же знал как долететь на одном двигателе до базы, так же к примеру как вихрем сбить вертолёт противника без активации его сигнализации (кстати сейчас благополучно забыл всё это)). Ты видимо имеешь ввиду весь комплекс систем (навигация и т.д.) - думаю да, в дин. кампании знание всего комплекса будет необходимо. Но это тоже про стимулы - я не против этого, но вижу это в идеале в сложном сетевом геймплее от разработчиков. Я это к тому, что лично меня (как пример) динамическая кампания в чистом виде не будет стимулировать к изучению, т.к. я по другим причинам не буду её летать именно в оффлан-варианте.

Честно как-то слабо представляю, как можно изучить управление сложным аппаратом прямо в процессе. Это скорее должно видимо выглядеть как интерактивное обучение (вроде - стоп в процессе - щёлкните то-то для того-то) - это настолько сложно реализовать (скорее всего для всех ЛА), что уж лучше тратить силы и время на полноценный сетевой геймплей, изучение оставить на совести пользователя - по мануалу. Я как-то предлагал сделать визуальную модель поршневого двигателя, на которой бы было видно движение всех элементов в процессе полёта (заслонок и т.д.) - это было бы действительно интересно, что-то вроде иллюстрации тундровской ДМ, только про работу двигателя. По остальному - динамическая кампания в чистом виде.

Про мануалы - это уже фишка самого ДКС - хардкор, изучение техники близкое к реалу, мы за тем от части вроде как здесь и собрались, я вот давно не пытаюсь купить всего побольше и всё изучить - есть поршневые, их можно полноценно "охватить" - и в устройстве "покопаться виртуально", к примеру сравнить как развивалась инженерная мысль в разных странах (про двигатели), и боевое применение оценить в сравнении (для этого кстати как-раз нормально подходит догфайт). По остальному - выглядит вроде как наполнение нынешних оффлайн-кампаний. Т.е. вроде как тебе стимул в виде статы не нужен, при этому хочется всё в одном месте сразу. Тогда не понимаю в чём принципиальное отличие перечисленного от оффлайн-кампаний - можно же сюжеты (кампании) проходить, пусть отдельно - я думал кампании именно оффлайнщикам хорошо заходят.. Или нужна "цепочка событий" - вроде не привёз генерала, войска остались без управления в итоге понижение боеготовности - т.е. влияние выполнения задания на общую обстановку, т.е. наличие результата вылета, влияющего на происходящее?