-Slayer-

По второстепенным признакам (в первую очередь) по аналогии с регулятором смеси - реакция системы (показания приборов) при определённых положениях, и во вторую очередь по описанию проделанной работы - раз уж так случилось, придётся всё-же теперь доказывать, что не горбатые. Все же хотят полноценного разраба вроде БелСимТек до слияния, а не абы что ).

Большое спасибо за бота С-47 - антуражный до крайности, красиво летает. По Ла-7 от Октопус - не буду портить никому предновогоднее настроение, просто на вс. случай - приятно, что таки сделали что-то в направлении углубления проработки двигателя И-16, но думаю большинство меня поддержит - для того, чтобы вывести его в релиз, нужно смоделировать двигатель на уровне ЕД, потом показать что-то вроде описания проделанной работы - к тому, что устранение одного несоответствия не значит полноценная реализация. А уж потом видимо и Лавку начинать, всё равно от ЕД не дождёмся к сожалению видимо. И было-бы здорово, если бы ЕД таки завизировали Як-3 для себя.

Спс за ответ, про закрылки в жизни интересно - специально не интересовался вопросом. На 109 нужно ещё полетать без метанола в сети, в последний раз вроде легко получалось перекручивать Мустанги, правда тоже с закрылками (~20%). Думаю именно на Мессере особо полезно иметь вибро-ффб (какое-нибудь, у меня самодельное) для ощущения начала вибраций - дабы он сам не "выпрыгивал" на большие углы атаки и не сливал быстро скорость..

Не закрылков, предкрылков (выдвижные элементы в передней части крыла, в симе из крафтов WWII есть только у Мессера). По закрылкам согласен, скорее всего не использовали, возможно в единичных случаях особо продвинутые, и видимо точно не на Мессере с ручным колесом ).

А вот хотелось такой интересный вопрос задать по предкрылкам. Помнится Д. Yo-Yo в стародавние времена проводил бесчеловечный експеремент (шутка)) над мессоводами - "прикрутил" предкрылки, дабы не работали - мессоводы не поняли сего действа и немного возмутились. К чему вспомнилось - в последнее время часто летал на Мустанге в сети (SoW) - в большинстве миссий у Мессера нет метанола, при этом как ни крути он остаётся гораздо более "энергетичным" ЛА с лучшими ЛТХ при одинаковой заправке (в сравнении с Мусей). Заметил, что практически все пилоты (там есть и хорошие) сливают бой 1x1, в бою чувствуется что Месс в петлях мгновенно выходит на малую скорость сливая энергию, т.е. если не тянуть ручку на Мусе, получается перекручивать даже в вертикалях (естественно с закрылками и т.д.). Так-же летал там на Мессере, и был удивлён что действительно сложно перекрутить хорошего пилота на Мустанге, иногда даже не выходит. К чему это - если правильно понимаю (где-то читал или смотрел) предкрылки предназначаются для того чтобы ЛА оставался управляемым на критично-малых скоростях (увеличивают подъёмную силу), и Мессер действительно очень хорошо управляется на малых скоростях, но возникает ощущение что именно на наивыгоднейшей скорости в виражах и петлях такое повышение подъёмной силы очень быстро "съедает" скорость, в итоге ЛА теряет энергию - правильно ли мыслю (т.е. суть эксперимента с заклиниванием предкрылков была в том, чтобы посмотреть на улучшение боевых качеств Мессера в бою)? И если нет, таки в чём был смысл опыта (оч. интересно)?

GFM - это здорово, интересно будет на ботах по-человечески потренироваться наконец (Дмитрий недавно оговорился видимо именно о ней). По видео понятно что решение интересное и видимо прорывное, но без тонкостей не понятно как оно работает, если не секретно - было бы интересно почитать об этой модели поподробнее ). На поршни конечно тоже очень нужно, IMHO нужнее чем для СБА - у них как-раз поведение на предельно-малых скоростях очень важно близко к PFM просчитывать.

Ню, ЕД просто делает модули (качественные), просто делает карты, просто делает наземку, сторонние просто делают то что разрешает ЕД ) - вот так и получается, здесь всегда было так. Я летаю на поршневых в догфайте на SoW, дальнейшего развития в плане геймплея (сетевого) не предвидится (независимо от того западный фронт, восточный или Тихий океан) пока ЕД не возьмут это в свои руки, а это произойдёт только когда других вариантов не останется (возможно кстати не так уж и долго ждать осталось) - не видят они в этом перспективы видимо. Конечно было-бы здорово увидеть ЛА восточного фронта от ЕД, но скорее всё-же перейдут на Тихий океан, хотя лично мне кажется что дохода с Восточного фронта в нынешней ситуации было-бы больше. Мне сейчас просто интересно какой вообще поршневой ЛА будет следующим - всё может быть, могут и паузу взять.

Я бы сказал Вы потеряли нить повествования ) - я собственно и говорил изначально о том, что классические авиационные пушки времён WWII не для танков, и как пример взял попытку их применить с истребителя против достаточно бронированных танков (разговор начался с бронепробиваемости различных пушек). Техника со слабым бронированием подходит для штурмовки и с истребителей, что вполне успешно использовалось всю войну, особенно в РККА часто для этого задействовали истребители, или немцы 190 использовали в основном как штурмовик в конце войны (это да, в курсе).

Спс.

Да, но Хеншель-123 далеко не скоростной истребитель-моноплан - есть время прицелиться, да и как ни крути заходил не с крутого пике (у него вроде бы нет тормозных пикировочных щитков если память не изменяет). Т.е. я именно про атаку достаточно бронированных танков именно с истребителя-моноплана. ps иногда объединяет собственные посты идущие один за другим, иногда нет - может просто кнопочку сделать - если 2 собственных поста рядом можно было-бы их объединять при нажатии.

Согласен ), помню когда читал тоже это ввело в сомнения. Конечно факт того, что он умудрился на Штуке остаться живым столько времени говорит о том, что был далеко не дурак и действовал видимо грамотно (выработал тактику подхода-ухода и следовал ей постоянно), да ещё из плена умудрился сбежать ), но не сомневаюсь что мемуары сильно приукрашены в плане кол-ва уничтоженных танков (но чтиво интересное, главное не увлекаться )).

Да, в симуляторе можно этим пользоваться, но мне почему-то кажется что в жизни таких метких были единицы (если вообще были). В симуляторе к примеру пробовал уничтожать тяжёлые танки (если не путаю Пантеру) в тренировочной самодельной миссии - спикировать нужно под очень большим углом, и даже в симе попасть очень сложно, так-же частенько не получалось вывести из пике после попаданий - т.е. сдаётся мне это больше просто факт - т.е. да можно, но по статистике в жизни таких отчаянных были единицы, а если говорить именно про истребитель который быстро разгоняется в пикировании (не брать к примеру Штуку) - может и вообще не было.

Это да, не секрет что пушки (классические авиационные) не для танков, но есть ещё куча разной слабо-бронированной техники - не буду советовать, т.к. не знаю насколько досконально сейчас учтена бронепробиваемость разных пушек применительно к разной технике в симе, но сам факт того что Хиспана - самая мощная авиационная пушка интересен если говорить именно про орудие, не про эффект от разрыва фугасного боеприпаса (за счёт которого показывает отличные результаты 30мм короткоствол Мк-108). К примеру интересно сравнивать как воздействуют сейчас в симе (с новой ДМ) разные набивки лент при стрельбе с разных орудий по одному и тому-же ЛА в бою - подумал может будет так-же интересно посравнивать воздействие на наземную технику (думается можно попробовать Хиспану со штурмовой набивкой против лёгких танков). Насколько помню нужно было не подставляться (не летать низко на низкой скорости), не пользоваться шумными резюками, и ещё не двигать резко РУД .

На Швальбе думаю можно в одиночку, не снижая скорости проходами (исходя из опыта старого Ил-2) - у неё в принципе всё боевое применение - раскочегарил как паровоз, и стреляешь во всё что в прицел попадётся ), те кто пытался догнать с превышения не догоняли (нужна определённая сноровка и расчёт - привычка к ней). На ней скорее всего сложно будет штурмовать в принципе из-за скорости (не пробовал).

Есть интересный ролик Солоника про вооружение истребителей WWII (именно в сравнении), общая история развития, преимущества, недостатки, особенности - там в частности говорится о том что пушки Хиспана были самыми сильными по начальной энергии снарядов (и соотв. имели самые длинные стволы), т.е. на них должна быть по идее самая высокая бронепробиваемость в симуляторе (можно н-р сравнить на примере Спита штурмовую набивку где больше бронебойных и меньше фугасных с остальными ЛА - сам хотел проверить, но всё руки не дойдут). Ещё Хиспана были менее отказоустойчивыми в сравнении с остальными. А вообще IMHO если больше нравятся немцы, для штурмовки видимо нужно брать А-8, если союзники - Тандерболт - самое важное в этом вопросе - двигатель воздушного охлаждения ). По Москито вопрос сложный - я лично был бы не в восторге, если бы меня будучи на штурмовке прилетели плющить истребители ) - сложно должно быть на нём выживать у земли, по курсовому вооружению - по логике именно у него должно быть самым сильным.

Есть такое, задавал вопрос Yo-Yo именно по этому поводу - там вроде как прицел пристреливался (гармонизация и т.д.) на большую дистанцию, если не путаю ~700-800м по умолчанию, т.е. верхняя точка "горки" при такой пристрелке не соответствует наиболее частой дистанции открытия огня в бою истребителей (~200-300м) и находится при этом гораздо выше центра перекрестия (т.е. на большой дистанции, для которой настроено снаряды таки попадут в центр перекрестия уже "скатившись" вниз). Предположил, что так было сделано для большей безопасности при атаке бомберов (дабы не подставляться под стрелков), и таки да это работает если атаковать бомбер. Забавно, что при работе гироскопа в обычном бою с истребителем это настолько неудобно (т.е. механика не учитывает поправку на баллистику при изменении дистанции, и верхняя точка горки так и остаётся выше центра - Дмитрий сказал так было в реале), что пришлось отказаться от использования гироскопа, я иногда стреляю просто по наитию не глядя вообще в прицел - двигатель длинный а стекло прицела очень маленькое, и из-под капота бывает удобнее попадать в петлях. Т.е. сама гиро-автоматика несомненно прорыв по сути, и у Мустанга н-р это очень гармонично работает и помогает (стекло прицела большое, двигатель короче, пилот видимо сидит повыше) - особенно здорово стрелять без трассеров с гироприцелом - противник не сразу понимает, что уже случилось страшное). Есть предложение, уже озвучивал - это вопрос на самом деле достаточно важный для пилотов Доры, для того чтобы обратить на это внимание - суть в том, что если в жизни прицел мог пристреливаться на разные дистанции (не в курсе как оно было), можно было-бы ввести настройку для Доры, к примеру переключатель "Гармонизация 200-300м <> Гармонизация 700-800м" или что-то в этом роде - было-бы здорово. Ну или просто настроить на 300м к примеру, этого бы хватило (опять же если в жизни такое могло быть).

Для поршневых транспортных вроде Дугласа вполне сойдёт, про геймплей - он бы вписался в войну за ресурсы к примеру (как любой бомбер второй мировой), выполнял бы именно ту работу, что делал в Нормандии - возил десант, снабжение - в подобной войне реализуется "накопление сил" десантированием или пополнением запасов, т.е. как и бомбер выполнял бы функцию изменения баланса наземных сил или ресурсов, являясь ключевой фигурой вокруг которой происходит воздушная борьба (уничтожение, прикрытие - работа истребителей), это конечно отдельная тема. Возможно в динамической кампании что-то подобное будет создано. Сейчас в онлайне бот будет целью или приманкой для любителей сбивать больших ботов (на которых тоже есть свои любители)).

Глянул последний ролик из новостей, и увидел там мелькнувший на долю секунды дико антуражный кадр с Дугласом С-47 - здорово, спасибо! (не так давно вспоминали про него), видимо можно ждать бота. Рискую возбудить любителей современных транспортников, но может таки не только бота?)

У меня обновления приходят, винда LTSC - на сколько понимаю там приходят именно ключевые, честно досконально не знаю есть ли разница в обновлениях относительно обычной винды в плане производительности - в ДКС летал последний раз без самого последнего обновления (предыдущее) - было точно не хуже чем раньше (поршни, Нормандия, онлайн), т.е. с новым эффектом воды, но по ощущениям как раньше, по мне всё норм. зы сорри, человек написал про обновления недавно - вероятно у меня их ещё нет (сижу на линуксе), нужно загружать, смотреть. зы2 загрузил, обновил - у меня сейчас версия 17763.2300 - видимо ещё не оно. зы3 или это не обновление, а новая версия которую нужно ставить с нуля, вроде ltsb>ltsc>ltsc2021 ?

Спасибо!, затестим ).

Поддержу с небольшой поправкой - лучше видимо не "автонарезку", т.к. потом надоест каждый кусок загружать для поиска, а функцию включения и отключения записи - т.е. н-р общая настройка для вкл-откл автозаписи полного трека (того что сейчас пишется по умолчанию), и отдельно клавишей во время полёта включение записи при возникновении гипотетически интересной ситуации (бой в онлайне, или при отлавливании бага), и последующего отключения записи. Это могло бы частично решить проблему рассинхрона, и это удобно - подобная функция (включение вручную) есть в других симуляторах (вероятно и здесь уже предлагалось). Т.е. сейчас сходится (если не производить строго-секретых мероприятий для повышения вероятности схождения)) примерно 20-30 мин со старта миссии в случае если при прогреве-разбеге сразу не уехал в чипыжи, если включать вручную этого времени должно хватать для просмотра интересного. Но лучше конечно сделать как выше предлагалось наконец (100% сходимость с внешних видов).

А смысл, примелькается ). Должно вызывать эмоции ).

) Давно было пора закончить, всё что хотел донести до разработчиков я изложил (собственно через подобные беседы обычно это и делаю - разработчики не всегда видят всё касаемо геймплея). Если идея не нравится - это просто фломастеры (то, что будет интересно и при каких условиях - тоже изложил), я особо и не рассчитываю на реализацию, при этом не исключаю вероятности, так же думаю что после этой беседы вероятность увеличилась ). Ещё про фломастеры и идеи - думаю Yo-Yo перед выходом Москито не зря присоветовал к прочтению мемуары про ночной Бьюфайтер, да и таки обещали объявить о дальнейшем развитии Москито (а куда его развивать - или РЛС, или бомбер, или патфайндер, но патфайндер точно меньше всего нужен в принципе), т.е. не стоит делать громких заявлений о несбыточности и бессмысленности ).

Да нет конечно ), имелся ввиду не тип РЛС, а степень проработки - зачем додумывать странное (причём здесь кружочки, если у нас "всплески"). Т.е. есть определённые наработки по этой теме которые бы использовались уже применительно к РЛС Москито без дополнительного углублённого изучения устройства аппаратуры (в первой реализации). Т.е. уже отработанный и реализованный в коде алгоритм радиолокационного обнаружения (ессно с поправкой на тип РЛС), передающий информацию ИИ оператора, который в свою очередь выдаёт команды (по радио или в виде визуального гаджета аля Ми-24) игроку (пилоту), визуальная часть - 3D прибора в этой реализации, "всплески" на экране - своего рода экстерьер для погружения. Т.е. естественно то что отображается на экране необходимо сделать реалистично (думается с этим не должно возникнуть проблем), но подразумевается что на этом этапе система не сможет использоваться вторым игроком (т.е. без мультиэкипажа) - в этом суть, т.к. для полноценного использования этой системы уже видимо придётся смоделировать всё досконально, и это не исключается в будущем. В общем IMHO это вполне реальный компромисс, делающий возможной эту модификацию.

) Предполагал подобный вопрос - фишка в том, что эти вещи можно реализовать независимо от того, насколько подробно реализованы сами компоненты системы (про Мустанг), и проверить "глубину" реализации никак - у прибора всего (если память не изменяет) 3 элемента, с которыми взаимодействует пользователь - вкл-выкл, громкость и тест (+ сигнальная лампа и "звонок"), отражения сигнала от земли тоже можно смоделировать по разному, и как оно сделано мы не знаем, т.е. это редкий случай, когда глубина проработки действительно не имеет особого значения - нельзя сказать, что сделано "просто", но и нельзя сказать, что досконально. Т.е. я не говорю про радиооборудование немцев к примеру, про которое писалось и которое если не реализовать подробно будет функционировать не совсем так, как должно, т.е. расхождения видны "снаружи" - я об этой разнице в системах выше. Ну и видимо можно как выше говорил реализовать и РЛС ночного Моси - сначала "просто", потом возможно уже "сложно".