Lans

На КВП в Сочи нет Элки Украинских ВВС. Такие борта есть только в Гудауте и они действительно грузятся в капонире. Но в Гудауте 10 канал и нет этих проблем со связью.

Huska подсказала про особенность сервака КВП: если грузишься на перроне на ЛЮБОМ самолете, то РП не отвечает на запрос о запуске. А если грузишься в капонире, то РП отвечает. Проверил сейчас, все так и есть. Только Элка в капонире не грузиться, поэтому проверить не смог. Если взлететь на Элке, то на запрос о возвращении РП отвечает, все как положено, работайте с посадкой, данные о курсе и ветре. Но если после посадки запросить взлет (например по типу конвейера) то опять молчок. GUMAR, ППБ чего такое?

Сорри, я не точно написал. Имелся ввиду он-лайн... В офлайне в Сочи на 3-ем канале РП исправно отвечает. А в он-лайне на сервере КВП почему-то нет. На других филдах у них все ОК и РП с L-39 общается. Проблема только в Сочи и только с Элкой. У СУ-27 и СУ-25, например, проблем со связью я не заметил. Если надо трек вечером запишу.

Может это и есть тот самый коэффициент: AIM-120B полоса пропускания контура управления 19700.0 У Р-77 и AIM-120B примерно одинаковый, у 120С - 25200. Впечатление, что чем выше это значение, тем с большей вероятностью попадает ракета и труднее уклониться.

Здесь есть, удобно в планшет положить. Недавно летал, Крымск и Майкоп работают. А в Сочи РП на 3-м не отзывался. Тут вроде писали про это, надо поискать в чем причина.

Андрей, я тебя умоляю, не надо политики, ну какие у обывателя после войны могут быть "неудобные вопросы" по немецкой технике, а тем более науке:smartass::megalol:. Ему этому обывателю кушать надо, работу найти, крышу над головой... То, что ты пишешь такая же пропаганда, только в другую сторону... Я вот хотел сказать, что отламывающие крылья усугубили еще одну проблема СУ-27. Я уже писал, что при попадании ракеты (иногда ПЗРК хватает) можно не успеть катапультироваться, как самолет делает такой кульбит, что у пилота мгновенно наступает блэкаут. Но раньше хоть шанс был успеть. Теперь стало еще проблемнее, тк от перегрузки сразу отваливаются крылья и блэкаут обеспечен до земли.

ИМХО все немного сложнее. Собственно вопросами устойчивости скоростных самолетов со стреловидным крылом занимался Макс Mунк в НАСА аж в 21г. А сверхзвуковым обтеканием стреловидных крыльев занимался Буземан, но его интересуют вопросы подъемной силы. При этом результаты не объединили в общую теорию. К тому же просматривается определенный разрыв между теорией и практикой, те все эти работы остались невостребованными инженерами-практиками. В СССР проектирует БИ с прямым крылом и он бьется. Липпиш проектирует МЕ-163 по схеме бесхвостка и только поэтому использует стреловидное крыло, при этом форму крыла и угол стреловидности подбирает без учета работ Буземана и Мунка. Поэтому в полете на мах скорость в 41 г. МЕ-163 затягивает в пикирование, как и БИ-1, но был запас высоты и все окончилось вспученной обшивкой. И даже тогда стреловидность подбирается по сути методом тыка. Здесь можно почитать.

Ну да, в СССР исследование стреловидных и треугольных крыльев тоже активно проводились с конца 20-х гг. Если уж вспоминать, то скорее бесхвостку с треугольным крылом, например, БИЧ-20 Б. И. Черановского. Но сумрачный немецкий гений по реактивным ЛА со стреловидным крылом все же был далеко впереди.

Да еще так и не поднявшийся в небо Германии (в Аргентине в 50-х это уже другая история). Вообще большие достижения немецких аэродинамиков и конструкторов реактивных ЛА и их влияния на английские, американские и советские послевоенные разработки никто не отрицает. "Все мы вышли из гоголевской шинели":D:D:D Только хотелось бы продолжение про СУ-27 в DCS и реале:smilewink:

Про ГС-3 я бы дополнил: -ввели новую флайтмодель ракет, противоракетный маневр стал более эффективен (ИМХО + более маневренному Сухарику); -ракета AIM-120C просто супероружие не только по помехозащищенности, но и по дальности и по совершенству САУ (ФрогФут писал, что это С5, те модификация гораздо более поздняя, чем Р-77 и тем более Р-27) - + F-15 однозначно; -ввели новую "плюющуюся" активную помеху, которая не дает захватить цель до дистанции ~50-60 км, пока не знаю кому это преимущество, пусть опытные в ДРБ скажут свое мнение.

F10 это моветон-с :D ПВП рулит. Распечатываем карты, изучаем район боевых действий, строим маршрут, намечаем ориентиры, и вперед:pilotfly:

Знакомая до боли картина маслом: реалпилота усадили за упрощенный тренажер:megalol: Надо почитать мануал от ED, как это все на модели реализовано, ну и даже из описанного не все пока работает или работает не вполне адекватно. На ПНП, например, планки есть, но они не двигаются. Полет по маршруту с использованием ПНК, возврат и заход на посадку при автоматическом управлении лучше не использовать из-за раскачки. Если хочешь полноты РСБН, АРК, тумблерами пощелкать и ручки покрутить, то добро пожаловать в DCS L-39C и Z.

См.личку, а то офф зарождается

Посмотри выше мой пост насчет мощности персооналок. В Х-Плэйне сделана такая попытка, но чтобы самолет летал более-менее адекватно надо его "лечить". Иногда приходится вводить "невидимое ПГО" или выносить винт на 3 метра вперед.;) И все равно большинство флайтмоделей ИМХО получаются не очень похожими. Сессна 172, например, крутит запросто бочки и петли:megalol:

Розовая мечта разработчиков профессиональных КТС: "умные дяди смоделировали "тренажерную среду", потом только задал геометрию и модель ЛА полетела как реальный прототип;)" Увы, даже на профессиональных тренажерах, требующих целой комнаты с несколькими стойками компов, где тщательно смоделирована "тренажерная среда", модель приходится долго проверять и доводить до ума.

Так,уже много раз писали про это. Ограничитель предельных режимов (ОПР) Ограничитель предельных режимов предназначен для предотвращения выхода самолета за пределы допустимых значений углов атаки и нормальных перегрузок за счет непосредственного воздействия на ручку управления. Допустимые значения перегрузки и угла атаки, зависящие от режима полета, массы самолета и вида подвесок, формируются в специальном вычислителе и поступают на вход сервопривода ОПР. На него поступает также сигнал генератора колебаний, который вызывает тряску ручки при ее упоре в сервопривод ОПР. При необходимости в критических ситуациях летчик может "пересилить" ограничитель предельных режимов, обжимая пружину ОПР. ОПР при пилотировании на границе его срабатывания обеспечивает выполнение маневров с любым (вплоть до максимально возможного) темпом взятия ручки управления без превышения допустимых значений угла атаки и перегрузки. Исключение составляет выполнение маневров с торможением, в особенности на скоростях менее 500 км/ч. Здесь необходимо учитывать, что при постоянном усилии на ручке управления угол атаки будет возрастать. При этом необходимо контролировать значение угла атаки по указателю УАП и по высвечиванию светосигнализатора α, Пу КРИТИЧ, так как ограничитель предельных режимов (ОПР) в указанном случае воздействует на ручку управления с запаздыванием, что может привести к превышению допустимых углов атаки. На скоростях менее 400 км/ч и α ≥ 24° самолет обладает пониженной поперечной управляемостью. При выводе из крена на скоростях менее 400 км/ч во время выполнения маневров по границе срабатывания ОПР возможен заброс угла атаки более α доп. Поэтому при выводе из крена контролировать угол атаки, не допуская превышения αдоп.

Какого триммирования су-27, при чем тут триммирование? Тем более тема про F-15...

Перенес 1.Отнюдь, просто я отлично усвоил, что нет ничего более постоянного, чем временное. На СУ-27 (бэта) особенно хорошо заметно. Поэтому есть опасения, что недонастроенная ОПР дополнит перечень на листе MEL. 2.Уверен, что большинство здесь писавших это отлично понимает. Вопрос не в прочности, а в правильности реализации ОПР и реализме ведения воздушного боя. Согласись, одно дело пилотировать без ограничителя по разрушающей перегрузке в достаточно широком диапазоне масс самолета и совсем иное иметь настроенную во всем диапазоне ОПР и сознательно отключать ее на свой страх и риск. 3.Есть следить за перегрузкой!!!:thumbup:

Ну бэта, так бэта, тогда прошу пардону. Значит будем бэта-тестерами по неволе, куда денешься с подводной лодки. Впрочем и предложение со словом "пожалуйста" не стоит воспринимать как ультиматум:D Ой, Дэллыч, твоими бы устами да мед пить;). Мне, правду сказать, по большей части тоже не мешает, тк привык пилотировать плавно и РУС до пупа не тянуть. Но пару раз было на пределе, так что в темнеющем монике искал акселерометр, дабы не перетянуть и не откинуть крылья. Поэтому понимаю, что настроенная на все массы ОПР необходима для нормального пилотирования, тем более и в реале так.

1+, жаль лимит исчерпан. Кто летает на истребителе с не настроенной ОПР, с автопилотом, вводящим в раскачку, с нештатными колесными тормозами, без системы фиксации/расфиксации носового колеса, с недоделанным ПНП, те на "сырой" технике? Верно, в реале это дело летчиков-испытателей, а в симе - бэта-тестеров на стадии тестирования модели. Почему я должен переучиваться и в бою держать в голове массу самолета, от нее отсчитывать допустимую по прочности перегрузку и смотреть на акселерометр, когда я до этого пилотировал по ОПР и горя не знал и в реале строевые летчики летают точно также. Если бы все это было в бэта-версии, я бы воспринимал это как должное. Но у нас тут релиз вообще-то. Уберите пожалуйста разрушение конструкции СУ-27 из релиза в бэту и там допиливайте ОПР с теми, кому это нравится и интересно. А я на работе багами приборов и флайтмоделей сыт по горло...

ИМХО "если выйдет" в данном случае не те слова. Я изначально был против, что СУ-27 мог почти мгновенно разворачиваться и пр. трюки производить, которых в реальности быть просто не может. НО, ввели разрушение по перегрузке, а ОПР на весь диапазон масс не настроили. Получается летать (особенно вести маневренный воздушный бой) на су-27 СТАЛО СУЩЕСТВЕННО ТРУДНЕЕ, ЧЕМ В РЕАЛЬНОСТИ. В реале летчик при любой массе самолета летчик пилотирует по ОПР и уверен, что самолет не развалиться. А у нас получается, что в момент нарастания перегрузки, когда в глазах начинает темнеть, я должен исхитриться следить за противником, пилотировать и еще постоянно кидать взгляд на акселерометр. А его не видно, тк скажем, уже "туннель". Поэтому большая просьба, уважаемые разработчики, пожалуйста откатите это обновление, пока не доведете до ума ОПР.

F-106 c под управлением наземной "полуавтоматической" системы наведения МА-1 обеспечивал возможность перехвата вражеских целей при любых погодных условиях и диапазоне высот от земли до 21300 м и имел боевой радиус действия до 700 км. Перехват мог происходить в автоматизированном режиме. МА-1 должка была управлять выходом F-106 в точку перехвата либо по каналу передачи данных, либо голосом. Далее управление передавалось бортовой системе наведения. МА-1 рассчитывала и строила курс, необходимый для перехвата вражеских самолетов, обеспечивала автоматический захват цели, пуск ракеты класса "воздух-воздух", а затем выход из атаки также в автоматическом режиме. F-106 действительно мог выполнять большую часть миссии полностью в автоматическом режиме под управлением компьютора. Пилот был нужен только для взлета, посадки, или если что-то пошло не так с автоматизацией.

26 декабря 2003 г. первые пять модернизированных самолетов Су-27СМ были переданы ВВС. AIM-120C - начало поставок в войска 1999-2000г AIM-9X поставляется с 2002 или с 2003 г. Практически одногодки, родом из 2000-х или я ошибаюсь?

Год принятия на вооружение никогда не поставлявшейся в ВВС СССР и ВКС РФ Р-77, которая используется на нескольких экспериментальных машинах, условно называемых МИГ-29С? Мб 94, а по факту это самолет и АСП конца 80-х. В отличие от АСП AIM-120C и AIM-9X. Если в СССР действительно были случаи, что в ВВС использовались самолеты так никогда и не принятые на вооружение или принятые позже (ЯК-28 например), то здесь обратный случай. Да, в DCS моделируется ситуация "противостояния" конца 90-х со всеми вытекающими. Спасибо, что есть МИГ-29С и Р-77, могли бы и порезать, как Р-27АЭ:)))

Мне бы очень хотелось "некоторую модель по мотивам" СУ-27СМ или СУ-30СМ, "пусть она не будет от и до". Думаю, если не большинство, то многие игроки ГС3 (и не только из РФ), приобрели бы такой модуль. А то СУ-27 и МИГ-29 уровня конца 80-х с АСП конца 80-х в игре противостоит явно более позднему F-15С (хотя бы по варианту "прошивок" СУВ) c современными АСП. Это не отражает ситуации в реальности.