Lans

Не очень понял Ваш пост. На чем основано мнение, что Хорнету НЕ СМОГЛИ ОБЕСПЕЧИТЬ стабильные и стандартные 9. Если проектировщики не смогли выполнить требования ТЗ, то их ЛА выбывает из конкурса. Про Сушку "верится - не верится" это не разговор. Надо знать как и на что рассчитывали. А судя по мурзилкам расчет был не вполне стандартным. Как было на самом деле, знают только исполнители, тем более Сушку в какой-то момент практически переделали.

Думаю какие требования были в ТЗ, такие и обеспечили при проектировании.

1.Это не байка. Жаль не известно каков был вес Сушки и скорость на момент фиксации 11g. В ГА если в полете было превышение эксплуатационных ограничений, то ЛА должен быть осмотрен на предмет повреждений и возможности дальнейшей эксплуатации. Составляется акт и тд. ИМХО в военной авиации должна быть похожая система. Короче участники должны помнить этот случай и должны остаться материалы от "разбиралова". Мне тоже приходилось слышать и читать про этот случай. 2.Согласно каким докам здесь приводятся эксплуатационные ограничения по перегрузке по прочности конструкции. Если это РЛЭ СУ-27СК, которое есть в сети, то это не вполне надежный документ. 3.Эксплуатационное ограничение по прочности не означает, что при его превышении конструкция разрушится. При прочностных расчетах всегда закладывается запас прочности, который берется из отраслевых стандартов.

Плакаты из ПА СУ-27

Мб там по умолчанию температура воздуха выше, вообще это сильно влияет. Сам посмотреть не могу, без компа пока.

Зачем там высоко - Space Program? Есть и поближе к авиации симулятор с элементами конструктора, X-Plane например. ИМХО и в DCS можно собрать бабосов с заинтересованных вирпилов и замутить модуль. Ну не интересно мне юзать иностранные самолеты, мне эти мануалы и панели на английском на работе надоели порядком. За границей, между прочим, есть большой интерес к российской авиатехнике. Уверен, спрос на модуль будет и здесь и там. Проведите опрос в англоязычной ветке и увидите. И твоему РСК МИГ, за честь которого ты частенько в бутылку лезешь, будет реклама.

Может тут не в тему, но если бы вместо ИПВ установить экран как на СУ-25Т и контейнер для наведения лезерных боеприпасов, контейнер РЭП и контейнер для ПРР, эх, мечта;) Имели бы мы многофункциональный сверхзвуковой МИГ-29СМ с PFM и самым широким набором вооружения от Р-77 до Х-31П и КАБов... И ведь алгоритмы все уже отработаны на СУ-25Т, в кокпит вписать экран не так сложно. Я бы за такой модуль отдельно заплатил, да думаю не только я один.

But when that which is perfect is come, then that which is in part shall be done away. (1Co.13:10)

1.I think that there is even more work to be done with the flight model of the missiles in DCS. And that unaccounted drag reduction due to engine thrust is only one of them. However it is impossible to use a comprehensive flight model (PFM) of an air-to-air missile in DCS. During an air-to-air combat even a very powerful PC's resources would not be enough. At this stage in DCS the R-77 missile misses even when diving onto a non-maneuvering target (it descends not quickly enough). Whereas the old R-27ER and R-27ET hit the target ideally. I suggest that you make a similar test with the AIM-120C and AIM-7. 2.Not really. I drew a layout of the RVV-SD using the data I had. I estimated the engine volume. I knew the approximate filling ratio (the relationship of the volume of fuel to the volume of an empty engine) so I computed the weight of the fuel. It matched the missile weight increase from the spec sheet. Then I refined the engine and Cd numbers, assuming that RVV-SD had been conceived as an opponent for the AIM-120C-7. Moreover, as I have already mentioned, to improve the R-77 Russian engineers followed the way of the American ones (increasing the weight of fuel available due to reduced weight and space consumed by the electronics, decreased cross-section and Cd). But the Russian missile turned out to be relatively heavy as always :) As early as a student I got such tasks from my teacher to work out the designs of the foreign missiles, that's why I decided to recall my youth. That's it :)

Тот кусок из РЛЭ, который ты привел и я процетировал ("При ... изменении оборотов двигателя от МГ до максимала изменение продольной балансировки практически отсутствуют") там разве речь шла про использование жесткой связи, а не СДУ? У меня нет сейчас этого дока, проверить не могу.

Это добрая новость насчет горки. Сейчас как раз с ней работаю. Отключить неинтересно. Вон, насколько я понял у уGGTharos ставка как раз на горку. Кстати, Андрей, чего-то мы сним не очень понимаем друг друга. Мб ты растолкуешь ему по-английски, что это ну просто опыт такой, наполовину шуточный. Игра в ОКР короче c использованием в качестве моделирующей программы DCS:lol:

Да не смотрите так серьезно на это. Это чисто в рамках DCS. Докладываю о проведенной НИОКР:megalol: О РВВ-СД практически ничего не известно, просто предположения. ЗЫ: когда я учился, преподаватели давали нам фото изделия (нашего или импортного) и кое-что из ТТХ, например из Зарубежного военного обозрения. Курсовой проект состоял в проектировании внешне сходного изделия с заданными ТТХ. Ну вот, решил вспомнить юность:) Прочертил возможную компоновку ракеты из предположения, что освободившийся от более легкой и компактной ГСН объем и удлинение корпуса ракеты на 110 мм пошли на увеличение объема двигателя и массы топлива. При постоянном коэффициенте объмного заполнения РДТТ ~0.84 (у Р-77 где-то такой) получил 15кг. Как раз на столько тяжелее РВВ-СД по сравнению с Р-77. Далее взял массу топлива от Р-77, прибавил 15 кг. Расход оставил прежним, соответственно и хар-ки топлива Iуд, плотность, кэф.объмного заполнения. Получил увеличение времени работы. Потестил ракету, получил убогий приварок к дальности на 10 тыс в 5-6 км. Тогда решил попробовать взять удельный импульс от AIM-120B (второй режим Iуд=2650Нс/м), тем более есть смесевые топлива с металлическими добавками нужной плотности и с удельным импульсом до 2750(Нс/кг=м/с). Потом пооптимизировал с расходом и временем работы. Попробовал, на 10 тыс ракета не дотягивала до AIM-120C. Решил попробовать "вытянуть" изделие до американского вундерваффе:) Уменьшил Сх (на РВВ-СД действительно облагородили аэродинамику и уменьшили мидель) и получил на 10 тыс дальность в ППС 63 км при скоростях 900 км/ч. Остальное дальности из тестов, разметил на ИЛСе. На самом деле похоже дальность губят "вытригинания" ракеты при "входе в горку" и при переходе с траектории снижения на самонаведение. Колбасит ее не по детски, а это потери энергии.

При ... изменении оборотов двигателя от МГ до максимала изменение продольной балансировки практически отсутствуют:book: Что-то я не понял, это про что написано? У нас если РУД дать, так самолет полезет вверх. Или это не изменение продольной балансировки?

1.http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42484&page=41 2.Согласен 3. 1984 К-77 vs M-21M. For К-77 (Р-77), Rmax is 70-80 km М-21М (http://www.airwar.ru/enc/bpla/m21.html) launched at ~14000-14500 m M1.8 against a co-altitude MIG-29 М~2.0-2.2 (http://www.airwar.ru/enc/bpla/m21.html). РВВ-СД ~ СУ-35С, H=18000м, M ~2.2 vs MIG-31:D H=20000, M~2.8-3:D:D:D

ИМХО разговор малопродуктивный. Можно придумать массу теорий. Для предметного разговора надо посмотреть ПА СУ-27, а ее у нас нет. Откуда знать, мб в СДУ зашит какой-то хитрый компесантор, который так срабатывает при уборке закрылок. Важно, так ли ведет себя реальный самолет...

Попробовал прикинуть параметры РВВ-СД, как она могла бы выглядеть в мире DCS. Для наглядности свел в таблицу данные для некоторых ракет DCS, брал только с однорежимным РДТТ. К сожалению максимальную дальность пуска 110 км зафиксировать не удалось, тк к моменту захвата дальность до цели ~100 км и то, пришлось разместить РВВ-СД на СУ-27 с более мощным радаром. Но судя по скорости встречи с целью (3700 км/ч на высоте 17 тыс) там еще запас приличный. missiles_data.lua

Выложи миссию. Может ты условия какие придумал хитрые. Обычно-то на высотах до 7 тыс с ботом F-15 справиться даже для меня не вызывает особых проблем. Хоть бы и на хвост его посадить. Это при том, что у меня практики почти нет.

Оттриммируй СУ-27 на скорости 450-500 км/ч с выпущенными закрылками, затем убери их, не трогая РУС и наблюдая за вариометром. Стрелка резко пойдет вверх, самолет поднимет нос и полезет вверх с набором скорости (до определенного предела конечно) и высоты (до 30 м/с). Смотри, в начальный момент самолет сбалансирован тобой в горизонтальном полете и на постоянной скорости, те момент от подъемной силы и момент от стабилизатора уравновешены относительно цм. (Сила тяжести приложена к цм и не создает моментов). При этом стабилизатор будет отклонен носком вниз, те момент от него относительно цм стремиться поднять нос и перевести самолет в набор. Но момент от подъемной силы уравновешивает его. ИМХО при уборке закрылков подъемная сила на крыле падает, стабилизатор отклонен носком вниз и равенство моментов относительно цм нарушается. Отклоненный носком вниз стабилизатор переводит самолет в набор. Сопротивление при уборке закрылков падает, скорость начинает расти, растет момент от стабилизатора, да еще и СДУ продолжает дополнительно загонять стабилизатор вниз (те на набор высоты). В итоге самолет достаточно резко идет вверх. Если это на взлете, то после отрыва РУС взят на себя, двигатель молотит на форсаже, скорость быстро растет и после уборки шасси и закрылков, если РУС не трогать, весь описанный механизм переводит самолет в очень резкий набор высоты.

Ну Дэллыч, крайняя фраза под спойлером не должна у тебя оставить сомнений в том, что речь идет о "ручном режиме". Ну чтобы окончательно развеять твои сомнения продолжение до конца раздела: "Имитация устойчивости по скорости позволяет летчику работать ручкой управления как на устойчивом самолете. Схема балансировки по скоростному напору кроме создания у летчика чувства управления устойчивого по скорости самолета повышает безопасность полета при выполнении маневров с торможением. У нейтрального по скорости самолета наблюдается увеличение угла атаки при уменьшении скорости полета. Схема балансировки по скоростному напору в этом случае, отклоняя стабилизатор носком вверх, уменьшает рост угла атаки. Таким образом, для сохранения горизонтального полета при разгоне следует триммировать самолет в продольном канале в положение «от себя»".

Ну зачем полунамеками писать? Объяснили бы или дали бы отсылку к мануалу... WZB: Su-27 DCS Flaming Cliffs Flight Manual RU, раздел "Реализация", подраздел "Продольный канал".

Спасибо, все в порядке. Нашел ошибку в тестовой миссии, цель F-14 разгонялась с 900 до мах скорости:lol:

Вопрос к разработчикам. Чего-то я подзабыл или поменяли... В скрипте Missiles.data.lua Данные для рассчета дальностей пуска (индикация на прицеле) 50000.0, -- дальность ракурс 180(навстречу) град, Н=10000м, V=900км/ч, вот это значение 900 км/ч это и у носителя и у цели такая скорость? Потом значение 50000.0 это 50 км, на которых СУВ ястреба выдаст команду "ПР"? А то я замерил для ракеты Р-77 на 10 тыс и скоростях носителя и цели 900 км/ч "ПР" выдается на дальности 64 км и ракета долетает, причем запасец по скорости еще имеется. Добавил я ракете топлива и "ПР" получил на дальности 80 км и опять ракета долетела. Как "СУВ узнала" о измении циферки в скрипте?

По L-39ZA пара-тройка дурацких вопросов, тк в привычной папке DOC мануала не нашел. Миссия перехват из быстрого старта. -пуск ракет получается, ВПУ не срабатывает, все время горит ограничение по перегрузке. -всегда назначал клавиатурную команду UP и DOUN, чтобы перемещать РУД на МГ и СТОП, почему-то в этом самолете не работает.

Могу сказать, что когда я увольнялся (99г.) были перспективные интересные работы по твердым ракетным топливам (для меня это смежная область) по части увеличения плотности и Iуд засчет гранулометрического состава и формы частиц окислителя и горючего, работали над перспективными высокоэнтропийными окислителями с высокими плотностями. Плотность и Iуд были выше, чем в американских открытых отчетах, с которыми я мог ознакомиться и сравнить. Iуд до 2750 Нс/кг, плотность 1650 кг/м3 и с плотностью более 1900кг/м3 и Iуд до 2550. Данные из открытых источников.

Приведет, если все другие параметры останутся неизменными, но так не бывает. Есть программы по расчету параметров РДТТ с применением методик оптимизации. Поэтому при изменении типа топлива "поедут" все конструктивные параметры двигателя. По одним фото сопел РДТТ изделий 170 и 170-1, по которым даже не оценить размеров, ничего конкретного сказать о изменении типа топлива нельзя. Можно построить только массу предположений. Не хотелось бы думать, что перешли на малодымное топливо меньшей плотности и с меньшим Iуд, и поэтому изделие "разжирело" при сохранении тех же ТТХ. ИМХО все же рост длинны и массы изделия, вкупе с заявленной увеличенной дальность пуска, кое о чем может говорит.