SSP1

Будем недеяться,что это действительно так.

Может быть дело в этом,но почему за столько лет ED не устранила этот недостаток?

Так в том то и дело,что стоит взлететь и немного подняться над землёй,как фпс увеличивается,все вами перечисленные параметры остаются,плюс добавляется ещё обсчёт лётных параметров,только текстуры объектов на земле и её самой становятся менее детализированные. Неужели это они,эти текстуры,так садят фпс на земле,при том что какой то супер-пупер детализацией они не отличаются проигрывая в этом и арма3 и тундре.

Вот и интересно,что такого сверхестественного происходит когда никуда не летишь,не стреляешь,ничего не нажимаешь,а просто находишься на аэродроме?

Вот кстати мне тоже интересно в какую "дыру" утекают мощьности компа в DCS,ведь не секрет,что самая большая просадка фпс происходит на земле,когда списать это на просщёт всяких там пфм/афм нельзя,графика тоже как бы не запредельная,в той же арма3 она гораздо лучше,а фпс там в норме. В чём же дело?

Ну если у ED когда нибудь появятся ресурсы,что бы вести сразу несколько проектов,то естественно вы можете хоть всю художественную фантастику в мир DCS перетащить,отдельными модулями разумеется. А пока у вас и теперешние то начинания со скрипом идут,если будете метаться туда сюда,то и их не потяните.

Никогда,слышите,никогда,ED не будет ни в чём похожа на WT!!!:D Напомнило

Это не просто так случилось,это отсутствие стратегии и чёткого плана развития,я не удивлюсь если кому то взбредёт в голову сделать в DCS модель "Звезды смерти" из известного фильма и будет она болтаться над Кавказом.Но только зачем они это делают? Разве не лучше ли было бы если бы модули появлялись поступательно и в соответствии с неким заранее анонсированным планом,а силы не разбазаривались на всякие отклонения от генеральной линии,например в этом году ждём Нормандию и всё с ней связанное,в следующем,Корею и т.д. пока не доберуться до периода,когда будет нужен миг-21.

Я же не пишу тут о каких то необоснованных хотелках,а пишу о том,что было анонсировано больше года назад,но до сих пор не сделано. Тем более я предлагаю вполне правильные мысли,сейчас DCS развивается хаотично,тут модуль,там модуль,несколько стримов,в результате нет ни одного законченного цельного проекта. Незнаю может конечно это такая политика,взяться за несколько дел и тянуть их долгие годы,пока это всем не надоест. Разве я не прав говоря,что было бы лучше,если работа была сконцентрирована на чём то одном и доведена до завершения?

Вот выше человек пишет,что онлайн убог не по причине количества аудитории или сложности управления ЛА,а по другим причинам.

Какая разница где летал Покрышкин на Кобре,если Кобры то всё равно нет,да и не летал он уже на ней в 80-х годах прошлого века. В общем вы предлагаете подключить "модуль воображение" и представлять себя летящего на Мустанге/Доре/Мессершмите,Покрышкиным летящим на Кобре и попавшим во временной портал.

С таким подходом у вас,ребята,никогда никакого онлайна не будет. При чём тут графика,лёгкость запуска,газ-тормоз,тундры? У вас же всех тех кто уже давно тут(DCS) присутствует,а вас не так уж и мало,всё равно нет онлайна,хотя вы то вроде как превозмогли всю "суровость" этого симулятора,всё умеете,трудностей не боитесь,а онлайна нет.

Крымск,Анапа и Тамань вполне историчны для поршней и корейцев? То же самое касается и наземки: Мустанг атакующий т-72,который прикрывают "шилки". Насколько протолкнуться или нет будет не знаю,но по крайней мере количество игроков в онлайне тем больше,чем больше людей вообще купили игру,если продажи нормальные,а онлайн не растёт,значит что то не так с тем как это устроено. Почему в тундре есть онлайн,а в гораздо более реалистичных DCS и БЗС он или очень мал или его нет?

Потому что Ил-2 это готовая цельная игра,а DCS это какой то набор малосвязанных между собой модулей и 1!!! карты,на которой все эти модули должны уживаться.

Есть конечно,Мустанг,Дора,Мессер,будет Спит,Р-47,Б-17,Ме-262. А что бы всё это скорее появилось,нужно урезать направление всяких фантазийных современных реактивов их всё равно такими проработанными и близкими к оригиналам как поршневики никогда не сделают. ED нужно развивать тему WWII,делать Нормандию,потом Тихий океан,потом Корею,Вьетнам. В этом я вижу путь к успеху:D Всё остальное только отвлекает и оттягивает ресурсы.

На что плевать,а что развивать покажет время и спрос на продукцию. Пока например я вижу,что проработанность поршневиков гораздо лучше чем всяких там су-27,ф-15 и т.п. думаю врядли бы с ними так возились если бы не видели будущего рзвития в этом направлении.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2057-patchi-bzb/

Если речь о Битве за Британию,то ничего сложного в поиске патчей которые сейчас выпущенны командой сторонних разработчиков нет. Их этих патчей штук 5 вроде как уже есть.

Летать одинаково будут,я даже больше скажу,они и над водной поверхностью летать будут так же. И что теперь не делать Нормандию,Неваду и другие карты,а ограничиться картой где будет только вода?

"Морковки" срабатывают только на тех,кого обмануть не трудно,кто сам обманываться рад. Я же больше не куплю ни одного модуля,пока не появится карта для поршней,мне эти модули просто не нужны без карты.

Да наплевать на этот Кавказ,больше интересует Нормандия,но об ней вообще тишина,будто её ещё даже делать не начинали.

А разве уже есть очередь из желающих переделать? Тем более чего там особо переделать то можно,большинство информации секретно,вообще не понимаю чего ждут от ED любители современных реактивов,результат всё равно будет вызывать множество вопросов. Так что пересаживайтесь товарищи на поршневики там "белых пятен" практически нет,только вялые споры,кто кого должен перекрутить:) Ну и я думаю,что ED надо на время вообще подзакрыть тему современной авиации и доделать проект WWII всё вместе они явно не тянут растягивая результат на годы.

Подскажите,а как на ваш взгляд сейчас реализована модель Су-27 в модуле DCS,я правильно понимаю,что это сейчас самый проработанный аппарат из всех реактивов-истребителей?

Не могу вставить сюда видео,дам ссылку,хотя его тут уже все наверное видели,но там с 27 мин описывается бой Мустанга с Мессершмитом серии G,так по воспоминаниям американского пилота,немец почти во всём не уступал ему за небольшим исключением. А у нас серия К,он получше G должен быть. http://www.youtube.com/watch?v=ixflG2eR_LY

А он точно сказал,что на низких? Я вот ещё раз посмотрел ролик,где он разбился на вертолёте и там мелькнуло меню настройки графики