vvm13

Советский вертолёт при таком ловит помпаж и поэтому просто физически не может работать НАР-ами с висения. Что при этом тренируется, действительно непонятно. Но между тренировкой единичным НАР-ом и ежедневной стрельбой с кабрирования в реальной боевой обстановке дистанция огромного размера. Почитаем Мэйси. Для него сами по себе НАР-ы не зло, и лётчик выбирает оружие, исходя из обстановки. Учитывая, действительно ли он попадёт туда, куда хочет попасть и (!) не попадёт туда, куда не хочет попасть (!). Поэтому чаще всего применялись пушки и Hellfires, а НАРы довольно редко. Это большой контраст с тем, когда просто изображают работу и стреляют в молоко, лишь бы самим не пострадать.

Да процессоры с видеокартами слишком быстрые пошли... ... (если кто ещё не знает, 4090 теперь под санкциями, причём для кучи стран).

Я помню рассказ в мемуарах одного вертолётчика, как он был вынужден дать по морде другому вертолётчику, чтобы отобрать управление, считая, что тот управляет неадекватно и вот-вот угробит вертолёт. Ситуация запомнилась, но первоисточник вспомнить не могу.

Во-первых, у меня нет Ми-24, и я не планирую его покупать. Во-вторых, я не припоминаю, чтобы у него был автоматический полёт по маршруту, автодоворот на цель и т.п. 1. "Сейчас не предоставляет" не равно "никогда не предоставит". Поэтому из этого не следует "поэтому". 2. В помощь обучению, для лучшего понимания происходящих процессов, я уже сказал. И уже сказал, что (с моей точки зрения) достаточно было бы добавить одну точку в в "Индикация положения органов управления" (RCtrl+Enter). Там есть точка, показывающая условное положение РППУ с учётом триммера. Можно было бы добавить ещё одну, показывающую условное положение РППУ с учётом триммера *и автопилота*. Как вы ко мне, так и я к вам.

"Гнусный чит" - вот это демагогия. Отсылка на другой вертолёт - тоже.

Та вещь должна помогать понять, как автопилот работает. Что касается читов, DCS сам по себе чит (вас ведь устраивает, что вы остались живы, когда в вас попала ракета) и содержит в себе много читиков (часть из которых отключабельна, a la "неуязвимость" и "бесконечное топливо") - никто от их наличия не полинял.

Поставить ещё одну точку/кружочек в "Индикация положения органов управления" (RCtrl+Enter). Это полезная вещь и для вас тоже - когда кто-нибудь пожалуется, вы сможете ответить: "а вот посмотрите, как это реально работает". Ну, и для отладки.

Было бы замечательно добавить визуализацию этого момента. Чтобы не гадать, а нажать пару кнопок и пронаблюдать.

https://www.youtube.com/@DrydockDreamsGames в том числе

Э-э-э... нельзя ли в более подробном изложении? Какого такого "старичка"? Кроме того, если это и симулятор, то не авиасимулятор или кораблей, а симулятор рабочего места адмирала - командира Task Force (боевой группы?), т.е. это своего рода RTS, как бы это ни выглядело на картинках.

Странно, как по мне. По виду, это искажённое и отзеркаленное изображение с некоей виртуальной видеокамеры, и тогда всё, что нужно - это сменить ей координаты.

Анонсировали.

За Газельку обещали взяться после выпуска Кайовы. Но где Кайова?

Что-то я не понял с новой Нормандией. Патч был весьма крупный, т.е., по виду, новая заместила/дополнила собой старую. Далее я бы ожидал, что те, кто не проапгрейдился/доплатил, видят карту в старых границах, а кто проапгрейдился/доплатил, видят в новых. Но я заплатил, а карта (в "Редакторе миссий", "Создать новую миссию") осталась в старых границах.

Вы, конечно, опросили всех новичков и собрали статистику. Жестокая реальность DCS. Не так, так эдак приходится запоминать море всевозможных команд и соответствущих им безумных клавиатурных комбинаций.

Я как-то могу себе вообразить использующих DCS в учебном процессе инструкторов, которые командуют курсантами, в каком-то (не в российском) военном учебном заведении. ED даже на кого-то там ссылались, что DCS у тех поддерживает значительное количество курсантов одновременно. Там иерархия уже есть естественным образом, инструктор приказал, назначил время, курсанты не могут не подчиниться или просто валять дурака. Игроизация не требуется, нетрудно даже всех заставить несколько часов лететь до цели и несколько часов обратно и прочий возможный реализм. А со *свободными* взрослыми людьми, у каждого свои желания, идеи, жизненные обстоятельства, возраст и часовой пояс... возникают проблемы (для решения которых и должна быть предназначена "динамическая кампания").

Если читать не только до 11-го поста, но всю тему, то видно, что проблемы есть, большие, и не только у 870-го. И именно положительные отзывы с Амазона ни о чём не говорят. Это не вполне алиэкспрессовские "получил, ещё не распаковывал, но уже ставлю пятёрку", но где-то близко. Кто покупает, год (хотя бы) внимательно следит за параметрами и только потом пишет отзыв? От обычного человека такое ждать сложно.

У самсунга совсем недавно был (и есть) целый тип с браком. ( https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:49754 - Samsung 870 EVO - массовый брак SSD (до 90%) ). Но неважно. Любой ССД или винчестер может отказать в любой момент, хоть прямо сейчас. На чём нельзя экономить, так это на бекапах. Если вы заботитесь о сохранности данных, конечно.

Этот отображается в отдельном "окне" (плавающем поверх основного изображения) и вызывается какой-то комбинацией клавиш. А за интеграцию в какую-нибудь кабину надо доплатить.

Но это к делу не относится. У нас есть факты подтормаживания DCS, как-то связанные с накопителями, и есть факты подтормаживания каких-то игр, связанных с частотой опроса мыши. Я порассуждал на тему "игры, гарантированные от влияния этих факторов возможны". Про остальное (скажем, есть очереди, а есть очереди - называется одинаково, но контекст очень разный) совершенно не по теме. А что там *реально* происходит...

Не минимум, а максимум. Есть главный поток, которого обслуживают вспомогательные. Между собой вспомогательные потоки не общаются. И этих вспомогательных потоков довольно мало. Разумно выделить на каждый вспомогательный поток очередь или две. Положим, работаем с файлами. Очередей будет две. Для главного цикла (в главном потоке): * если нам нужно прочитать файл, пишем сообщение ("прочитай мне то-то") и кладём в очередь O1. * проверяем очередь О2, и если там есть данные, забираем и используем их Для цикла во вспомогательном потоке" * проверяем очередь O1. Если там нет сообщения, идём спать на, скажем, 1/1000 секунды. Иначе обрабатываем сообщение, читаем файл, данные кладём в O2. Для какой-нибудь высоконагруженной СУБД такой подход не годится, но для игры должно быть как раз. Один поток обращается к очереди с частотой FPS (про 200 можно только мечтать), другой не более 1000 раз в секунду, между собой они будут "сталкиваться" очень редко.

Без (сокрытой внутри реализации) атомарности очереди бессмысленны, но здесь они не будут камнем преткновения, потому что очередей очень мало (три (две для дисков плюс одну на джойстики) или даже 2*M (количество дисков) + N (количество джойстиков)), к каждой обращаются два потока максимум, обращения очень редки (максимум пара-тройки сотен раз в секунду - это практически не нагрузка, а безделье). И обеспечивается "моей" схемой прежде всего throughput, то бишь отсутствие задержек в главном цикле. Ну, джойстикам могут сойти просто (защищённые) переменные, совместно используемые потоками, тогда как для дисков я воображаю две очереди - в одну главный цикл кладёт команду, а из второй забирает результат. Но неважно. Это просто то, что сразу пришло мне в голову и пока что кажется неплохим. Если профессионалы делают по-другому и лучше, то тем лучше. Только откуда же тогда фризы?

Я не знаю, как и что. Но дёрганная картинка и дёрганная реакция - это задержка в главном цикле. Положим, что потенциально тормозящие операции (чтение диска, опрос мышей и джойстиков) находятся во вспомогательных нитях и кладут результаты в очереди, а главный цикл берёт результаты оттуда. В такой схеме эти потенциально тормозящие операции в принципе затормозить главный цикл не могут (считая, что обращение к внутренней очереди в программе практически бесплатно по отношению ко всему остальному). Да, какие-то текстуры могут отрисоваться чуть позже, или программа среагирует на дойстик чуть позже, но на FPS влияние диска и джойстика должно быть 0. В реальном DCS, наверное, чуточку по-другому. Возможно, с идеей, что обращение к джойстикам и так должно быть асинхронным и т.п.