CyMPAK

F-15E - больше страйкер и меньше файтер.

Про "перцептивную перспективу". Проблема в том, что техническое зрение с линейной перспективой не соответствует тому, что в реальности видит человеческий глаз - когнитивному зрению. человек видит окружающий мир нелинейно. Возможно в этом и заключается проблема с видимостью контактов, когда правильно "рассчитанные" угловые размеры объектов не соответствуют тому, что в реальности видят пилоты. Презентация "конвергенция технического и когнитивного зрения" http://www.myshared.ru/slide/156685/ Кроме того, следует учитывать, что человеческий глаз легко находит подвижные относительно фоновой картинки объекты и фокусируется на них.

А как рассчитываются размеры объектов в DCS в зависимости от дистанции? Вот пять копеек:

Кто-то же хотел симулятор "обходчика самолета". Вот, получите....:P Скоро по плацу строем маршеровать будем

Возможно ещё Leap Motion. Я видел, как его прикрепляли к HTC viva

Интересно, на МиГ-23МЛА была возможность подвешивать ракеты X-23М или X-25МР радиокомандным управлением?

Похоже, что приведенная Чижом ссылка на мануал Фантома-2 "под санкциями" для российских пользователей. Скачал через VPN

2 Leva Вот Вы тут радели за оценку модулей. Я дал типичную оценку. Как с ней быть? Кто имеет представление об военной подготовке, тот поймет. Вам нужно разжевывать.... 1. Курсанты готовятся управлять подразделением уровня взвода, роты, батареи, боевой машины .... Все что им нужно знать разжевано в Уставе. Для них самый подходящий симулятор - ARMA. Командовать же крупными подразделениями учат в Академиях. 2. Существующие стратегии слишком убоги и не подходят для реализации навыков командира тактического подразделения. Опять самое близкая реализация в ARMA. Командир работает с тактической картой, линейкой и часами. Как правило решается задача, через сколько его подразделение из точки А дойдет до точки Б и займет там оборону, какую ширину и глубину по фронту будет контролировать, где будут расположена техника, где будут находится пулеметные расчеты, как будет организовано наблюдение, где будут организованы инженерные заграждения. 3. Чтобы командовать нужна дисциплина подчиненных, а с этим в виртуальном мире все плохо.

Видно, что человек в армии не служил

Многофункциональность прежде всего нужна при конкуренции на рынке третьих стран. Условно говоря, какая-нибудь Гонделупа хочет и может приобрести 30 самолетов. Что она предпочтет 30 многофункциональных самолетов одного типа или 15 истребителей одного типа и 15 ударников другого типа? Нужно еще учитывать логистику, а также подготовку летчиков.

Вот об этом я и писал, что ВВС СССР не требовалась многофункциональность, т.к. самолетов было много и денег никто не считал. Там минимальная доработка требуется http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/semejstvo-istrebitelej-mig-29/mig-29sm

Пока официально не сообщалось об версии МиГ-23МЛА (ранняя или поздняя). Но комьюнити активно уламывает разработчиков на наличие хотя бы некоторых опций поздней версии: СПО-15, блоки с ловушками, ракеты Р-73. Радикалы просят сразу МиГ-23МЛД.

AGM-65F - это флотская NAVY версия. А, как понимаю, Харриер у нас морпеховский (USMC), тогда основной для него будет ракета AGM-65E с полуактивной лазерной системой наведения. Может дадут еще AGM-65G

Команду на действие ему должен все равно отдать пилот. Думаю, что возможно автоматизировать: - поиск воздушных целей радаром, прежде всего механическое вращение антенной - целераспределениеи и атаку групповой воздушной цели - работу с РЭБ в рамках установленного EMCON - работу с радаром в-з в режиме EXP по цели введенной в полетное задание - поиск наземной цели введенной в полетное задание и ее подсвет лазерным целеуказателем - поиск подвижных наземных целей - подготовку к применению АСП поназемной цели: интервалы сброса, серия, высота раскрытия кассетных бомб, настройка взрывателей

В Janes F-15E от WSO была практическая польза, он видел пуски по тебе ракет, подсказывал, в какой стороне искать вражеский истребитель при догфайте, давал отсчеты при сбросе бомб, сообщал попали или нет в цель и реально оживлял процесс игры. Думаю, что нетрудно сделать поиск, захват и подсвет цели (занесенной в полетное задание) для лазерных бомб виртуальным-WSO.

Думаю, что и заказчик внес свою лепту в данный процесс со своим виденьем состава ВВС: "У вас истребитель, вот и истребляйте, а многофункциональность не нужна , для работы по земле есть МиГ-27, Су-17, Су-24, Су-25" История с МиГ-29СМ показывает, что достаточно просто было прикрутить к МиГ-29С ВТО В-З: КАБ-500Кр, X-29T, X-31П. Но получилось, как в английской пословице: "Когда он мог не захотел, а захотел не смог...."

Скорее всего можно. Был такой хардкорный симулятор janes F-15E. Там была шикарная озвучка за виртуального оператора вооружений (WSO), что придавало игре хорошую атмосферность.

AGM-122 слабенькая и малоэффективная ПРР ближнего радиуса действия со слабой БЧ, следствие переделки AGM-9. У Харриера для действий против кораблей есть Маврики AGM-65 E/F/G. У них БЧ осколочно-фугасная проникающая 300 фунтов, т.e. около 135 кг. У AGM-65F софт специально заточен для действий по надводным целям.

В общем сами и ответили, что оба самолёта - цели (а не полноценные оппоненты) для западных машин. И кто на них вирпилить будет, если выступать прийдется почти всегда в качестве цели?

Это другая сторона одной медали. Если идти путём абсолютного перфекционизма, то мы никогда не дождемся релиза, т.к. нет предела совершенству. Даже известный перфекционист Стив Джобс выпустил довольно убогий первый iPhone, который по моему мнению "созрел" только к 3+ поколению (iPhone 3GS). Весь DCS - это незаконченный проект. Доработки идут и это хорошо. Гораздо хуже, когда проект "закроют", и все недоделанное останется недоделанным.

"Разбор полетов" по видео: https://republic.ru/russia/5_dney_6_sbityh_samoletov_4_iz_nih_sbity_svoimi-110423.xhtml

"Я сам обманываться рад.... " - кажется так у АС Пушкина. Я думаю, что на этом можно закончить про манёвры Много вопросов по видео: Я одного не понимаю, наши летчики вообще не представляли, какие самолёты, находятся на вооружении ВВС Грузии? Не было организовано взаимодействие штурмовой и истребительной авиации? Лётчики нaлих ВВС не имеют аналога "Buddy spike"?

С точки зрения позиционирования я бы рассматривал ДКС как следующий шаг для игроков WarThunder для игроков освоивших реалистичные и симуляторные режимы боя: - больший реализм - современная боевая авиация - современные комплексы вооружений ARMA - больший реализм для авиции Ил-2 БЗС и др. - более детально проработанная авионика - современная боевая авиация

Радар на самолете противника, т.е. на МиГ-29. Пилоты Су-25 излучение радара МиГ-29 ставили на 3 и 9 часов, расходясь и сходясь под углом 60 градусов. Одновременно, при пуске ракеты по ним данный маневр увеличил бы энергозатраты ракеты противника с пропорциональной системой наведения.

Проблема в WarThunder - в одной из основных игровых механик, заложенных в ней - прокачка для получения более продвинутой техники. У тех, кто выкачал самый высокий ранг пропадает стимул, нечего больше желать и не к чему стремится. поэтому мы и наблюдаем "Новую эру", "Проект Х". Они вынуждены добавлять все более и более современные машины. Поэтому, в ближайшее время стоит ожидать Армату, Терминатора и кучу экспериментальных образцов техники, существующих только в виде выставочного макета, а потом... потом пойдут лазерганы, электромагнитные пушки и т.п., если не сменят данную мотивацию. С авиацией сложнее, но думаю, что стоит ждать появления самолетов второго, возможно третьего поколения с ранними ИК-ракетами и вертолетов. У ДКС и БЗС модель не вертикальная, как в WarThundere, а горизонтальная. Но они также стремятся расширять количество модулей, чтобы поддержать интерес к игре. Основная интрига ДКС - ожидание нового модуля. Как сказал поэт Вишневский: "А предвкушенье слаще, чем вкушенье..."