CyMPAK

За это BMS нет ряда "священных коров" DCS: - детально проработанные 3D-модели техники - возможность посмотреть/рассмотреть все AI-юниты на карте (в BMS это ограничено "пузырем") - реальный просчет каждого выстрела, каждой сброшенной бомбы (в BMS это ограничено "пузырем")

Там экипаж - 6 человек. И они все при деле. Кто самолёт "водить" будет пока Вы бомбить или стрелять из всех установок изволите. Бомбовая нагрузка - 8900 кг, сопоставимо с современными истребителями-бомбардировщиками. Геймплей ближе к MSFS.

Ну тогда и МиГ-27М для комплекта, аналогичный "конструктор"

This isn`t 3M22 Zircon Missile. This is Kh-47M2 Kinzhal https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-47M2_Kinzhal

Спасибо, Seb! Интересные подробности о применении штатных X-27ПС/Х-25мп

В конце СССР пытались подвесить X-31П под МиГ-27, но это требовало специального подвесного контейнера управления "Прогресс". Эта затея дальше экспериментов не ушла и на вооружение принята не была и войска не поступала. http://airwar.ru/enc/fighter/mig27m.html И как это все работало, какие были индикаторы, панель управления не известно. Резюме- не реализуемj/

По БРЭО гораздо проще сделать МиГ-27М, т.к. прицельный комплекс аналогичен Су-25. А для игроков разницы практически никакой: нельзя будет применять лазерные КАБ, но зачем они нужны, когда есть ракеты, наводящиеся по лазерному лучу.!

Это было бы здорово! Но МиГ-29СМ - это всего 2 демонстрационных борта

А что-то дельное предложить не в состоянии?

В текущих реалиях с командами разработчиков похоже происходит следующие: после выхода модуля и окончания его массовых продаж (а это - несколько месяцев), команда делится на две: - часть команды остается на поддержке выпущенного модуля, и получает деньги с остаточных продаж. - часть начинает разрабатывать новый модуль, но при этом отказывается от доходов с остаточных продаж выпущенного модуля.

А кто за них заплатит? Думаю, в реалиях DCS - никто.

Для размышления: Проблемы текущей финансовой модели игры. Проблема 1. Затраты разработчика на поддержание работоспособности модуля. DCS Wold является динамическим объектом, который постепенно изменяется, дорабатывается. Изменения в DCS Wold требуют доработки модулей. Нельзя просто выпустить модуль и дальше просто загребать бабло. Нужно постоянно его дорабатывать, поддерживать его работоспособность в меняющемся DCS Wold. Причем, покупатели модуля сейчас эту работы не оплачивают. Результат: команда выпускает модуль, продает его активно в течение нескольких месяцев, чем окупает затраты на разработку. Но дальше все: продажи падают (все заинтересованные клиенты уже купили новый модуль), а затраты на сопровождение продолжаются. Чем это грозит: - команда независимых разработчиков не сможет создать более 1-2 модулей, т. к. ресурсы команды будут уходить на поддержку этих ранее выпущенных модулей. - исчерпав энтузиазм и деньги команды независимых разработчиков начнут закрывать свои проекты и поддержку модулей. В результате: после очередного обновления DCS Wold их модули просто перестанут работать. - после этого покупатели начнут испытывать разочарование в продукте: «я так им верил, деньги заплатил, а они меня кинули….»

Никогда не заходи в магазин WarThunder. Может случиться сердечный приступ :lol: https://store.gaijin.net/storefront.php?skin_lang=ru&category=WarThunder#item_6092

Игра Command: Modern Air/Naval Operations (далее - CMANO) в русском сегменте Интернета не популярна. Я не нашел ни одного актуального русскоязычного раздела на wargame-форумах, так же, как нет и русского youtube -канала по этой игре. Причины IMHO: - Игра требует много читать на английском языке: а без него там разобраться сложно, т.к. нужно читать брифинги, сообщения о событиях и т.п. и т.д. - Игра представляет из себя wargame на Excel: куча таблиц, переключателей , и абсолютно нет красивой 3D-графики , как в схожей по игровой механике EVA-online или Cold waters Одна из ключевых особенностей игрового режима - возможность ускорения времени. Без него играть крайне тоскливо. Для "играбильности" потребуется серьезная переработка игровой механики под DCS World. P/S Сегодня вспомнил "былое": слетал миссию за Аргентину на 4 Скайхоках против "Ковентри» и «Броудсворд», потерял ведомого первой пары, утопил оба корабля.

Световые окошки, вроде, ближе к пилоту, там, где коричневый дермантин

А они, случайно, не для обогрева козырька кабины?

В ВВС так не летают. Сначала загоняете самолёт в "закритику", а затем удивляетесь, что перестала работать флейт модель. :doh:

Вот советский вариант авиационного аттракциона

:doh: и посадить в такую штуку неподготовленного юзера, чтобы раздавило... чтобы неповадно.... Не нужно, вернее, нельзя на аттракционе создавать опасные перегрузки и другие ситуации, угрожающие жизни и здоровью клиентов.

"Влобовую" сделали. Подавляющая часть пользователей не на столько искушены, чтобы это заметить. А как должно быть? Просвети! Я боюсь, что если сделать "правильно", то устанешь объяснять это таким вот "экспертам"

Пока не понятно, какую версию будут делать. Судя по картинке J-35F или J-35J:

У ИИ нет эмоций. ему не бывает "скучно"....

Добавляем NS 430 и в путь... :pilotfly:

Стоимость ? Стоимость доставки? Стоимость обслуживания?

Интересно, а можно поставить 2 Fly-motion и их синхронизировать, чтобы летать на 2-х местных самолетах в режиме курсант и инструктор? И как решается в случае Fly-motion вопрос с "кликабельной" кабиной?