Кош

Да в реале триммер работает как в вертолете, просто перемещает "0" ручки.

Экспортная лазурь, автоматический запрос свой-чужой. Версия Варшавский договор\Куба.

That's not wing span, that's analog scan zone elevation. I'ts also called "target range input" but it controls elevation angle. You have a rotary position switch on the dash for delta altitude, and then tweak with the rotary on the throttle if GCI\awacs tells you range. Then turn the radar from standby to on and target will be instantly visible and ready to be tracked and shot at.

У него была СПО-15. И при чем здесь РБ, речь шла о перехватчиках ПВО.(хм или то уже у БМ? не помню поправьте) Чтобы заглушить любую систему надо на приемник подать больше ватт и децибел чем ему передеает абонент. С радаром проще - он слушает ваше направление и достаточно дать больше мощности чем эхо. Со связью сложнее. Посмотрите на историю борьбы наземных СПП и барражирующих боеприпасов. вопрос очень сложный - пожалуйста не надо так нырять как в затенение радиосвязи с влиянием состояния ионосферы, это заметит полтора анонимуса, для начала так как у вас сделана непрерывная шумовая сделать остальные будет уже прорыв. Цена-качество фич рабочий критерий.

Кстати, Чиж, когда виды помех введете? Назрело и перезрело. Хотя бы по книжкам 70-х и с игровой реализацией камень-ножницы-бумага и показом на РЛС. Шумовая, импульсная, ответная, уводящая...

Да, лучше быть богатым и здоровым а не бедным и больным. Но хотя бы стала понятна мотивация по поводу перехватчиков. Плюс подозреваю при типичных миссиях все бы светилось от своего ПВО и РТВ и так. В то время как первыми СПО-15 получали истребители-бамбардировщики действующие в отрыве от поля РТВ. А постановщик помех, чтобы глушить перехватчику наведение и связь, должен участвовать в налете в боевых порядках бомбардировщиков или вообще впереди их. Что хороший плюс но не панацея, к этому моменту перехватчик уже будет на боевом курсе.

Да, западные четверки просто кончатся. Хотя я буду рад и F-16A, и F-4B. Если что документы сейчас доступны на 23МФ, 23МЛА, 23МЛД, 25П, 25ПД, на польский Су-17 инфа исчерпывающая открыта. А вот МиГ-27К как лунный реголит, одна надежда если Казахстан рассекретит. Другое дело что для советских самолетов нужен штурман наведения\офицер боевого управления, с уровнем взаимодействия как с RIO в F-14 или фантоме. Документация по процедурам и профилям доступна(вплоть до автоматизированного предупреждения о возможной атаке, стало понятно почему так долго тянулась СПО-10 а на МиГ-25 СПО вообще не было - потому что не надо, сетецентрическое решение уже есть), но это тянет на модуль. С другой стороны если его расшарить на все красные модули и продавать отдельно то может выгореть.

ХЗ зачем он вообще нужен без Ирана и персидского залива. Ну ок бомбить тоёты с Ф-16 в миллионный раз и всё.

Нам отсюда не видно, но заметно что инструментарий сдерживает картостроителей.

Да не нужна там нейросеть. Просто графы правил. Забыл еще добавить - у нас же PBR теперь. То есть у каждой поверхности должны быть разные оптические свойства. Снег на вершинах должен сиять, леса поглощать свет и казаться почти черными и так далее. В фотографию это не запечешь.

Как раз это максимально антиэкономично. Плюс что можно сделать красивый вид с 5+ км высоты и большой дальности при низком качестве геометрии и вектора. Экстенсивная компенсация.

А что мешает есть бананы в кожуре? Первородный грех любой фототекстуры, и особенно фототеррейна, состоит в том что его сфотографировали с определенного расстояния не идеально по нормали, а главное туда уже зепекся свет. Сделать из фотографии карту альбедо та еще камасутра. Если по простому, фототеррейн снятый с конкретного места и расстояния в 12:37 20 августа, будет нормально смотреться только с этого расстояния, в то же время и в ту же погоду. Про фотографии 3д объектов в плоской поверхности я вообще молчу, это поправимо, а вот то что фотография это еще не текстура - нет. Вот кстати фотограмметрия при профессиональном создании моделей используется лишь как референс. Геометрия и матерьялы делаются с нуля, хоть и по ней.

Из всего вышеперечисленного по земле DCS самый "убоговатый". Причем это результат не кривых рук разработчика самой карты а устаревшей технологии и бедных инструментов. Как вы например сделаете скалы если шаг террейна позволяет делать только холмы. Не надо говорить про неприменимость подхода MSFS из-за разрушаемых домов - дома тут единственное с чем все хорошо. Как решили? векторными данными по которым накладывается автоген поверхности выглядящий адекватно с любого расстояния, включая в упор. Решили оптимизацией сетки террейна с лодированием что позволило многократно поднять разрешение сетки(алгоритмы известны многие годы). Много еще чем. Про игры в открытом мире типа Ghost Recon(привел как пример потому что есть несколько открытых лекций по разработке их террейнов с которыми можно ознакомиться) и подобных я вообще не говорю, разница в подходе 20 лет. Что делать? Срочно что-то решать с сеткой терейна. Снимать ограничение на количество типов поверхностей, усложнять наложение законами, вводить графы генерации как в Гудини и Ворлдмашине. Отказаться от фототеррейна.

Нда... "Хорошо не жили - нечего и начинать".... Хоть бы GDC Vault про разработку карт послушали я не знаю... С первого релиза Невады по технологиям разработки терейна прогресса 0... От того что вы на движке локона напихаете пропсов и фотоподложек разрешение сетки терейна не замаскируется а только станет еще более видимым, на контрасте с домами и травой. Что со скалами делать я даже не знаю... Моделить их объектами и расставлять - так их там море... В общем что Кольский что Афган выглядят как моды.

Спрашиваю дальше, читаю параллельно. Попробую собрать ответ.

Я не нырял так глубоко в Р-27, но нырял в Р-23 и Р-24. Надо вникнуть но по идее там развитие эволюционное. У подсвета каждый раз уникальный сигнал. Ракета "настраивается" каждый раз, не зависимо от дальности и будет ли РК. Р-24 так делает, не вижу почему Р-27 не будет. В Р-24 никакой коррекции нет. Если бы было как вы говорите, можно было бы на сушке ближе 25 км перезахватывать сколько влезет.

Вы читали что я писал? У СУВ 2 аппаратных канала подсвета. У Су-27 6 ракет. И 2 канала. У МиГ-29 2 ракеты. И 2 канала. Су-27 чтобы запустить 6 ракет надо сбросить канал при потере захвата. МиГ так не делает. Поэтому в документах МиГа пишут "перезахватывайте скорее", а в документах Су-27 пишут "пускайте новую ракету". Раскопки начаты были как раз из-за этого разногласия между документами МиГ и Су. У сушки вообще должен был быть совсем уникальный радар и СУВ, но времени и ресурсов не хватило и дальше "списывай, только не точь-в-точь" с Микояна. А ракета тут вообще не при чем.

Как к пониманием и сочувствием к конкретному наёмному программисту который год не получал зарплату имея разработку DCS единственным источником дохода. Вот по поводу владельца Разбам просто неизвестно как оно на самом деле и где деньги.

Получается да. По документам выходит что должно быть по разному.

В мануале у вас буквально перепечатка реального мануала МиГа. Не смешивайте в одну кучу МиГ и Су, там разная ситуация даже если сравнить параграфы про срыв захвата из букварей так сказать Side by Side.

Кушать хотят все. Не во всех садиках преподают чувство ранга к богоданному начальству.

"Закладка"

С МиГа возобновит наведение если цель будет в диаграмме антенны, либо достаточно далеко чтобы отработала коррекция. С Сушки как болванка. И там и там 2 аппаратных канала сигнала подсвета, у МиГа число аппаратных каналов равно числу ракет и ему не надо сбрасывать канал. По сути при создании Су-27 сэкономили с СУВ.

Для МиГа освобождение канала не является актуальной проблемой. Благодаря тому что МиГ-29 не освобождает канал, он может перезахватывать цель при срыве, а вот Су-27 у которого 2 канала и 6 ракет, перезахватывать уже не может.