eXceed

Я имел ввиду видеокарты AMD/ATI Radeon, а не процессоры. Процессоры AMD уже вылечить нельзя.

В EDGE AMD/ATI Radeon показывают себя замечательно.

Тем не менее истина то одна. Интел сейчас доминирует в сегменте "игрового пк". Да и для DCS AMD не имеет смысла. Только разве видеокарта, а они нынче прекрасны у красных.

На любом железе можно сделать такой ролик кстати. Пишешь трек и захватываешь видео через встроенный захватчик.

Нет, не показалось.

У тебя до сих пор GeForce FX что бы считать ресурсы HDR? Серьезно =)

Доллар то нынче 65 рублей. Intel Pentium Ivy Bridge - даже чуть дороже 5к. Частота процессора 2800-3300 МГц GeForce GTX 750 (даже не Ti) - 10к. Это очень слабый компьютер даже для обычных игр, уже не говоря об авиасимах.

Не физического движка, а всего проекта. Это несколько лет работы.

Не то что бы лучше. Многие звуки переделываются и будет доступное достаточно легкое в освоении API для модификации звука, т.е. не просто можно будет заменить звук один другим, а именно изменить логику обработки звука. Например самому задать формулу по которым будет меняться pitch и gain звука в зависимости от параметров приходящих из симулятора. Скелетная анимация уже есть. Например бойцы с ПЗРК США и России. Если не ошибаюсь, то это всякие билборды с подсветкой, реклама и т.д. Невада же! Лас-Вегас ну. Клипмапы здорово экономят память. На карте кавказа действительно EDGE показывает серьезную скорость.

Я тебе предлагаю тебе способ решить проблему. Ты еще никаких способов решения проблемы не предложил. Уже тысячи страниц форума расписаны на эту тему. Ответа ровно два: 1. На калькуляторах игра не работает/работает медленно. 2. Игра нормально работает нормально на компьютерах соответствующих рекомендуемым системным требованиям и выше. Какой FAQ? Про видеокартам? В интернете разве не достаточно обзоров на железо?

О, хех, ты с ней повнимательней. Частые крэши драйвера например или вылеты игр.

Подробней о своей 780ОС своей можешь? Какие частоты в бусте? Стабильно под нагрузкой, именно в играх, работает?

Небольшой фоторепортаж о полете к Марсу в симуляторе Orbiter.

Все имеет значение. Выше частота - быстрей работает. Но есть еще такая вещь как тайминги памяти. Может оказаться так, что 2133 МГЦ будут работать медленней чем 1600 МГЦ из-за высоких таймингов. Тут все индивидуально.

Во времена Flanker 2.5 несколько ядер стоили от 500 баксов только за мат.плату с двумя сокетами/слотами и в Windows NT/2000 не сразу был DirectX нужной версии. Какие такие проблемы с производительностью? DCS вполне игра своего времени. Не тянет машина - миссии скромнее и графика скромнее. Как впрочем и Фланкер и Lock On. Никто же не будет реветь о том, что у них GTA 5 будет давать 30 фпс и иногда тормозить? Никто и не вспомнит, что у нее под капотом древний как Дюк Нюкем движок RenderWare который собственно тоже в многоядерность толком не может. Просто понизят настройки и будут жить с этим. Однако каждый на этом форуме тыкает в DCS. Еще раз говорю, что за все нужно платить и пора уже свыкнуться с этим. Если хочешь попробовать исправить ситуацию, то возможно тебе стоит поинтересоваться о вакансиях.

Он просто современный.

Как только руки дойдут до переделки звуков машинкам (которые не танки).

Кстати, на 4.9ггц твой сандик чем охлаждался? Неужели воздухом? Что до производительности, то да, возможно еще сильно видеокарта повлияла. Я почему то не учел. Однако в EDGE той же 560Ti будет полегче нежели на старом рендере.

На самом деле практически отсутствуют игры которые способны упереться в производительность процессора тем или иным образом и посему разница между поколениями процессоров видима лишь на границе погрешности. В DCS реально видна разница между поколениями. i5 на сандике разогнанный до 3.6ггц более чем в два раза отстает от i7 Хасвел Нью с той же частотой (разницу в наличие HT у i7 можно не считать). Неужто GTX 560Ti на столько хуже в DCS чем GTX 780Ti Ghz edition?

На самом деле еще как имеют ;)

386 процессор? И винт, наверное, мегабайт на двадцать?

Например звуковая подсистема рванула сильно вперед. Объемный звук с различными эффектами считаемыми в риалтайме с учетом геометрии локации. Это довольно крутая задача кстати. AI противника. Конечно задача бота выбежать из-за укрытия и тут же умереть, но тем не менее. Spiterbot из Q3 конечно невероятно крут, но он рельсовый, а в современных играх боты уже, внезапно, не рельсовые. Недавний тайтл Aliens Isolation на максимальной сложности показывает всю крутизну AI Чужого. Он реально охотится за игроком и не оставляет практически шансов на выживание. Он учится на ходу, обманывать его сложней с каждым разом. Сложно объяснить, надо играть и обязательно на хардкоре. Кстати в этой же игре и звук можно оценить. Современные игры, мы просто к ним привыкли. Нас больше это не удивляет. Покажи во времена первого Delta Force современный BF4 и тебя посчитают за Б-га, потому что в те времена это и не снилось. Сравни Flanker 2.5 с современным DCS и тоже увидишь колоссальную разницу во всем. Мы просто зажрались... А что не так с DX9? Мол во времена почти DX12 использовать рендер на DX9? Дак ты еще спроси у МС, почему в современной Windows 7/8 все еще куча legacy кода который, ВНЕЗАПНО, способен работать на Windows 3.11 с расширением Win32. Короче говоря это все дань совместимости.

Ну за то производительность на ватт в два раза ниже. 88 ватт+- в простое и 250+ ватт в под нагрузкой. Как то много. Ему СО за 100+ баксов нужна, а это уже водянки на замкнутом цикле (CORSAIR Hydro Series H90 и старше, а это 130+ баксов). Да и кто в здравом уме будет в наше время делать рендеринг на CPU?

Извечная проблема же :) Зря ты так об AMD. Во времена Athlon XP и ранних FX'ов это был хороший выбор для Lock On'а. Зачастую даже лучше P4 если речь идет о поздних образцах с ядром Prescott. Сейчас конечно да, AMD конечно уже не то в плане процессоров...

Про какие движки мы говорим? Что изменилось со времен Quake Engine в двигателестроении, ну кроме возможностей визуальной части?