eXceed

Поток может менять ядра так же как и процесс его породивший. Как раз когда в диспетчере меняете афинити, то вы процессу меняете ядро, а потоки которые он родит уже ОС будет запускать исходя из планировщика потоков и сама будет решать где его выполнять. Но тем не менее ОС старается не менять ядра без необходимости, так как это очень дорого по времени. Поток может перескочить на другое ядро, если не брать в расчет ошибки планировщика, например в случае когда наступает его время выполнения, а ядро на котором он сейчас находится (фактически реально его данные находятся уже в кэш на самом ядре), времени ему дать не может потому что там все задачи сожрали все время и у них еще их burst time не вышел. Ситуация редкая сейчас на самом деле. С развитием многоядерности планировщики ОС научились грамотней рулить этим хозяйством.

Ты хотел сказать поставить галку Отключить Windows Aero? Неужели отключение Windows Aero на современном железе дает заметный плюс к производительности?

Фреймтайм хороший, фпс в районе 60 и чуть выше. Очень даже хорошо учитывая стоимость этого железа. Вот советую почитать тематические форумы по тюнингу этой платформы. Может тебе стоит обновить биос и поднять частоту памяти повыше например. Может даже тайминги памяти удастся подкрутить чутка. AMD железо всегда требует тонкой настройки что бы работать на полную.

Ну что же, поздравляю с удачным апгрейдом. Как сама железка? Нормально сделана?

Вот представь, что тебе надо посчитать гипотенузу в прямоугольном треугольнике. a2 + b2 = c2. Эту задачу ты не сможешь посчитать на двух ядрах и что бы параллельно, так как сначала ты берешь сумму квадратов, а потом извлекаешь корень. Хорошо распараллеливается код в котором много однотипных действий вроде математики с векторами. Но опять же, что бы сложить пару векторов запускать потоки? Нет. Запуск потока очень дорого, за это время тысячи векторов можно успеть сложить. Поэтому там другая "параллельность" в виде SSE/AVX да и просто за счет того, что программист подумал о локальности данных в коде и процессор эффективно нагружает конвейер и кэш линии. Да и сам процессор с компилятором умеют оптимизировать. Хуже всего этому поддается игровая логика из-за обилия зависимостей от других подсистем. Эдакая машина состояний очень большая и сложная. Если читать в многопотоке так же легко как и в однопотоке, то запись - изменение состояния всей логической схемы симулятора - породит безумие из синхронизаций между подсистемами. Выгода здесь очень не очевидная и очень много проблем и побочных эффектов может возникнуть. Если обратить внимание на историю развития гейм индустрии и пришествие многопотока, то станет заметно, что этой фичей обзавелись в первую очередь молодые игры. Потому что дизайн в код закладывался многопоточный. Симуляторы разрабатывают десятилетиями. Я застал еще во Фланкер 2.5 и джойстики для гейм порта. А это было 20 лет назад! А ведь был ранее и Фланкер 1.0, в 90е! Какой тогда многопоток? Об этом слышали только в кино. И вот только к 2010м назрел вопрос. За это время столько кода написано, что взять и переделать надо столько же времени, если не больше. Вот поэтому у симов плохо с оптимизацией, но не все так плохо как кажется.

Пока никто не может дать ответ на этот вопрос. Да, можно еще накрутить графики. Настройки такие выбраны так как на предыдущей видеокарте были они же. Хотел в первую очередь увидеть прогресс за 4 года. Интересно, что может позволить себе владелец 1080Ti?

Сложно сказать. Настройки графики вот такие: Вчера летал на Ка-50 в онлайне, PvE сервер. Стоял лок фпс в 60, не видел там ниже 55, в основном 57-60. Без лока фпс в сингловой миссии компании Битва за нефть фпс явно выше, до 90-95 местами, ниже 60 точно не просаживалось. Пока объективней сказать не могу =) Если есть миссия, то могу прогнать с нужными настройками. Все это происходило во время записи через ReLive. QHD, 15 мегабит поток. HBCC был выключен. Если верить тестам HBCC в интернете, то стоит включить его.

Погонял на Radeon 7 в DCS. Хорошая карта. В DCS без проблем. По сравнению с Fury X раза в два производительней. Можно брать :)

Твоя миссия нам очень пригодилась, мы нашли проблему из-за которой происходили тормоза. Надеюсь исправление скоро выйдет в релиз.

Абсолютно так. Ютуб мрак, айтишные ютуберы несут ахинею с экрана используя огромное количество непонятных, но красивых, слов. Разжижая мозг потребителю их контента, поселяя в них уверенность, что айти это легко и главное хлебно и весело. Тоже относится к большинству техноблогеров, особенно когда они пытаются рассуждать о результатах тестирования железа. Дроуколы, ICP и прочее. При этом будучи абсолютным нулем в понимании как вообще hello world то отработает на процессоре (кстати, одна из проблем научного подхода. Мы можем трактовать результаты исходя из своих знаний забывая, что наши знания ограниченны в некоторых вопросах, да и вообще мозг странная штука, подверженная различным проблемам восприятия и мышления). Конечно, из всей кучки есть пара толковых. Но их не общем фоне не видно. Опять же это решает рыночек по сути. Делают то, что смотрят.

Тонна софта которая требует переделки под новые архитектуры. Сменить компиляторы не достаточно. Логика в коде заточена под текущее железо. Нужно писать многие вещи по новому. Иначе будет натягивание сов на глобусы. Работать будет, но как автоваз =) >Но выбрали костыли...Почему?! История IT индустрии говорит нам о том, что на рыночке побеждает не лучшее устройство, а устройство на котором удается зарабатывать. Много крутых вещей были похоронены именно из-за этого. x86 выстрелил да потому что IBM его использовало в PC 5150, а он заборол рынок исключительно потому что IBM выбрала модель открытой системы. Продавала по сути идею и БИОС для этого компьютера. Победила успешная коммерческая модель. IBM PC тогда был мрак и ужас. Были куда более перспективные машины. >А вот раньше?Ведь все это было известно и раньше,и софта так много не было. Раньше эти проблемы, многопотока, не были очевидны в том смысле в котором мы об этом говорим сейчас. Никто не знал к чему приведет развитие x86. Когда закладывалась архитектура и большую часть времени она развивалась для одного потока вычислений. Многопоток рассматривался в конфигурации два процессора, максимум четыре. И задачи чисто серверные - один клиент - один поток. Синхронизаций минимум и все счастливы, а fork() хватало для всего. Кстати да, вот еще о смузихлебах и современном IT. Эти ребята сами не понимая того - хоронят свою профессию. В "модных" языках и так думать почти не надо, порог вхождения упал на столько низко, что каждый запиливший Hello, World уже мнит себя Линусом Торвальдсом, однако ни разу в жизни не задумался во что компилятор развернет его for bar in getObjectsList() {} а потом мы искренне удивляемся почему твой Core OVER 9000 тормозит в очередном юнити поделии.

Очень много написано кода. Много софта архитектурно опирается на реализацию того же многопотока или каких то фич присущих только x86. Например гипервизоры те же самые. В общем переход на RISC очень сложный и никому не нужный по сути. Пипл хавает же. У него нет выбора. В интел не дураки и будут двигать дальше. Там уже со времен П2 наверное сообразили, что x86 рано или поздно умрет. Тогда были первые попытки понять куда двигаться. Ну те же итаники и еще на alpha архитектуре что то делали. А сейчас даже в СМИ была информация, что пилят что то новое, архитектурно отличное от x86, но с поддержкой в виде эмуляции x86. В общем движение есть, но оно медленное. Переход будет сравни переходу на 32 бита с 16 битного софта. Первые глючные ОС на новой архитектуре, кривые библиотеки... >от твоих постов в депрессию можно впасть,от того как все плохо) Все будет хорошо =) Да, это логично. Маленькие, холодные,.. медленные =) RISC тоже так себе. Если бы пришлось выбирать между двумя стульями, то я бы выбрал CISC. Хуже RISC только машина тьюринга =) Программирование под это железо и так представляет собой БДСМ, если мы говорим о низком уровне и сложных задачах. А реализация локфри алгоритмов, в общем не буду описывать весь тот тихий ужас. Именно поэтому у АРМ процессоров уже 100500 ядер, а толку от них только в бенчмарках =))

Не эмулируется. У нас сейчас CISC команды которые декодируются и разбиваются на более простые команды и выполняются на суперскалярном конвейере по несколько за раз. Можно сказать, что процессор гибридной архитектуры. Это кстати сильно усложняет многопоточное программирование под него. Инструкции не атомарны. В том смысле, что из-за того, что одна большая инструкция выполняется зачастую как набор из нескольких мелких и выполнение идет спекулятивно, т.е. процессор сам решает что ему удобно сейчас сделать, а что потом - вот это все дико усложняет разработку для многопотока. Конечно же процессор предоставляет возможности для программирования таких вещей. Только это как при помощи детской лопатки и ведерка разрабатывать открытое месторождение полезных ископаемых. Настолько все плохо, да. Даже самая важная штука как CAS и то в половине процессоров не атомарна и требует дополнительных костылей. В общем современные процессоры полная хрень. Есть мысль, что тут рулили бы VLIW процессоры. Теория красивая конечно, но они умерли, увы. А может и не умерли, такие вещи живут в сердцах =) И может новое поколение компиляторов позволят этим процессорам показать свою силу.

>есть куда двигаться в плане увеличения кол-ва кадров,так как для меня обычного юзера это и является объективным оценочным фактором? Тебе комфортно играть на твоем железе? У тебя такое железо, что дальше каждый лишний фпс может стоить неприлично дорого. >А как выше сказали,то сравнивать симы с обычными шутерами такое. Да. Даже GTA 5, вроде шутер, а с шутером не сравнить. В общем каждый так то продукт - уникальное изделие со своей спецификой и проблемами. >Просто вот рывок в кадрах возможен? Или выжимать нечего? Из чего выжимать нечего? >И да Legacy код сильно влияет на движение вперед?И много ли его в DCS? Я не смогу дать ответ на такой вопрос. Даже если бы мог, то он был не точен, так как я не владею в картиной в целом. Проект слишком большой.

>А чего Вы это, любитель открытого, создаете закрытую продукцию? Переведитесь из ED на самозанятость и разрабатывайте открытый FlightGear. Потому что МОЯ ЖИЗНЬ ПРИНАДЛЕЖИТ ОРДЕ! Да, по видеокартам я абсолютно согласен с тобой. Но только из-за того, что ты рассматриваешь этот вопрос как геймер, ну или человек для которого играть игры - важное занятие, особенно с комфортом. И я твое стремление к этом понимаю. Но я рассматриваю этот вопрос как человек который делает игры. Мне нужно много ядер, много памяти и видеопамяти. Даже согласен на чуть более слабые ядра и карту в плане игр. Но лишь бы больше памяти и ядер :) А все из-за того, что дебаг сборки сами по себе медленные, а еще и под отладчиком да со всякими приблудами и игрушками для развлечений... Ух, там короче нужно вот это все. Но вот что то мне подсказывает, что если уж и захочу поиграть на ПК в кои то веки - поиграю и на АМД железе. >- Ввели DXR, Хуанг первым его реализовал, мало того придумал аппаратный сопроцессор, при всех ухищрениях трассировка в реальном времени - круто. Сейчас Хуанг придумывает аналог DXR в Вулкане, те как обычно, отстают в стандартах от DX12. Вот если DXR станет доступным всем, как тот же DX12, т.е. не будет требовать именно зеленых карт для своей работы, тогда и я свой топор войны закопаю, если можно так выразится. Конечно крутизну этих технологий я тоже осознаю и был приятно удивлен. ДОЖДАЛИСЬ! >Сейчас нейрочки можно крутить на отдельном сопроцессоре в Тьюрингах, быстрее чем на GPGPU. У импотентов АМД ничего нет. Я думаю, что они все равно рано или поздно выкатят что то свое.

>рост ядер это утопия. Абсолютная утопия. Чем больше ядер - тем больше накладные расходы на синхронизацию в коде который выполняется линейно, которого не мало. Ну и "закон" Амдала никто не отменял. >Оптимально,если не упарываться во всякие рабочие задачки,которые мне не нужны.Самый идел это 9600k?Быстрые ядра и их 6=) Пока что да, наверное. Для моих задач этого мало. Но у меня как раз тот вариант когда много ядер - много пользы. >Типо многопоток для таких проектов как ДКС это сложно,и не достижимо.А быстрое ядро под 5 mhz все еще,да и будет котироваться. В DCS многопоток уже есть и очевидно в дальнейшем ситуация улучшится. >Ну Вулкан же что то даст?Или это тоже утопия?)) Какой то профит будет, конечно. Иначе зачем все эти умные технологии.

Что? Аа, очередной специалист. Вакансии здесь: https://www.digitalcombatsimulator.com/ru/vacancies/senior-3d/

Чудес не будет. Будут просто хорошие процессоры которые будут за приятные деньги конкурировать с синими.

Когда там что то новое? x86 в том или ином виде будут доить еще много лет. Инфа от интел была расплывчатая, что x86 как на итаниках будет эмулироваться, а для модных парней будет доступна новая архитектура. Компиляторы даже не делаеются под нее еще. А это значит, что новую архитектуру увидят наши дети или даже внуки. Учитывая количество легаси кода. >Для игр это будет 0. CCX опять же. Частоты, TDP и тд. Для работы 16. АМД на мой взгляд делает сейчас лучшее процессоры на рынке. И для работы и для игры и мат.платы не надо менять каждый год. Тредриппер вообще чудо чудесное. Видеокарты тоже хороши как по мне. Но тут все не объективно, т.к. я против кожанного хуанга и его закрытой технологии RTX. Тут я поддерживаю красных и открытые технологии. >Но написание игр на DX это вообще мазохизм. Как я понял, никто из разрабов не понимает, "че, какие асинхронные вычисления, кого, куда... идите на фиг!". Т.е. то, что есть в dx12 API. DCS в том числе на это кладет огромный болт =) Не мазохизм, а нормальная технология. У нее все впереди. >Vulkan API в этом плане куда проще и на нем есть реально многопоточные игры в самом адекватном смысле слова. Авиасимов нет на вулкане. Я еще раз говорю, что шутер и авиасим для пк разные задачи в принципе. Но по итогу на экране картинка. У сима машинерия внутри куда сложней. Вулкан тут не поможет. >Но... выж не переведете на него DCS, да? Почему же. Поддержка вулкана делается. Об этом еще Чиж сообщал на форуме в какой то из новостей. Подробностей я не могу рассказать по разным на то причинам. >(кстати тогда будет рулить HMB2 память ВК, которая стоит в вегах и прочих творениях AMD) С чего бы это?

Вообщем ситуация с современными процессорами очень и очень плохая. x86 на котором мы сидим сам по себе плох для многопоточных вычислений как и ОС. Ядер много, синхронизаций тоже много и очень медленная память, доступ к которой занимает целую вечность для процессора. ОС тоже хороша. Переключения между активными потоками даже в рамках одного процесса - трудозатратная вещь. Как бы не паралелить логику, все равно все упирается в синхронизацию. Ну и такое количество ядер не понятно как нагрузить. Осенью уже массовые 16 ядер будут от АМД. Сложно в общем все.

На каком железе это у тебя работает?

Так как весь многопоток платформозависим и опирается на возможности процессора, то во всех явах и плюсах все одинаково. Опять же не путай процесс и поток. Процесс можно запустить на выбранном ядре. Но это не значит, что его потоки будут работать на нем же. Там уже шедулер ОС работает.

Тут ты не прав. Игру сложно распаралелить. Графика это вершина айсберга. Шутеры которые приводятся в пример это иная задача для компьютера в принципе. Хотя все они показывают картинку в итоге. Поэтому все не так очевидно в плане как и чем загружать процессор и вообще для чего. Господа, вы так то зажрались. Я начинал с Flanker 2.5, как игрок. В то время 30 фпс было роскошью. В онлайне бились с локом на 30 фпс в разрешении 1024х768. Тут некоторые в 4к с 60 фпс гоняют, а другие вообще с мега очками с безумными цифрами разрешения. И с нормальной такой графикой я замечу. Уже не говоря о звуке и возможностями редактора миссий. DCS сейчас выглядит и работает куда лучше, чем это было лет 5 назад. Такой крупный проект не может быстро изменяться. Оценивайте DCS на протяжении времени и все станет очевидно.

Надо ещё понимать что такое процесс, а что такое поток. У процесс запустить можно на любом ядре, а поток запустится там, где разрешит ему планировщик ОС. В двух словах такие вещи даже подготовленным людям не обьяснить. Куда уж в сообщении на форуме. Если интересно, то на ютубе много доступных лекций вводящих в суть проблемы.

Нет. Так это не работает. Это если коротко.