eXceed

Тогда жди выхода новых карт. Если терпит ситуация конечно. Благо ждать не долго осталось.

Я бы советовал перед покупкой пошерстить интернет на предмет разборки карты, что бы оценить как сделано питание карты и система охлаждения. ИМХО это должно быть основным критерием оценки той или иной модели. Очень сильно рекомендую англоязычные ресурсы в силу того, что тамошнее комьюнити более активное и всякого интересного относительно той или иной модели можно найти. Из своего опыта скажу, что не стоит гнаться за картами с надписями EXTREME OC и прочими TURBO словечками на коробке(особенно учитывая то, что за лишние 10мгц из коробки приходится доплатить рублем, что является великой глупостью. Бусты на современных картах и так подводят эту карту практически к пределу по возможности питания/температуры/частоты). У меня 780Ti GHz от гигабайта была с проблемной памятью и оказалось, что таких карт было много. Если забугром RMA это норма жизни, то у нас я столкнулся с особенностями русского бизнеса. Короче говоря ей на замену после полугода мытарств купил Fury X исходя из грамотной системы охлаждения и качественной цепи питания.

Увы, не показатель. У меня та же самая 780Ti от гигабайта попалась с проблемами. У товарища R7 265 от гигабайта был и там dvi не работал. Покупка любого железа - все на откуп удаче.

Нет. Однозначно менять 1070 на излете поколения не стоит.

Помпа сво должна работать на штатных 100% оборотах. При разгоне оборотов в жидкости изза ее вязкости возникают неприятные для помпы эффекты.

Все зависит от задач.

По моему разумению я бы взял 27 дюймов даже не думая.

>И вообще человеческий глаз способен отличить?.. Нисколько. Ты воспринимаешь световой поток который интерпретируется мозгом как изображение, но процесс этот примерно как струя воды - непрерывен. Кадры в секунду потому что кино родом из фотографии во всех смыслах. Посмотри на кинопленку и станет все ясно. Движение в кино это всего лишь фикция, обман мозга возникающий потому что зрение очень инертно. К слову, слух куда более быстрее. Забей ты на эти герцы. Человек очень субъективен и относителен. Ты задумался о том, что тот цвет который ты называешь красным для другого человека может отличатся? Как и звук для одного гитара звучит мясисто, для других не мясисто. Вот подумай над этим. Придешь к интересным выводам. Все эти герцы полный маркетинговый булщит и не более. Хотя цифры не врут. Изображение на 144Гц на мониторе обновляется чаще и это даст некоторое преимущество над 60Гц соперником к Quake 3 в качестве исполнения триксов, точности передвижения по карте. Но вот беда в том, что игроки должны быть соответствующего уровня подготовки, что бы оценить разницу. А мы ведем речь про авиасимуляторы, где 60/144Гц скажутся только на толщине твоего кошелька.

Дак ты сам так же ведешь себя ;)

Про количество отрисовок мы в курсе. > Но у вас и двиг другой (явно что-то от Ил-2\Лок Он напиленное) :megalol: >А ваше творение я просто изучил в Visual Studio через NSight, вот и все. :megalol:

:megalol: Оптимально или нет работает рендер не тебе решать, т.к. ты не знаешь почему так сделано, а не по другому. Твою квалификацию в технических вопросах мы уже поняли. Тебе уже много раз писали, что ситуация меняется в лучшую сторону со временем и наличие проблем никто не отрицает. Не надо пытаться учить кого-то будучи полным нулем в этом вопросе. Кесарю кесарево. Не раз писал и повторю еще раз. Если ты обладаешь опытом, знаниями в этой теме и хочешь исправить ситуацию - поинтересуйся у Чижа на счет вакансий. Но твоего заявления о приеме на работу как то не наблюдается. С галерки то вы все умные. А на деле... Перестань сравнивать шутаны с авиасимами. Это глупо и очень не правильно.

Удовольствие надо получать, а не цифрами размахивать.

При 30 фпсах и пилотажили и месились в онлайне 20 на 20 во времена ГС 1.12. Получали такое удовольствие, что аж туфли гнулись!

Попробуй удалить драйвер через при помощи DDU. И поищи в реестре старые записи по имени старой карты, а потом удали их.

Эх блин. Процессор интересный в нативном режиме с точки зрения программирования. Но похоже не судьба =(

А ты знаком? Написал хоть что нибудь уже многопоточное с математикой? Дай посмотреть. А вот и нет. С ростом количества ядер растут накладные расходы на сохранение когерентности кэша. В прочем эффективность сильно зависит от выбранной модели/семантики памяти (я не про название оператики :) ). И вполне случаются ситуации когда наращивая ядра только теряешь в скорости. Например на 4/8/10 ядерных системах с относильно маленьким кэшем acquire/release модели работают хорошо, но на каком нибудь эпике в 32 ядра процессор будет тратить кучу времени на синхронизацию и менее ядерный собрат его обойдет, т.к. меньше стоит с заблокированным FSB. И наоборот relaxed модель 32х ядерный эпик не будет сдерживать вообще и его не догонишь никак. Именно так. Как там наши процессоростроители поживают? Выкатили уже 8ядерник? Что нового на фронте отечественного процессоростроения?

>сидите на встройках Ты не поверишь. Но Дип Перпл хорош даже на встройке. А вот с аппаратом ценой с самолет Дип Перплом ты не станешь ;) >Ну и там из той-же области, что 144hz vs 100 vs 60 не заметно. Заметно. Тебе про это написали выше. >Если у вас у всех звуковух одинаковый цап и тд и у ушей - успехов просто. Подумаешь там арматурные, динамические и тд, действительно... Да не обижайся ты. Просто я человек предпочитающий пользоваться тем за что я плачу. Я слушаю и играю музыку, а не вслушиваюсь в тишину между треками. И я обязательно куплю что то более крутое если буду ощущать в этом потребность как слушатель и исполнитель. Если тебе нравится владеть такими вещами - владей. Они реально крутые. Но я предпочту купить что то более скромное. Мне не нужна ралийная машина. Мне нужно просто ездить.

>Дело не в напряге проца, ему плевать. Нет, не плевать. В материнках стоят лишь АЦП/ЦАП + немного кишок. Работу с кодеком осуществляет процессор. Очень сильно рекомендую ознакомится со спецификациями HD Audio. Его влияние заметно например в том же World of Warcraft и пользователи полноценных звуковух имеют профит. >Но встроенный звук ЛЮБОЙ это дикий трэш. Ваши Realtek ALC1220 и прочее это ерунда, полнейшая. НО есть условие. Если у вас уши за 0-2к-4к рублей то вряд ли вы что-то заметите сильно на новой звуковухе. Из хороших, прям совсем хороших для игрового и музона - Creative AE-5. Она не оч дорогая, 10к рублей, а звук класс. Я помню купил вот доп ушки - dt 990pro и пересел на sb z, ух и каеф для ушей. Но во-первых по сути dt 990 pro это нижний сегмент (?начальный студийный?), а во вторых sb z уже ща средняя карточка. Хотя думаю карта тто норм, а вот уши хорошие 40к где-то стоят. Но... тут нет придела совершенству... Там уже и усилок... 5.1 тоже классные, но денег нужно больше, чем весь мой ПК стоит вместе- тыс 200-300. Ну... 200 наверное. То есть усилок\ресивер тыс 40-60, колонки по 60-100к штука. Вот оно и выходит... В общем какая бы у вас мать не была, встроенный звук - туфта. Если есть слух, то сразу это поймете на норм ушах и звуковухе. На средний сегмент вам хватит тыс 10-20 в сумме, за звук + уши. Для топ тыс 60-80 уйдет. Но топ скорее для любителей DSD и прочего. Просто на хороший звук - FLAC И это - стерео уши всегда лучше любых игровых. В игровых музыку даже можете не слушать, это ерундень. Особенно это касаемо всяких 5.1\7.1 ушей. Может позиционирование у них и более явное (хотя сравнивая mdr-500xb, dt990 pro с roccat kave 5,1 analog яб так не сказал), но музыка и глубина звука и правдивость вообще не о них. З.Ы. Видеокарты умеют звук давать. Во времена BF BC2 была речь, что в итоге внешние звуковухи отомрут, останется звук через GPU. Но толкьо вот GPU умеет выдавать только цифру и в принципе цифре пофиг, что её дает, у нее не бывает градации качества. А все ушки, колонки и тд - нам же преобразование из цифры в аналог важно, насколько оно качественное будет (ЦАПики, дааа). Так вот у встроек это все хромает. Плата материнская что за 7к, что за 40к - да без разницы, звуковуха дискретная за 5-20к будет лучше. Полный бред. В слепом тесте ты не отличишь аудиоинтерфейс от встроенного звука на более менее нормальной матплате. Так же как и наушники за 100-150 баксов от более дорогих. Все твои ощущения они полностью субъективны и не отражают реальности. Не ты первый несешь такую чушь о звуке и качестве аппаратуры. Что мол сразу заметишь разницу. Но все это разбивалось о суровую реальность, что в слепую группы людей одинаково равно выбирали в пользу хорошего аппарата за средние деньги и дорогого за оверпрайс. Пруфы можно спросить у гугла. >Если есть слух, то сразу это поймете на норм ушах и звуковухе. С пруфами поделай тесты отсюда: https://audiotrainer.net/tests и мы посмотрим какой у тебя слух раз ты решился махать этой саблей. Я играю на электрогитаре в полностью цифровой обработке. Перед аудиоинтерфейсом лишь транзисторный тьюб скример ибанезовский для подогрева. Я прекрасно слышу нюансы звукоизвлечения, разницу в струнах между 9 и 10 калибром(да и эрни бол никель отличаются звуком от эликсира), даже толщину медиатора слышно. Уже не говоря о слышимой разнице между каким то вашбурном из прессованных табуреток и гибсоном из краснухи и клена. А играю я в интерфейс за 150 баксов и наушники баксов за 60. Интересно то, что axe-fx за много денег звучит так же точно как и мой стаф + гитар риг. Почему так? Да потому что восприятие звука субъективно и сильно зависит от твоей способности услышать нюансы в звуке. Хотя axe-fx объективно лучше по всем параметрам лучше же. Поэтому не стоит проецировать свои имхо на всех.

>О равномерности загрузки cpu. Если 10 ядер, должно по всем 20 потокам размазаться. Нет. С чего бы это? Ты не путай задачу рендера видео и графики в игре. Программист не выбирает количество ядер для программы или на каком ядре запустить поток. Мы можем лишь его создать да запустить/остановить. Вот все, что имеет в своем арсенале C++ http://www.cplusplus.com/reference/thread/thread/ Конкретное время запуска потока и то, где он будет выполнен выбирает операционная система. Задачи запускаются и останавливаются. Есть постоянно работающие задачи, а есть те которые ожидают в пуле, запускаются и завершаются. Обрати внимание. 49 потоков(а эта программа запускает только рендер из DCS, без многих систем) которые как то где то выполняются либо ждут. Те два ядра за которые ты топишь собственно и заняты задачами которые требуют непрерывной работы, а остальные стартуют по мере необходимости в своем потоке и совершенно невозможно предсказать на каком ядре будет работать. Ни о каком размазывании на 20 ядер речи быть не может. Нельзя выполнять один поток команд на двух ядрах. Потому что код выполняется последовательно. При рендере видео в редакторе объем работы ясен и именно поэтому можно легко разбить работу на 20 частей поменьше, а на выходе склеить вместе. Тем не менее код каждого потока будет выполнятся последовательно. Именно поэтому прежде чем говорить о таких вещах я очень сильно советую ПОНИМАТЬ в этой теме немного больше чем российский техноблогер.

Да и на практике это ощущается очень сильно особенно когда речь идет о вычислениях с общей памятью. На синхронизацию тратится много времени когда потоки интенсивно взаимодействуют друг с другом.

>Я лишь говорю о равномерности О какой равномерности? График фреймтайма? >Но фирма уже немаленькая, не вижу проблем. Как ты можешь что то видеть не имея отношения к ED? Ты откуда можешь знать кто чем занят в фирме и какие ресурсы доступны? Ведь ты не в ED работаешь. Кишков DCS не видел. >Про софт - софт писать это одно. Было дело. Сядь и напиши тогда. Не сильно сложная ведь задача по Ньютону то. Заодно перестанешь пороть чушь уровня российского техноблогинга. Местами мысли верные, но основаны на полном не понимании как работает это изнутри. Особенно многопоток с общей памятью. Ты не понимаешь чем отличается чисто вычислительная задача рендера видео от игры/симулятора и почему так получается, а не по другому. >Модули тоже для всех дорогие. Авиация, в любом своем проявлении, очень дорогое удовольствие.

>что по сути дкс и на 1 ядре и 2 потоках себя нормально чувствует. А надо что бы все 10 твоего процессора сожрал на 100%? Хватает же говоришь для нормальных полетов и таких ресурсов. Мне кажется здесь не все понимают как это все работает. Вот реально рекомендую попробовать самому написать какой нибудь симулятор. Например смоделировать солнечную систему. В многопотоке считать взаимодействие тел согласно тому же Ньютону. Решение такой задачи вправит хорошо мозги на эту тему. >многоядерные няши не для ДКСа росли? Для него. Но не все сразу. >Но все-же при правильном подходе могли бы дать буст, будь скажем дкс грамотно написана на dx12 или vulkan api. Ты писал когда нибудь коммерческий софт хорошего размера? Взять и поменять все сразу не выйдет хотя бы по причине объема кода который нужно будет изменить и заново отладить. Никто не будет замораживать разработку только из-за желания сделать новый движок каких бы преимуществ это не давало бы. Потому что на это нужно несколько лет работы всей команды программистов что бы выкатить что то вменяемо работающее. Поэтому движение в плане оптимизации занимает много времени. Поэтому изменения помаленьку.

Как на этом форуме цитировать сообщение по частям? >Представь себе да. В ДКС и пубге скачет как хрен знает что. При этом DCS делает куда больше дел чем ПУБГ. >Да и ладно, фиг с этим. Проц спит попросту, 0-20% и то на 2 потока. Это по твоему оптимизон? Что у тебя один потоке в 99% улетает, а другие спят? Потому что много задач невозможно распаралелить. Нельзя вычислить функцию Б если ее результат зависит от функции А. >Сравнил... ну давай еще с играми 1996 года сравним, мол как хорошо. Я сравниваю с ЛУЧШИМИ. Прогресс идет мелкими шажками которые приводят к качественным улучшениям. Сравни то, что было и то, что стало. >ЛУЧШИМИ Нельзя одинаково сравнивать самосвал, бульдозер и легковушку. Разные вещи. >НЫТЬЕ =) Ну да, 1070 для какого-то сима это очень правдоподобно, о чем ты. Представляешь, ААА+ вроде ведьмака и тд на 1060 бегают примерно с такой же скоростью. Так ДКС неплоха, но оптимизон очень так себе. Ты сравниваешь вещи у которых нет задачи симуляции. Они решают проблему, так что бы это выглядело правдоподобно. Это дает много возможностей экономить ресурсы. Какой мир в ведьмаке? Маленький. Деревни буквально друг рядом с другом наставлены. Копипастные локации, маленькая дальность видимости. Нормально анимированы только основные персонажи. Убогая геодата для таких карт. Конь спотыкается о воздух буквально. Прямо так эталон оптимизации. Так же грузит два потока до усеру. >Асассин тоже коридорный? Там в городе полигонов и взаимодействия и жизни АИ больше, чем в ДКС в принципе может быть. Тебе видней. >Про редактор я промолчу. Я в ил-2 много играл, дкс сразу его напомнила. Эти маркеры, редактор - чисто тоже самое. Ага, а еще у автомобилей у всех есть руль, колеса и мотор. Еще раз повторяю. Что не стоит сравнивать абсолютно разные вещи. Шутер сравнивают с шутером но не со стратегиями. Симулятор авиации с симуляторам авиации.

Если сравнивать ЛО/DCS со своими собратьями(не только боевыми), то увидишь, что когда те еще жили - системные требования были примерно одинаковыми с примерно одинаковыми тормозами в комплекте, особенно по сети. Однако о тех уже помнят только олдфаги, а ЛО жив до сих пор. Он не просто жив, а развился из фланкера в то, что есть сейчас. Если в ЛО ГС нельзя было какой то логики сделать для колонн юнитов, то сейчас можно пилить тысячи скриптов с любой логикой. Да и в редакторе прибавилось возможностей. Флайт модель неимоверно усложнилась, как и возможности кабин. Даже сильно изменился звуковой движок игры. Теперь он стал гибко программируемым и можно озвучивать технику в игре максимально достоверно при возможности. Один Ми-8 по звуку что стоит. Кто летал хотя бы пассажиром тот понимает о чем говорю. А ведь все это лежит на плечах процессора. Не везде оптимально все сделано, но ведь с этой все крутизной и возможностями ТЫ ЗАЯВЛЯЕШЬ О ТОМ, ЧТО ТЕБЕ МАЛО 60-80 ФПС в QHD разрешении. Из 30 фпс для самолета из двух бревен в 1024x768 для ЛО1 до современных самолетов/графики и возможностями при 60-80 фпс в QHD. Улучшение кода в плане эффективности налицо. Поэтому твое нытье не состоятельно.

Ого, РАВНОМЕРНОСТЬ теперь мерило качества.