Rtyer

Это распространенное заблуждение. Бетонобойные бомбы и mk84 с лазерной ГСН с него в основном и применялись, но также есть ядерные В61, кассеты, JDAM, ложные цели. F117 может в бомбометание TOSS в т.ч. с малых высот, крутая система для ночных полетов, большой экран FLIR. Так что это не скучный самолет. Напомню, что в Ираке в 1990-х именно F117 выбили треть стратегических целей в первые сутки. Так что хороший модуль для ДКС, как мне кажется. Да, и еще забыл добавить: изначально у F-117 предусмотрена возможность вооружения ракетами HARM и AGM-65. Неизвестно, применялись ли они когда-нибудь, но в ДКС вполне можно реализовать, раз предусматривалось...

Стелс из другой оперы - F-117 хотя бы применяли, и в целом успешно. Странно, что в ДКС до сих пор никто не взялся за модуль F-117, многое можно взять из F-16, вооружение есть... Я б купил сразу, потому что этот самолет знаменитый и необычный. Надеюсь в ближайший год-два все-таки начнут по нему работу...

Вы так написали, что аж мозг заболел При увеличении шага (тяги винта) растет потребление крутящего момента, нужно больше мощности двигателя, иначе упадут обороты винта. Здесь прямая связь шага винта с мощностью двигателя. Если вертолет стал взлетать при меньшем шаге, значит вариантов немного: выросла длина винта; выросло количество оборотов; увеличилась плотность воздуха; снизился вес вертолета; взлету кто-то помогает По субъективным ощущениям у хьюи теперь больший запас подъемной силы, загруженный отрывается легко, хотя по описаниям того же Мэйсона при полной загрузке взлет и посадка требовали длительного для разгона\торможения. На 40% топлива в версии ганшипа выстреливает как пуля вверх, я уже раньше писал, что такое чувство было в первый раз, как будто упрощенный режим включен. Но цифр никаких нет, так что можно сказать УНП. И это правильно, ведь целых 10 лет были потрачены разработчиками модуля на изыскания по двигателю, который, как говорили, изначально был сделан правильно. Мудрый подход, в отличие от разработчиков той же "Газели", которые тратили ресурсы на доделку ФМ и кучу подвесов с новым геймплеем. Нам это не надо, нам нравится ящичек отвез, ящичек привез...

Интересно послушать, какая нужна ПВО на таком пятачке земли против почти 2000 самолетов с высокоточным дальнобойным оружием. Напомню, за первый месяц войны было 40 тыс. боевых вылетов, иногда к танкерам на дозаправку была очередь по 40 самолетов...

Повторяю еще раз: если бы у одной из сторон был такой же перевес в авиации (а не в летающем металлоломе), то война была бы такой же как в Ираке. Армия бедуинов у Саддама была... Хотя о чем здесь дискутировать, если люди даже про фотокинопулеметы не в курсе. Цирк какой-то.

Я вижу, что писать бесполезно. У одного заговоры в геополитике, у другого опять люди-юниты. Таким образом можно отменить отступление и промахи артиллерии. Почему бы и нет :)). А возле каждого летчика посадить комиссара с наганом, чтоб тот следил куда стреляют и записывал в блокнот. Подумайте, почему фотокинопулеметы ставили уже во ВМВ, наверное чтоб видосики для будущего ютуба снимать?

Ничем он не отличается. Если бы у одной из сторон была 1000 таких же истребителей, был бы тот же самый Ирак. Споры про кабрирование и воздушные бои здесь давно, и я каждый раз пишу, что не надо спорить про авиацию как юнитов. Это не игра. В реале пилоты совсем не стремятся умирать, а заградотряды за ними не поставишь. Поэтому и делают высокоточное оружие, а не из каких-то экономических или других соображений. Без него в условиях противодействия просто не будет выполнена задача - отпулял куда попало и поехал домой. Что мы и наблюдаем.

У эскортных миссий своя специфика - достаточно отогнать перехватчики от бомберов, и это уже успех. Поэтому и не вели маневренных боев на малых высотах. А в самом конце войны разница в силах была уже такая, что анализировать бои нет смысла - часто наваливались толпой на неопытных одиночек люфтваффе. В ДКС, если бы выбирал только один самолет, то все же взял бы Р-51. У него все характеристики хорошие, а с топливом 30-40% он и виражить может. К тому же его браунинги в ДКС вообще лучшее оружие для догфайта, так как настильность хорошая. Возможно, с появлением осколочного поражения в ДКС новыми красками заиграет Bf-109 - второй мой любимый модуль ВМВ в ДКС.

Потому что сенсорный экран плохо работает, если он мокрый, на перчатке грязь, масло и т. п. К тому же для работы с графическим интерфейсом для того же UFC надо менять софт и чипы, а это все долго и дорого.

По моим расчетам, если сравнивать по объему топлива, то у bf-109 полная заправка составляет около 57% заправки p-51.

А еще в штопор вгоняли струей от винта... Я в БВБ только на мессере и мустанге хожу, поэтому виражить особо не пытаюсь. Но да, часто боты пытаются подвесить, и у них даже иногда получается, хотя и не должно, видимо из-за уфолетной модели. В любом случае в боях на вертикалях с размашистыми дугами боты быстро погибают, потому что не умеют заранее занимать выгодную позицию. Из последних важных изменений - логика пробития охлаждения. У меня теперь часто двигатель выкипает после прострела.

Тогда надо переходить в бой на вертикалях или двух ботов добавлять Мне трудно сказать, как должно быть в симе, ведь в реале обычно сбивал тот, кто первым заметил цель. А в ДКС с этим сложно.

Bf-109 и P-51 хорошо сделаны, летать интересно. У меня карта Ла-Манша, тоже сделана хорошо. Есть вопросы к дамаг-модели, например, мне все время кажется, что пушка mk-108 у Be-109 слишком слабая, но надо понимать, что в ДКС пока осколки не моделируются. В целом повоевать с самолетами можно - есть боты-бомберы, боты-истребители крутятся более-менее вменяемо, зенитки, корабли, пехота и техника - все есть. Когда не хочется заморачиваться с тяжелыми модулями и сложными миссиями, можно фаново полетать, даже просто взлет-посадка уже целый кусок геймплея Иногда для интереса можно в фэнтези - проверить, как истребитель ВМВ мог бы воевать с вертолетами, штурмить или перехватывать БПЛА.

Окей, больше не буду заниматься бесплатным трудом энтузиаста по расписывания преимуществ малоизвестного русской аудитории самолета и нового модуля в ДКС. Однако на русском языке никто здесь про эти модули не пишет. Может кому-то этим стоит заняться?

Это официальное заявление ЕД, что А-7E сделают максимально качественно? Я здесь эти простыни писал, чтобы было понятно, почему этот самолет заслужил качественной реализации.

В модуле Чинука мы так сможем? https://fb.watch/odX6JZ0kfT/

Таки я больше скажу: А7 разработали сильно раньше, чем су-25. Здесь ранее про мифический паритет авиации СССР и США говорили. Су-25 и А7 - яркий пример того, что никакого паритета не было. Какие разные тактики CAS у армейской и морской авиации? По номенклатуре вооружения они полностью одинаковые, просто у моряков какого-то оружие не было, и наоборот.

Это был сарказм вообще-то. Всем штурмовикам эту лапшу пишут в ТТЗ, со времен ВМВ, а вот удачно реализовано в единицах самолетов, и А7 в их числе.

Добавлю, что такое же "бронирование" и трехкратное резервирование системы управления есть и у А7. Так что никакого эксклюзива в этом у су-25 нет. Самое смешное, что у самолета с двумя двигателями выживаемость по статистике ниже, чем у однодвигательного А7. Прежде всего из-за убогого БРЭО. А7 - огромный кусок истории военной авиации. Тот же первый многофункциональный ИЛС (впервые на таком самолете) и первый самолет SEAD с ПРР. Жаль, что его так долго делали, хорошо бы хоть в 2024 г. вышел. Об А7 Резервирование, броня, умный автопилот, БРЭО на уровне груди техников для простого обслуживания, один двигатель, множество систем самообороны (которых у су-25 нет даже сейчас) и куча других вещей. Писать что хочешь можно, а реальность она другая...

Ай как удобно А7 не только для Navy был, он и в армейской авиации присутствовал. И какие "разные задачи" - одинаковые, CAS и проч. Так что все мимо.

Почему нельзя сравнивать два реактивных дозвуковых штурмовика? Причем у су-25 фора - его примерно на 10 лет позже сделали.

По А-4U новость недавно была. Обещают детальную модель повреждений.

А7Е будет первым палубником не четвертого поколения. У него есть компьютер, который должен точно высчитывать точку сброса Фабов, также есть УАБы, шрайки, аж 6800 кг полезной нагрузки и M61 с тысячей снарядов. Чего говорить - 12 штук 500-фунтовок. В штурмовке Миражу до него далеко. Кроме того, А7 - самый лучший штурмовик в истории для пилотов. Во Вьетнаме на почти 13 тыс. боевых вылетов старых и не очень хорошо летающих A-7D погибли всего 6 летчиков. А всего у А7 было 97 тыс. (!!!) вылетов во Вьетнаме, и всего около полусотни самолетов было сбито. А за всю историю самолета у них было что-то около 120 тыс. боевых вылетов. Выдающиеся ЛТХ и не нужны, главное чтоб были интересные. Но вообще известен случай, когда безоружный А7 чуть ли не час уворачивался от миг-17, так что А7 может и в догфайт. ИМХО А7 незаслуженно в тени, но это одна из самых крутых war machine в истории. Главное чтобы сделали хорошо, а не абы как, лично я не прощу Убогая поделка в виде су-25 даже рядом не валялась. У А7 есть много разных штук, включая автопилот, который помогает вести самолет при повреждениях. Бронирование это вообще что мертвому припарка. Броня кабины есть и у А7, но весь самолет никто не бронирует все равно. В большинстве случаев самолет падает после попадания ракеты. Единичные распиареные случаи можно не считать вообще. По ТТХ даже нечего сравнивать су-25 и А7. А до 95% степени готовности А7 во время Бури в пустыне вообще ни один самолет 4-го поколения никогда не дотягивался. За всю операцию ни один А7 не отменил взлет по причине неисправности, в отличие даже от F-15. PS для выживания самолета куда важнее все эти штуки А7, а не мифическое бронирование:

Интересная концепция выбора модулей для покупки в ДКС... У всех штурмовиков вообще специфический вид, и А7 точно не самый "нескладный". Выглядит как штурмовик: кондовый крепкий тяжеловоз. Зато боевая нагрузка А7 впечатляет даже сегодня, а по возможностям этот самолет из 80-х превосходит су-25, состоящий на вооружении и в 2000-х.

Пилот А7 David Tussey утверждает, что это был как раз А7Е. Дело было ночью, при горячей смене пилота: взлет-посадка, новый пилот садится в кабину при работающем двигателе. Наземная бригада не проверила крылья, пилот тоже, ну и полетел... В полете обнаружил, развернулся и сел. Так что в ДКС будет как проверить реалистичность ЕФМ А мне Ирак даром не нужен, ничего интересного для меня там нет. Лучше бы срочно начали рисовать регион Западной Беларуси - Восточной Польши и Литвы, или Южное море с Тайванем. Так что каждому свое.