leonardo_c

2024-05-15 19:38:28.281 INFO SCRIPTING (Main): EWR client setup for group 116 CAS AV8B 2024-05-15 19:39:04.337 INFO SCRIPTING (Main): EWR client setup for group 124 CAS AV8B 1 there was no way for me to replicate this issue. tried joining and rejoining, using some weird regexp in unit or group name, no way. in the cpde, it's a very simple call to local playerGroupId = client:GetClientGroupID() and the moose implementation of that API is a very simple -- This updates the ID. self:GetDCSGroup() and from moose discord, as I thought, it's an API issue, very strangely, when you request a :Get() it will also update the ID as side effect. apparently nothing I can do. but again, I use the same code on many missions and it's the first time I get notified about this problem, is perhaps this script running on a server? I don't know how the internals work to generate those IDs, but after several annoyances with lua.random not being really random perhaps the group name could be a bit more different from one group to another.

thank for the test. So one client joins at 10:23 and another one at 10:28. I'll review the code to see if there is some overlap with the names of those client groups. it is very strange however that apparently both groups have same ID (80) and that's clearly the reason why there are double entries. now, why there is a duplicate ID is unclear for now.

pare che davvero ci siamo giusto in tempo per una missione dinamica con persistenza in mappa siria anni '70 che sto ultimando. spero davvero che l'hype sia corrisposto, credo non aver mai atteso così tanto un modulo dcs, ma con heatblur sono tranquillo.

now that we have a "firm candidate" date, perhaps it's a good idea to rename or close this topic. every time I enter this forum and see this topic has unread messages I think "oh no, it was delayed".

are you using multiple client airplanes in a single group? if that's the case, nothing I can do about it because it's a well known dcs "feature". if that's not the case, please enable debug flag and search this log message in DCS.log. https://gitlab.com/quelcertoleo/big-eye-ewr/-/blob/main/bigeye_ewr.lua?ref_type=heads#L821 EWR client setup for group etc etc etc

e luce fu :)

io aspetterò un bel po', ho iniziato giusto adesso a divertirmi con la mappa siriana. ho tempo. poi c'è anche il nome orbx lì sopra, ed oggi orbx non è per niente la stessa di un tempo, fanno da publisher, le poche cose che fanno inhouse per altri sim sono poco mantenute e spesso rilasciate alla buona. insomma, mi fiderei di più se non ci fosse il nome orbucks lì.

credo che non siamo il "cliente tipo" per questi. vogliono forse allargare la platea. per quanto mi riguarda un'occasione persa per rivedere un po' l'f-5 e le sue stranezze, dall'adi al rwr.

io lo sto ancora usando infatti, non ho notato nulla di nuovo su quell'aspetto, onestamente non l'hanno nemmeno specificato in questo aggiornamento. l'ho anche ritoccato un po' che con le CBU è facile che ti scoppi un'ala appena sganci.

quello succede quando ci si dimentica di sottomettere il fingerprint ai vari fornitori di anti virus. nei casi più aggressivi (bitdefender) può anche spostare dei file in quarantena e sfasciarti l'installazione di un gioco. in questo caso si saranno dimenticati o mcaffee non ha aggiornato in tempo.

domanda, hai mai provato a scrivere "qualcosa" per dcs? anche solo una missione un po' articolata con moose ad esempio. non conosco l'sdk di ed e magari ci sono strumenti che facilitano ma anche solo fare il debug di un lua della missione mentre questa si svolge è un lavoro di ore. se poi hai eventi che scattano a certe condizioni, beh, devi generare le condizioni al contorno che la fanno scattare e quindi hai i tempi di preparazione di sviluppo, i tempi di preparazione dell'intorno, finalmente l'evento vero e proprio e, se non hai commesso errori tutto ok, altrimenti devi ripetere tutto dopo le opportune correzioni. insomma, non è come sviluppare il backend con java+springboot e la tua batteria di test unitari e di integrazione....quando si sviluppa su dcs è tutto un end-2-end ed i tempi sono appunto, bibilici. dimenticavo, e nel biblici ci metti che non tutti quelli fanno parte di un gruppo di sviluppo di dcs lo fanno come attività 9-18 ma come secondo lavoro e capitano quei giorni che dopo aver lavorato 9h con software, l'ultima roba che vuoi è tornare a casa per lavorare su altro software, litigare con sdk con bugs, litigare con la piattaforma di sviluppo che ha un bug o magari per il commit di un altro del gruppo che ha introdotto chissà che regressione.

https://gitlab.com/quelcertoleo/big-eye-ewr test mission added in tag 0.0.6 also, no more prefixes are required, awacs/ewr/sams will automatically be added to the detection group based on coalition (blue/red)

idem con patate. ancora mi brucia aver pagato l'harrier e considerarlo "finito". quel cesso. i miei, di soldi, non si sono fatti problemi a tenerseli. e siccome sono scemo, ho pure dato per il 19. fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

soon(tm) jokes aside, I'll push a simple mission to the repo, again, soon (tm). thanks.

tutti e esperti di cicli di sviluppo software e prodotto qui, ci vuole più tempo per vedere a frutto cambi di strategia come hanno fatto in ED. ultimamente la sezione italiana del forum dcs pare il muro del pianto.

purtroppo me l'aspettavo dato il silenzio che era calato repentinamente. beh, poche settimane ancora pare.

when it will be ready

io spero che tutta l'attesa che mi hanno generato sia corrisposta perché davvero credo che dopo i vari moduli moderni da "pigiabutùn" mi vedranno molto molto poco.

ah loro lo sanno benissimo https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Pakistani_wars_and_conflicts non che lo scenario mi interessi onestamente, ma si scannano in continuazione. ps: e sono due nazioni con l'atomica. leggo sempre cose buone del "jeff", non mi attira perché troppo moderno per i miei gusti, ma c'è chi si diverte. per me DCS è una sandbox, tutti stiamo a chiedere una mappa del vietnam (me compreso eh) ma la verità è che poi ovviamente tutti la vorrebbero ambientata 60s-70s e poi che ci fai...ci fai solo la guerra del vietnam. idem la mappa della malvinas, o falklands, dipende da che parte state :D, se la fai nel 82 a parte la guerra delle malviklands non ci fai nient'altro. dcs in fondo è una sandbox, per me l'esercizio di stile è invece cercare di ricreare il conflitto tal dei tali con le unità precisine di quel conflitto con le livreette esatte del periodo...si riduce a plastimodellismo in un diorama. modestissima e contestabilissima opinione, "centu concasa, centu berrittasa" dicono i sardi. c'è anche il rovescio ovviamente e ti ritrovi a rullare in un aeroporto con un mig-15 passando un il-78 parcheggiato statico o peggio in una modernissima base in turchia. bisogna stirare tanto il gioco di ruolo per farselo stare bene.

nothing worse than having some incident like this and a bunch of people around "is it done yet? and now? and now?" fix will come. later there will be time for them to internally discuss what happened, why it did happen and how to avoid in the future.

this is an open point I have discussed with many players and it applies to other sims. I am not real airplane pilot but I have experience in sports driving so I will use an analogy with track driving and racing sims. in real racing driving you drive a lot more with your seat of the pants than with your hands...and most corrections happen instinctively even before anything happens "visually". on the other hand, when we drive using our small screens all players will react to things "when they see it" and usually, in real life, this will be just too late...when you have enough oversteer to be visually seeing the oversteer, even if a few degrees, you have already lost control and at this point you are just a passenger. I'm talking about track prepared cars not your "out-of-the-dealer fast sedan bmw m3 or porsche 911". ffb steering wheels can mitigate this a lot but then you have the hardcore fanatics who will say that "car X usually should spin without warning because it was a b*tch and that's how it should be represented ingame and you need to learn to drive it and so this game is unrealistic and the devs are very bad and let's open bugz and let's youtube content about it etcetcetc", we know the drill. same applies to flight sims. When we read from pilots that "plane X did not give any stall warning" we will have hardcore fanatics asking for the plane to be modelled accordingly which from a computer game perspective makes things horrible, in my personal opinion. hard time for devs to balance playability and fidelity. at the very bottom, dcs is still a computer game. things get even more tricky when taking into account that a small movement on our plastic stick is equivalent to a large movement from a metal stick rooted at your feet with hydraulics, shaking with the plane, etc.

sto cercando di capire il perché della discussione. il corsair ci mette più ad essere finito di quanto sia durato il conflitto nel pacifico. si, fatto. il corsair ancora non è stato rilasciato in early access, beta, alfa o qualsiasi altra lettera dell'alfabeto greco-informatico. si, fatto. a quanto mi risulta, non è mai stato chiesto un euro a nessun utente per proseguire lo sviluppo o in anticipo per giustificare il costo di sviluppo. si, fatto. per tanti anni alla fine si sono visti solo scrinsciottini. si, fatto. dati i fatti sopra, il fatto che non sia ancora uscito, quale fastidio arreca esattamente? immagino che l'unico, chiamiamolo problema, che possa succedere è che nessun'altro team di sviluppo si dedicherà al corsair perché qualcuno lo sta già facendo o magari persino esistono "veti" per evitare che più team trattino lo stesso soggetto, ipotizzo. in fondo i team di sviluppo in dcs sono pochi, tutti hanno un sacco di carne al fuoco e spesso ne mettono altra senz'aver finito di cucinare altra ma tanto gli utenti la mangiano pure cruda comunque. (tanto come esempio, f-14 heatblur ancora in EA e ci sono F-4 e typhoon in cottura) in fondo, non siamo in $notoSimDiVoloCivile dove ci sono infiniti airbus di vari team, aeroporti ormai usciti in almeno tre versioni diverse, i team sono pochi e la perniciosità media è alta, della serie "i simboli nel rwr di quella sotto serie di $aereoQualsiasi non sono esattamente quelli perché sono usciti dopo nel block 1031 fino al 1033.4567 e mancano due rivetti nel panello di destra di fianco alla presa d'aria".

That's why in all missions I create I always add an F10 menu with "List Radio Frequencies". I also struggle to remember what preset was what, you can mitigate a bit using standards like "keep #1 for own flight, #2 for awacs, #3 for JTAC, #10 for ATC of departure airport, #11 for alternate, #15 for carrier, if any" about navigation, page 99 https://ia902505.us.archive.org/view_archive.php?archive=/22/items/retrokit-manuals/pc/pc-original.zip&file=Flight of the Intruder (en).pdf this will be the most tricky part, from reading the manual there is some automation with LABS (or some similar acronym, lots of new acronyms) but anyway you will be required to do some calculations to understand target altitude and I think also perhaps QFE.

there's tacan and vor, nothing else needed and way more entertaining that "following the magenta line" good old dead reckoning.

and this was Yeager in early 90s, wonder what he would have to say today.