viper2097

Man lernt eben nie aus :)

Der AoA Indexer muss stimmen, aber danach wird NUR nach meatball geflogen. Er ist mehr oder weniger das primäre Landeinstrument. Wie weit man ihn sehen (oder ernsthaft erkennen um ihn zu verwenden) kann hängt wohl von deiner verwendeten Hardware und Grafikeinstellungen ab. Mit was spielst du denn? Mit der Odyssey+ kann ich ihn ohne Zoom etwa auf 3/4 bis 1 Meile gut erkennen und auch danach fliegen. Interessanterweise war der vorher mit dem Monitor gar nicht viel weiter lesbar. "Sehen" sollte man ihn aber durchaus schon viel weiter. Wenn du denn Ball allerdings nicht sehen kannst (z.B. in Echt wegen Nebel etc.) dann machst du keinen "ball" sondern einen "clara" approach und der LSO gibt dir zusätzliche und mehr Infos. Der letzte Funkspruch bei etwa einer 3/4 meile wäre dann: "107, Hornet, Clara, state 5.4" anstelle von "107, Hornet, Ball, state 5.4". Wird so hoffentlich auch in DCS mit dem Carrier Modul einzug halten... 2. Nur zur Info: Meines wissens gibt es bei keinem Flugzeug automatische flares. Die musst du immer händisch auslösen. Lediglich Chaffs gehen auf auto. Und wie schon gesagt wurde ist die Funktion noch nicht implementiert.

Logbook is extremely bugged. Nothing new.

1100$? Only the base? No idea if it is "worth" that amount, but sorry, WAY out of everything I could (or would) afford. When did the "flight sim hobby" got so out of control? Stick bases for 1000$+, HOTAS for 800$+, graphic cards for 1500$+, rudder pedals for 300$+, HMD's for 800$+, Throttle mods for 50$+, Seat covers for 150$+ and so on... Never start to talk about a computer that play every actual game with 250+fps while it feels in DCS like retarded... And our friends still think that whe "only play"... LOL

:megalol::megalol::megalol:

Dass so ein Mod nicht am client installiert werden muss, sondern im Missionsfile integriert sein könnte. Dann müssten nicht alle Leute die zusammenfliegen mods installieren und deinstallieren. Wir sind 4-8 Leute die Zusammen fliegen und trainieren, jeden anderen Stand als "Vanilla" vorauszusetzen funktioniert da nicht wirklich. Hinzu kommt dass Mods bei jedem Update kaputt werden können, und ich z.B. sowieso keine Mods mehr installiere nachdem mir die MB-339 SRS zerschossen hat und ich ewig nicht draufgekommen bin warum...

I can't beleive its a DCS problem as it is the only module where the Axis on the TDC makes a problem. No other module (even their own Mirage) has a problem with it.

Congratulations ;)

Broken and "in test" since "ever": At least with the Stick of the T16000 and Warthog it is not possible to slew the TDC useable.

TDC axis slew is broken since ever and they, unfortunately, haven't managed it yet to fix it. Yeah, its really bad...

Benutze mal den Pulse Mode. Vorallem in Richtung Ground. Dann reden wir weiter ob du es für möglich hälst dass da was kommt. Ich glaubs nicht.

Ich sagte "wird wsl nie können". Aufgrund deiner Frage gehe ich davon aus dass du noch nicht besonders oft / lange / ernsthaft den Pulse mode (oder überhaupt den RIO Sitz?) benutzt hast? Oder wieviele Stunden hast du schon am RIO Sitz? Ich kann mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen dass Jester so viel AI bekommt um das sinnvoll nutzen zu können. Oder weißt du mehr als wir?

Haha *ggg* Naja, wenn alle anderen Schinken auch zerissen werden ;)

I can really recommend the KC-130 with 250kts IAS. Thats the sweet spot and makes it a lot easier.

Das geht (fast nur) nur im Pulse Modus und den kann Jester nicht bedienen (und wirds wsl auch nie können).

Mich wunderts echt dass "Flug durch die Hölle" nicht mehr diskutiert wird?

Ich kann deine Einstellung verstehen und sie mag auch berechtigt sein. Teilen kann ich sie trotzdem leider nicht. Für mich ist ein Film ein Film und keine Dokumentation. Wenns da nicht ganz grob und permanent daneben ist, dann ist das ok für mich. Wenn man sonst mit diesen harten Kriterien rangeht dürfte die Bibliothek doch recht rasch recht klein werden. Wenn ich da so an Fast and Furious denke... 1/4 Meilen Rennen mit Autos die 10 Sekunden brauchen dauern 2 Minuten, es wird 14 mal geschalten und wenn immer gleich beschleunigt wird würde man mit 800km/h über die Ziellinie fahren *ggg*. Und die ersten beiden waren trotzdem super Filme ;). Ich kenne zumindest keinen Film bei dem es nicht mehrere Schnitzer gibt. Da finde ich das Top Gun sogar noch mit äusserst wenig (wirklich störenden) falschen Dingen daherkommt.

Aufgrund einiger weniger unrealistischer Szenen den ganzen Film als "von Realismus keine Spur" hinzustellen finde ich dann doch etwas zu streng. Ich sehe das auch wie Gizmo. Es ist ein Film, da dürfen solche Fehler vorkommen. Eventuell wirklich mit der falschen Erwartung an den Film rangegangen? Das Gesamtbild passt und es ist sonst nicht viel lachhaft falsch. Ist halt immer die Frage wie gut man sich in dem Bereich auskennt, in dem ein Film gedreht wird. Ich trau mich wetten, dass z.B. Nascar Fans bei "Tage des Donners" die Hände über den Kopf zusammenschlagen werden. Uns fällt dort nix falsches auf... So gesehen, wird es ausser Sci-Fi wohl kein Film Genre, und auch keinen Film geben der nicht voller Fehler ist. (Bei Iron Eagle wird die F-16 mit nem Stick zwischen den Beinen geflogen ;) ) Schaut mal wie oft the Warthog HOTAS im Film verwendet wird :joystick::D. Top Gun ist ein Film zur Unterhaltung, keine Dokumentation. Und für das finde ich es gut gemacht und kann ihn geniesen. Nehmt mal den Trailer zu Top Gun 2 her und erfreut euch an den vielen kleinen Details die nicht immer selbstverständlich sind: Cat launch am Carrier: Mav haltet sich mit der rechten Hand am Towel bar fest. (wer weiß das schon und für wem wäre das logisch, ausser für uns?) Und wsl (angeblich) ist die Aufnahme auch echt, denn für mich sieht das deinitiv so aus als würde er rausgeschossen werden. Entweder real, oder perfekt geschauspielert und gemacht.

Du drehst dir die Realität wohl immer wie du sie brauchst, oder? Mit dir zu diskutieren ist in jedem Belangen immer sinnlos... Und ich hab auch keine Ahnung was Pixar damit zu tun hat? Ich zitiere von hier: Industrial Light & Magic Aber egal, ich bin raus hier...

Natürlich, 1977, als jedes Rechenzentrum noch die Rechenleistung eines heutigen Taschenrechners hatte und sie die Leute sowas wie VR nichtmal vorstellen konnten war auch das schon lächerlich. Aber es bleibt natürlich dir überlassen dass du selbst definierst wo CGI für dich anfängt und wo nicht. Bei Gelegenheit kannst du dann ja noch die Wikipedia Einträge berichtigen und sie an deine Realität anpassen.

Ich würde mal aus Wikipedia zitieren, falls dir das als Quelle recht ist? Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Computer_Generated_Imagery und Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Industrial_Light_%26_Magic Aber ja, dir bleibt natürlich selbst überlassen festzulegen wo für dich CGI anfängt und wo es eingesetzt wurde.

*Klugscheißermous on* GCI != CGI *Klugscheißermodus off* Ein ziemlich großer Unterschied wenn die Mig21 zum Todesstern ge-guided wird xD. (Ja, ich muss auch jedes mal aufpassen dass ich mich nicht vertue xD )

Star Wars war mehr oder weniger die Geburtsstunde des CGIs. Ist ja nicht so das "Industrial Light & Magic", die heute größte CGI Firma damals durch Star Wars entstanden ist... Ja, viel Bluescreen und Stop Motion, aber eben auch schon viel CGI (Laserschwerter, Laserstrahlen etc.) Gerne auch zum Nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Computer_Generated_Imagery *Hust* Nachlesen *Hust* Ja, natürlich gibts auch unrealistisches und Sachen die nicht passen. Aber seht euch mal andere Filme an. Und nicht vergessen das wohl vieles "nicht gewollt ist gesehen zu werden". Seht euch mal Flight of the Intruder an. Irre viel Cockpitaufnahmen der A6. Sehr viel Details zu sehen und zu erkennen. Ganz toll gemacht. Aber sobalds ans Waffensystem geht sieht man nur mehr Blödsinn... Es ist und bleibt eben ein Film, den sollte man auch als solchen genießen können. Ist ja keine Dokumentation über die Fighter Weapons School... Die Mig28 ist wohl dem geschuldet, dass es damals nicht möglich war feindliche Flugzeuge (die man kennt) aus dem Computer zu zauber. Daher wohl der Trick mit der F5 und der Mig28. So viel ich weiß, gibt es bei Top Gun kein CGI. Es wurde alles echt geflogen und gefilmt. Das maximale an CGI sind wohl die Schauspieler in nem Dummy Cockpit. Interessant, ich empfinde das genau gegenteilig und manche Sachen bei Sky Fighters (den ich allerdings auch toll finde) grottig schlecht gemacht (an der Nase nehmen z.B.). Auch die Cockpitaufnahme der F-14 sind nicht schlecht, lediglich das HUD ist komplett falsch. Unterm Strich für mich: Geile Filme die man auch heute noch als Flugzeugliebhaber ansehen kann ohne einen Bauchkrampf zu bekommen: Die tollkühnen Männer und ihre fliegenden Kisten Top Gun Flug durch die Hölle (Flight of the Intruder) Final Countdown Sky Fighters Und mit Abzügen auch Stealth - Unter dem Radar Und ausserhalb der Wertung natürlich Hot Shots 1 *gggg* irgendwie schade dass es da sonst nichts mehr gibt. Da Freue ich mich ehrlich egsagt schon auf Top Gun 2. Und nachdem Hr. Cruise ja ein Perfektionist ist könnte es eben auch was werden...

*Hust* Star Wars *Hust*

Not really sure. F-15 is quite easy to refuel, but it is another system, so maybe not good to compare. Su-33 is probably at the same dificulty level like the Tomcat. But I never flew that much with the Su-33/27 to get really used to the flightmodel, so I may be not a good reference. Its hard to judge and compare, because when you get used to it, everything is not that hard anymore. But what I can say to everyone for sure: Its only training. Even if you think you'll never make it. Train and you will see how fast it becomes a piece of cake.