Keks

Yes, that works because every radar in DCS is similar. They should just have ported over the TWS from the Mig-29..... /s

Klar haben eigenständige Entwickler dazu theoretisch die Möglichkeit. Hilft uns aber nicht weiter, weil das Modul dann von ED vertrieben wird. Das ist dann so als wenn du sagen würdest "Jaja, wir wissen dass das illegal ist, deßhalb haben wir das ja nicht selbst gemacht, sondern jemanden beauftragt das für uns zu machen und verkaufen das dann nur, hahaha gotcha" Funktioniert so leider nicht. Gerade Module die für Geld verkauft werden müssen für jeden Kleinkram die entsprechende Erlaubnis des Herstellers haben. Du hast nen Flieger mit der Funke Quatschotronik 420-69? Du willst das verkaufen? Dann ruf mal bei Quatschotronik an und mach das klar.

SCNR

Die Mig-23 is doch nicht der Gegenpart zur F-14... Das wird hier im Forum ab und an mal so rausgeschriehen von Leuten die aus "realismustechnischen Gründen" das gerne so hätten, also F-14 gegen Mig-23 weil das eben "realistisch" sei und damit automatisch auch fair und gebalanced. Nicht vergessen Mig-23 als Frühmodell und auf keinen Fall eines der späteren...... :megalol: Da unterstell ich mal ganz andere Absichten, deren Begründungen dann irgendwie mit Wikipedia an den Haaren aus dem Sumpf gezogen werden. Das sind vom Grundkonzept zwei völlig unterschiedliche Flugzeuge. Das mit dem Gegenstück zu X funktioniert in DCS eh nicht so wirklich weil die Doktrinen und Einsatzideen doch sehr unterschiedlich sind und das in DCS gar nicht abgebildet wird. Neuere Russenmodelle wirds nicht geben, weil Russland da einfach nein sagt.

Mi-24 kommt als P Variante :)

Rafale: zu neu. F-4 kommt. Mig-23 kommt als MLA Su-34 zu neu. F-35 lol F-8, aus der Familie kommt was. Mig-31 zu neu. Mig-25 wäre schön Meine pers. Wunschliste wäre Tornado IDS / Su-17/22, was die Module angeht. Denke aber das man zunächst mal das Core game auf Stand bringen sollte anstatt sich immer hinter der f2p Ausrede zu verstecken (was mMn lächerlich ist, da mMn DCS nicht wirklich f2p ist, nur weil man einen winzigen Teil umsonst bekommt.... Das hat man früher Demo genannt, mal so unter uns) und die angefangenen Module sollten mal fertig werden. Es bringt mMn nichts 34893446598 verschiedene Module zu haben, die dann STT haben und das Licht nicht an bekommen. Was ich mir auch wünschen würde wäre ne Neuausrichtung der WW2 Geschichte, evtl. ne gratis WW2 Map, damit das mal nen bisschen attraktiver wird, weil im WW2 Bereich hat DCS eben Konkurenz und das merkt man vor allem im MP sehr deutlich. Da stimmt das Preisleistungsverhältniss einfach nicht, wenn man den Preis für Asset Pack + Map + Flieger mit IL2 vergleicht....

So you are glad that you are not part of any kind of buisness? Because a lot of people will naturally have even more oppinions. You will never be able to 100% please everyone, if that your goal you will never reach it. Some people will always like other things than other people. Deal with it. No reason to open the salt bucket everytime some people have a different opinion. For me at least, I prefer the more complete module and appreciate that devs are taking their time and not rushing out incomomplete, uhm, things for the sweet sweet EA buck, because thats kinda rare in the videogame industry these days and has led to hilarous failures.

Du brauchst eigentlich nur den jeweiligen Radius, um deine Geschwindigkeit zu bestimmen. Du hast ja die 15° pro Stunde, die du dann über den jeweiligen Radius in deine Fluggeschwindigkeit umrechnen kannst. Ob jetzt die Krümmung den Radius bestimmt, oder der Radius die Krümmung ist so ne Huhn <> Ei Frage. Auch optisch gesehen spielts mMn keine Rolle, da du ja, solltest du die richtige Geschwindigkeit treffen im Prinzip die Position der Sonne aus deiner Sicht so mehr oder weniger einfrierst. Wenn du jetzt ne Flasche Bier in der rechten Hand hast und mit dem linken Zeigefinger auf nen bestimmten Punkt des Etikettes zeigst und jetzt die Flasche mit dem Handgelenk drehst wandert der Punkt auf dem Etikett ja von deinem Finger weg. Wir packen jetzt quasi den Punkt in ne Hornet und lassen den entgegen der Drehrichtung die Flasche entlang fliegen. Wenn die Geschwindigkeit genau der der Flasche entspricht bleibt er quasi immer da, wo der Finger ist. Finger wäre jetzt die Sonne und der Punkt wir. Die Winkelgeschwindigkeit der Erde ist konstant, wir drehen uns quasi ein mal pro Tag um uns selbst, das wären dann die 15°/h, oder halt 2π/24h Damit komme ich, wenn ich das mit dem jeweiligen Radius multipliziere auf die Bahngeschwindigkeit, also die Geschwindigkeit die meine Hornet dann entgegen der Erdrotation fliegen muss, um relativ zur Sonne gesehen an der gleichen Stelle auf dem ollen Wasserball zu bleiben.

Ist zwar (wahrscheinlich) ne ganze Weile noch nur theoretisch... :music_whistling:

Kann dir ausm Kopf nicht genau sagen wie das heißt, es gibt die Option das aus zu schalten, sollte unter Spezial oder so zu finden sein. Realistisches Mav irgendwas, änder die Einstellung und du musst den TDC nicht mehr halten. Edit: Habs grad nochmal nachgeschaut, mach mal da den Haken weg ;)

Jeder kann das spielen wie er will und das ist auch total in Ordnung :)

PG. Aside from role playing stuff I dont see much that the NTTR offers that cant be found on the other maps aswell. Also a lot of modules are sea based. And PG is just beautifull and people are using it way more in multiplayer than NTTR, if that matters for you.

Komisch, auf meiner Gunfighter Box steht aber Joystick.... :music_whistling:;)

Rrohde, verkaufst du nicht game controller? Ich versteh nicht warum die Leute sich tatsächlich aufregen, wenn man sein Spiel, welches man zu hause mit nem Bier in der Hand am Computer spielt, Computerspiel nennt ^^ Ist vermutlich nur der billigste Weg sich überlegen zu fühlen, weil man dann ja auch automatisch was besseres ist. Was das IFF angeht, frag doch mal den AWACS oder den Controller, der dich micromanaged ob wir heute noch 21er aus Rumänien erwarten ;) Edit: Was das "Is so, weil Name" Argument angeht, manmanman, nicht alles glauben, was so in der Werbung kommt. Edit2: Lohnt sich da nen eigenes Thema für oder wird das eh nur nen "aber das S in DCS heißt Simulator" vs. "Ich spiel das zu hause am computer aufm just dogfight server" ?

Ne, das man nicht immer nur die Realismuskeule schwingen sollte, weil und ich denke die LGBs sind da nen gutes Beispiel für, wir eben nur einen sehr kleinen Ausschnitt aus dem großen Ganzen bespielen, bei dem auch nur manche Elemente realistisch dargestellt werden. Auch gibts halt eben limitierungen von Seiten der Engine Einschränkungen und ich will noch nen guten Spielfluss haben. Von daher braucht man zwangsläufig Workarounds und es ist einfach nicht möglich alles auf 100% "real" zu bringen. Anderes Gutes Beispiel wäre IFF. Da geht die JF-17 ja so nen bisschen in die Offensive, aber das gibt der Spielfluss und Simulationsgrad von DCS einfach nicht her. Deßhalb sind mMn Realismusvergleiche irgendwie fehl am Platz. Grade bei IFF z.B. fehlt da das ganze drum rum was über die puren Systeme in den Flugzeugen die wir bespielen hinausgeht. Auch wenn das extrem unpopulär zu sein scheint und ich deßhalb auch tatsächlich in der DCS Community hin und wieder mal anecke, DCS ist halt nen Computerspiel, nicht mehr und nicht weniger, mit allen daraus resultierenden Beschränkungen und Freiheiten.

Ich hab die F-16 nicht...

Auch die richtige Funke mit der richtigen Frequenz benutzt?

The HDD in the SU-27 gives you a Datalink. So the contacts there are not generated by your own aircraft but by your friendly awacs / air defense network. The enemy might also have a datalink and can still detect you with their sensors. You just dont show up on the radar warning recievers with your radar off. 2) In DCS there is no way to tell.

Yes it can.

It clears your browser history, just in case...

Center mounted TGPs are not that uncommon

Ist der TGP aktiv und in A/G mode? C ist cage/uncage Edit: Hab grad nachgeschaut, der Schalter für den Laser heißt in der deutschen Version "LTD/R Schalter" und ist nicht belegt.

Uh no, I called DCS a videogame and pointed out that it can be played in various ways and that a balanced pvp experience is the most liked but everyone is free to do whatever they want. Oh how dare I....

Jo hab ich übersehen. Ändert aber nichts an der Kernaussage.

Ja, das wird aber nur dann zu ner Softwaredesignfage, wenn man bewusst den Kontext weglässt und von intutiv im Sinne von wo zu finden nen riesen Sprung macht. Nicht weil das sinnvoll ist, nicht weil das so gemeint ist, nicht weil das der Kontext so hergibt, sondern weil man das will, warum auch immer. Man sollte halt beim Realismuskeuleschwingen nicht vergessen, das wir eben nicht im echten Flieger sitzen, das wir eben nicht in nem Simulator sitzen, sondern irgendwo zu hause am Schreibtisch. Damit gelten die Limitierungen und Mechaniken eines ordinären Computerspiels und es ist völlig egal wie das jetzt wer im echten Leben warum wie macht, was für uns wichtig ist, das wir eine Mechanik haben, die ein für uns nutzbares Spielerlebnis erzeugt. Edit: Wenn dus "realsitisch" haben willst, sag doch mal deinem JTAC das er deinen Code einstellen soll ;)