Keks

For me, the multiplayer part of this problem is on the server admins. And on people who still hand onto the completely outdated idea that aircraft x hast o be "blue" at all cost and aircraft "y" has to be red. That bluefor redfor stuff is pretty much dead by now. We have nations operating both western and eastern aircraft, NATO migs, a very open export market on both sides and the chance for a great "red" vs "blue" war is basicly 0. For pvp multiplayer there is nothing wrong to equal out the playing field by simply putting the same aircraft type on both sides. Looking at the JF-17 for example, a lot of people are happy because it is a "red" aircraft. Thats just bs, because it is currently operated by a nation that also used the viper a "blue" aircraft. You see where I am going here.... For public pvp multiplayer, to make it balanced and fun for everyone just get rid of the red vs blue at all costs thinking. That got really annoying before the viper came out, I still have nightmares from the usual 20+ hornets +3 F15s with 120cs vs 2 mirage a 29s and 2 SU-27 situations that resulted from the "red vs blue" mindset. DCS is a sandbox and everyone is basicly free to do whatever he or she wants. There is nothing wrong with roleplaying "realistic" scenarios and nothing wrong with having fun blowing shit up. Thats the beauty of DCS, we are able to use the game however we want.

Du kannst EA nicht wirklich von nem EA Modul trennen....

Das ist schlichtweg Quatsch und funktioniert so nicht und wird auch seitens ED nicht so betrieben, wie du es versuchst hier darzustellen. 1) Wenn die Viper in 5 Jahren noch nicht fertig ist, sondern immer noch EA läuft gewaltig was schief. Jetzt schon mal präventiv über Leute her zu ziehen, die denken das ein vorfinanziertes Projekt wie die Viper in 5 Jahren fertig sein sollte, was soll das? Was ist der brilliante Plan von dir hier? 2) Produkte wie der KA-50 oder die A-10C werden immer noch per Vollpreis vertrieben. Der KA-50 funktioniert teilweise nicht richtig in der aktuellen Engine. Trotzdem Vollpreis. Jetzt so zu tun das wir dafür noch dankbar sein sollen ist einfach nur falsch. Wenn ich was verkaufen will, zum Vollpreis, dann sollte das auch laufen. Das ist kein super besonderes Geschenk, kein großer Gefallen oder sonst irgendwas was mit allen Mitteln finanziert werden will, sowas gebietet normalerweise schlichtweg der Anstand. Auch kann ich hier richtig Geld machen, wenn ich ein quasi fertiges Produkt attraktiv vermarken kann, dann fahr ich Gewinn ein. Klar muss ich das aktuell halten und klar kostet das auch was, aber bei weitem nicht so viel wie nen neues Modul zu entwickeln. 3) DCS verkauft Module. Niemand kauft nen Modul ohne DCS. Wenn DCS nicht funktioniert, warum sollen sich dann neue Kunden für begeistern, warum sollen alte Kunden noch mehr Geld in Module stecken? Vor allem der Neukundengewinn ist sehr davon abhängig, das DCS technisch und mechanisch begeistern kann. Jetzt so zu tun als wäre es was super besonderes und super tolles und nen super Gefallen, dass das Grundspiel technisch gesehen auf Stand gehalten (!) wird, wäre das welt dümmste Geschäftsmodell. Du kannst deine Guicci Tasche nicht verkaufen, wenn der Eingang voller Pferdescheiße ist. So zu tun als wäre das auf Stand des Spieles sowie der Vollpreismodule nen Gefallen, der mitfinanziert werden muss ist einfach nur falsch, kurzsichtig und dämlich.

Das Märchen hat so seine Ursprünge in dem was offiziell von ED kommt, sei es "wir wären ohne EA nicht rentabel" und so einigen unüberlegten äußerungen von Wags im Carrierthread die, mMn sehr unschön, darauf abgezielt haben nen bisschen Verständnis für die payware Flut in einem "free to play" (lol) Spiel über die Tränendrüse zu erhalten in dem er den Erfolg des Carriers mit der Zukunft von ED verknüpft hat. Misch das mit der nicht ganz unberechtigten Angst vor pump and dump early access und man gewinnt halt doch sehr sehr schnell einen gewissen Eindruck. Is halt immer so ne Sache über die "vielen Insider" zu lachen anstatt das mal öffentlich eine konkrete Linie gefahren wird, aber in der Sache tut sich ja in letzter Zeit doch einiges.

Nur wenn du nicht sofort die Viper kaufst. Afaik brennts noch nicht.

Thats a server problem and not a DCS problem. There is nothing wrong with putting current gen4s like the hornet, eagle or viper on both sides.....

There are some hornet vs 29 articles out there from when germany still had 29Gs (modified A) and was testing those against the swiss hornets or doing aggressor stuff in the US

Ich wär schon glücklich wenn jemand das Fenster putzen würde...

Rocket League und CSGO? Du verstehst nicht warum ich mich über Rocket League und CSGO als SLI Beispiele lustig mache? Warum muss ich auf BF2 eingehen? Hab ich doch schon. Du sagst das bringt so gut wie immer doppelte Leistung, ich sage es kann etwas bringen, meißtens jedoch nichts und wird immer weniger unterstützt. Wenn du überhaupt lesen würdest, hättest du auch gemerkt das ich gesagt habe das SLI früher durchaus was gebracht hat, ich habe dir dann versucht zu erklären warum das heute nicht mehr so ist und de facto tot ist.

Wenn du anderen vorwirfst nicht genug ins Internet ab zu tauchen, aber nicht mal deine eigene Quelle liest, wenn du sagst wer lesen kann ist klar im Vorteil, aber nicht mal die Überschrift des von dir verlinkten Artikels liest, dann passt das ziemlich genau.

Was? Ich meine ich unterhalte mich gerade mit jemandem, der versucht nem Artikel mit der Überschrift und dem Fazit So nen Spin zu geben, das man daraus folgern kann SLI würde was bringen :megalol::megalol::megalol::megalol::megalol::megalol: Da muss man einfach nen bisschen ausführlicher gerwisse Sachen erklären, keine Angst ich will dir nur helfen... Du willst also, damit du zu dem Schluss kommen kannst, das SLI generell was bringt nicht mal alles anschauen, sondern nur die Auswahl, die deine vollkommen falsche Annahme bestätigt? Junge junge.... Du kannst nicht mal die Überschrift deiner eigenen Quelle lesen, also wäre ich an deiner Stelle mit sowas sehr vorsichtig. Du hast nicht mal die Zeit investiert deine eigene Quelle zu verstehen, oder auf die anderen gelinkten Sachen ein zu gehen. Komm mir nicht auf die Tour, du weigerst dich ja selbst genau das zu machen und versuchst SLI schön zu reden mit nem Artikel der dir erklärt warum es Schrott ist :megalol: Du gibst als SLI Beispiel Coutnerstrike und Rocket League an, spiele die grafisch so anspruchsvoll sind wie Word oder excell, du gibst Spiele an die eben weniger Leistung haben, Spiele die z.B. in anderen hier gelinkten (da muss man dann gar nicht suchen) Artikeln dafür kritisiert werden mit SLI nicht zu funktionieren und kommst mir jetzt so? Man kann auch einfach mal dazu stehen was gelernt zu haben weil man falsch lag, nur mal so unter uns....

Darum geht es nicht. Bitte jetzt auch nicht wieder anhand von absolut unrepresentativen Beispielen versuchen das Internet mit Wortklauberei und nem Duden gewinnen. Versteh doch mal bitte bitte mit 3 Stück Zucker eine Sache: SLI funktioniert nicht einfach so. Du hast gesagt doppelte Leistung wäre Standard, das ist einfach falsch. Da muss jetzt auch keine neue Diskussion her, ob 80% mehr fast das doppelte ist, weil deine Grundannahme einfach falsch ist. SLI funktioniert nur und das ist eben genau der Punkt an dem das Konzept den Bach runter geht, wenn der Spielehersteller sein Spiel dafür mit viel extra Aufwand in Zusammenarbeit mit NVidea nochmal extra optimiert. Das heißt wenn du einfach so ins Spieleregal langst bekommst du eben nicht automatisch mehr Leistung, sondern irgendwas zwischen deutlich mehr und eben auch deutlich weniger (!!) Leistung, je nach dem ob da überhaupt was gemacht wurde, ob das gut gemacht wurde, ob nach dem aktuellen Patch das noch funktioniert oder ob da jemand gesagt hat, ja ne der Aufwand für uns lohnt sich nicht mehr, keine Lust mehr das zu unterstützen... Falsch. Siehe oben, SLI hängt von der Optimierung des Spiels ab. Ja, je höher die Auflösung desto mehr Leistung muss, relativ im System gesehen, von der Grafikkarte kommen, weil die CPU einfach nicht mehr so viel arbeiten muss. Das heißt aber nur, das du ein etwaiges CPU bottleneck verlierst. Was SLI angeht spielt das keine Rolle, weil, siehe oben ist ne Optimierungsfrage. Wenn das gut optimiert ist bringts was, wenn nicht, nicht. Das vid das ich verlinkt hatte beschäftigt sich genau mit dem Thema da hast du sogar teilweise weniger(!!!!!!!!!!!) Leistung durch SLI, gerade auch bei hohen Auflösungen. Nicht wirklich. Es sei denn du betrachtest die Ausnahmen als Standard. Dann hast du aber immer noch nichts was zukunftssicher ist, weil siehe oben. Das du jetzt 3fps mehr hast auf 4k für 1000€ mehr, ja da kann man mit dem Duden in der Hand durchaus sagen, dass das nen Vorteil ist, praktisch gesehen macht das aber keinen Unterschied. Selbst wenn das jetzt bei DCS 2.5 funktionieren würde, weißt du immer noch nicht, ob sowohl ED als auch NVidea bock drauf haben das in DCS 3.0 nochmal zum Laufen zu bringen. Doch. Wenn man nicht nur die Bildchen ansieht kann man eben genau das sagen. Das SLI generell gar nix bringt. Darum gehts in dem Artikel nämlich. Zu genau dem Schluss kommt der Artikel sogar. Ich spoiler das mal für dich, damit du nicht deine eigene Quelle komplett lesen musst: Wie gesagt das heißt jetzt nicht das es in der Vergangenheit nicht durchaus funktioniert hat, oder bei einigen wenigen Spielen sehr gut funktioniert (Von den Frametimes und Mikrorucklern mal abgesehen) aber es macht einfach keinen Sinn. Das es funktioniert ist mittlerweile die Ausnahme. Das liegt daran, das die meißtgenutzte Auflösung mittlerweile von der GPU Technik gnadenlos überholt worden ist. Deßhalb bricht dir einfach schon mal der Markt der HD Spieler weg und genau der ist der größte. Du brauchst keine 2 Karten um irgendwas in 60fps HD zu zocken, da ist ne einzelne 300€ Karte mittlerweile schon für mehr als ausreichend und wird auch kommende Spiele noch lange auf dem level befeuern können. Dann haste die HD 120+ Hz Spieler, ist immer noch nicht wirklikch anspruchsvoll und Leute die sehr sensibel sind, was Framerate angeht und deßhalb auch mehr in den Monitor etc. investieren fallen durch die SLI spezifischen Nachteile schon raus. Wos jetzt eben interessant wird sind 2k Ultrawides im dreistelligen fps Bereich und 4k. Selbst für 2k Ultrawide ist das nicht wirklich interessant, wenn du im 60Hz Bereich unterwegs bist. Da bist du aber schon in nem absoluten Nischenmarkt. Für alles andere macht SLI eigentlich keinen Sinn (ok gibt auch Leute die für 60Hz HD ne 2080TI kaufen, aber hey...) Das ist dann auch der Grund, warum man von Entwicklerseite davon weg kommt. Steam Hardware survey sagt: 1920x1080: 63,47% 2560x1440: 4,98% 3440x1440: 0,62% 3840x2160: 1,78% Hast also nen bisschen mehr als 2% von deinen Kunden in dem für SLI heute interessanten Bereich. Für 3440x1440 im 60Hz Bereich langt auch ne 1080Ti. Ich z.B. hab nen 120Hz 3440x1440 und konnte z.B. auch BF1 damals mit 100fps auf ner 1080Ti zocken. Selbst das wird also schon langsam aber sicher uninteressant. Was VR angeht, da ist die meißt genutzte Brille die OG Rift mit gnadenlosen 0,4% spielt also keine Rolle. Das ist einfach das Problem. Der Massenmarkt ist überholt von ner 300€ Karte. Früher, als das noch nicht so war wurde unterstützt, keine Frage. Nächstes Problem ist dann wenn du jetzt unter Druck stehst als Hersteller deinen AAA Idiotenmelker voller Surprise Mechanics zu Termin X raus zu hauen, haste eh keine Lust das nochmal für SLI nutzbar zu machen, das kannste dann zur Not auch noch nach nen paar Monaten nachschieben, wenn überhaupt. SLI ist de facto tot. Edit: Hab grade deinen Post gesehen: Danke das du nochmal bestätigst dich nicht mal mit den gelinkten Sachen und Quellen auseinander zu setzen, weil bei deiner Auflistung auch DIE Beispiele dabei sind, bei denen es entweder gar nicht funktionier oder du sogar weniger Leistung hast.... :megalol:

Doppelte Framerate durch SLI ist kein Standard, sondern die absolute Seltenheit. Jedes Spiel muss einzeln für SLI angepasst und optimiert werden, was auch der Grund ist, warum der Quatsch ausstirbt. Weil es sich einfach nicht lohnt. Selbst optimierte Spiele schaffen keine doppelte Leistung. Woher soll die denn auch kommen? Ist ja nichts für gemacht und irgendwann dämmert es dann auch den Graka Herstellern das man nicht doppelt so viele Karten verkauft durch SLI Bonuspunkte gibts dafür das du nicht nur Quatsch erzählst, sondern auch noch nen Artikel verlinkst der dir widerspricht und quasi bedtätigt, das sich SLI absolut nicht lohnt, hättest dir ja wenigstens mal die Mühe machen können die Überschrift zu lesen :thumbup: Edit: Ganz vergessen das Vid zu linken da sieht man eigentlich recht gut, das eben genau das was man erwartet, das beide Karten ausgelastet werden, eben nicht passiert. Wenn du jetzt statt einer auf 100% eine auf 50% und eine auf 60% am laufen hast und du dann noch Leistung verlierst um das wieder zusammen zu flicken, dann bringt das einfach nichts.

I dont think so. Its unique enough to turn a lot of heads and create interest that way. Also such novelties already exist in DCS with even smaller production numbers ;)

DO 335

Sehr nice, gute Entscheidung sich erstmal um die derzeitigen Brennpunkte zu kümmern. Ich denke niemand will das Spiel im aktuellen Zustand und lauter angefangene EA Module. Ja ich weiß, die Meinung gilt hier als nicht haltbar und kontrovers, aber mir egal.

Sorry I meant that makes the open beta de facto the normal (as of non beta, non special) version. should have used the word stable... And because I am getting pms about people spilling coffee laughing allready, I am not saying anything about no bugs allowed etc, blabla.

Can we please stop pretending that the open beta is just the beta version we use every now and then to test new stuff and spend most of our time playing stable instead? - 95% of all multiplayer happens in open beta - most players play open beta (to get the new stuff) - open beta is what makes the money and what is used to advertise DCS and sell modules - open beta is maintained on a regular basis - release dates are advertised for the open beta and not for stable That makes open beta pretty much the normal version of the game, besides the name open beta ofc....

I dont think open beta is a valid excuse for bugs. Fact remains the open beta version is the version that most of the players play, the is used to advertise DCS, is what earns the money and that is supported by ED way more and frequently than the "stable". Look at the Viper for example, the release was advertised for the open beta and not for the stable. Besides the name the open beta version of DCS is factually the full version, so yea I dont think it can or should be used as an explanation or excuse for bugs. Unless of course you treat it as a beta version and not just give it the "beta" prefix. The agm-62 works for me so far. For the radar issue, can you give a bit more information? Like what mode you are in and what you are trying to do? The radar settings might change when you select different weapons for example.

I dont use any rudder while refueling :)

Ja, copyright und geistiges Eigentum sind rein meine Meinung... Sowas gibts in der Realität nicht wirklich, hast ja recht.... Was das mit der Problematik zu tun hat erschließt sich aus dem Kontext.

bluefor, redfor..... Guys this is a post cold war plane.. Also pretending that a certain module has to be on a certain side is just stupid. The only person who has any say in this is the dude who runs the server. Not you, not ED, not Deka. Its a sandbox everyone is free to do whatever.

Das verhindert nämlich, selbst wenn da die Lücke im Gesetz tatsächlich zu finden sein sollte, das die 3rd Party dann auch von Mig und SU, sowie all den anderen Beteiligten Firmen die Erlaubnis bekommt deren geistiges Eigentum zu verwenden, oder das eben genau die Lücke dann auch so rum geschlossen werden kann. Das ist ganz wichtig zu verstehen. Das hat er gesagt. Zu keinen Punkt sagt er das ED der Meinung sei das würde ich nicht verkaufen. Seine Meinung dazu ist nämlich: Das Deka die JF macht und nicht ED wusste ich ja noch gar nicht. Ich hab immer gedacht alle hassen Deka weil die die Viper so verbockt haben :lol: Auch spielt das natürlich absolut ne Rolle, ob ED oder Deka die JF macht, bezogen auf das was ich mit dem Beispiel der JF versucht habe darzulegen. Wenn du mit der JF, die einfach als Flugzeug den meißten von uns total am Poppes vorbei geht Geld verdienen kannst, dann kannst du das auch mit ner Mig oder ner SU. Wie gesagt wahrscheinlich eher besser. Warum macht das also keine 3rd party? Kann man jetzt mal drüber nachdenken, aber das wäre ja nur vermuten, aus dem Kontext heraus falsch zitieren kommt da naürlich besser, da sind wir dann schon beim behaupten. Nochmal, er sagt nicht das es geht, er sagt "looking into" und "at some point", das ist nen meilenweiter Unterschied.

KA 50 kann was und macht Spaß, fliegt sich aber nicht wirklich wie nen klassicher Heli. Mig21 ist ++

Dann link das doch mal. Die Diskussion kommt immer wieder auf, sowohl hier als auch auf Reddit. Außderdem ist das mit der Lizensierung keine Vermutung. Frag doch mal die Jungs die die Mods machen ;) Edit: Es kann mir keiner ernsthaft versuchen zu erzählen, das russische Cold War Jets nicht gekauft werden, aber so ne JF-17 die im Westen halt einfach 0 (in Worten: null) Relevanz/Bekanntheit hat aber schon ;) Die Roten Ikonen sind weit aus bekannter.