jetkid

Le cose si sommano a giudicare dai risultati dei miei test empirici. Il supersampling di OTT non è quello relativo alla barra di risoluzione della app oculus base, ma altro parametro di incremento per i pixel da renderizzare. Almeno questo ho capito fin ora... Ryzen 5900x - 64GB@3600 - 3080 10GB - M2 980Pro dedicato a dcs - Quest 2 v29 Ciao!

Alla fine ho preso il Quest2. Sono riuscito a trovare un buon compromesso per DCS e anche come nitidezza non è affatto male. Usando 80HZ e max res possibile nella app base oculus, impostando il supersample con un valore di 1.3 nel debug tool e lasciando ad 1.0 il PD di DCS, devo dire che l'effetto fumoso che ci descriveva Freus (e che all'inizio ho notato anche io in modo piuttosto marcato) è quasi del tutto sparito. Strumenti leggibili, target spot in aria e a terra piuttosto buoni. Sullo spotting aiuta tanto il filtro ansiotropico nei setting di DCS, io l'ho messo a 16x, non ha troppo l'impatto sugli fps e fa la differenza. Texture aereo e terreno su Alte. Chiaramente nulla di paragonabile ad un monitor 4K... ma la sensazione di stare nel cockpit è impagabile!!! Rimane solo un problema singolare che non riesco a risolvere: quando accendo i TPOD, gli SHKVAL et similia, in pratica negli mfd si presenta un effetto stile ghosting mentre procedo in volo alla ricerca del target, gli fps nel mentre in generale non calano minimamente ed il gioco continua a girare in modo fluido... che cosa può essere? Ciao.

Ciao. Alla fine ho preso il quest 2 Mi sono un po informato perché avevo i tuoi stessi dubbi. Provo a riportare quello che ho capito. Data la curvature delle ottiche, la risoluzione necessaria per compensare la distorsione è di 5408 x 2736, in pratica questa risoluzione enorme serve a far percepire al ns occhio quanto dichiarato come risoluzione nativa considerando il centro del campo visivo. Impostando lo slider di cui parli al max, si ottiene infatti un rapporto 1:1 "app-to-display", considerando la risoluzione ottica dichiarata che è di 3664x1920 (combo su entrambi gli occhi). Se lo slider non lo porti tutto destra, significa che, di fatto, stai sotto campionando. Nella app è riportato in effetti un moltiplicatore, ma è una mera mossa commerciale per far digerire al pubblico mainstream un po tutti i giochi e/o tutti gli hw. Poi per quanto riguarda le impostazioni di OTT e/o ODT, lì sì che vai a modificare il super-sampling. Infatti il valore che inserisci in questi tool va ad aumentare ulteriormente la densità di pixel renderizzati rispetto alla risoluzione che imposti sullo slider della app base. Quindi le due cose si sommano. Va da sé, però, che ha senso superare il valore di 1.0 unicamente nel caso in cui nella app oculus lo slider sia già al massimo e DCS ti gira liscio liscio come l'olio. Considera che ogni incremento di un decimo corrisponde ad un impatto piuttosto importante sul carico della GPU e quindi sugli fps in game. In rete ci sono leggende metropolitane di persone che dichiarano di sostenere la max resolution in oculus app e poi pure un supersampling a 2.0. Se consideri che il super sampling va per asse, in pratica avresti la risoluzione piena da 5408 x 2736 moltiplicata per 4 volte... seeeeeeeeeee come no!!! DCS, infine, ha il suo valore di pixel density, ma anche in questo caso, il tutto si somma a quanto già impostato dagli altri tool. Io sinceramente mi sono trovato bene con max slider in oculus tool, supersamplig dentro OTT oppure ODT a 1.3 e PD in DCS ad 1.0. Spero di esserti stato utile (ma anche di non aver detto cavolate, lascio agli altri eventuali correzioni)!!!!

Ciao @Lorenzo.D! Secondo il tuo parere il target spotting (aria e terra) con il quest 2 è accettabile? Grazie mille

@nessuno0505 grazie mille delle info! @Freus con fumoso cosa intendi parlando del quest2? Posso chiederti che impostazioni hai tra app oculus e uno tra i soliti SQ/OTT/ODT? Grazie!

Very interesting. With the settings you shared, are you able to read the instruments clearly and identify the targets properly? Thx!

Ciao @nessuno0505 Per quanto riguarda lo spot dei target (sia in aria che a terra), che impressioni hai con il tuo Rift S? Grazie

Very useful info here Thank you guys. @Hoirtel what kind of rig do u have to play DCS? I'm a little jealous of your 3090 ...

Hello everybody. I'm evaluating the Quest 2 as my first VR headset. How does Quest 2 cope with target sighting (air and ground)? Is the maximum rendering resolution (5408 x 2736, assuming you can use it in the game) enough to be able to spot enemies? Is the resulting sharpness sufficient to be able to easily read instruments / displays / buttons / etc ...? My rig: Asus ROG Strix x570, Ryzen 5900x, 64GB RAM@3600, RTX 3080 10GB, two M.2 980Pro (one is used exclusively for DCS, 1TB). Thanks so much! Note: for those who have disconnection problems on the AMD platforms (mainly with the X570 and B550 chipsets) I recommend updating the bios of the mobo with the latest AGESA 1.2.0.2 (even if in beta version, it seems very stable and effective).

Ciao a tutti. Vorrei entrare nel magico mondo del VR. Sto cercando di capire cosa è meglio tra Oculus Quest 2 ed HP Reverb G2. La mia config è: Asus ROG Strix x570, Ryzen 5900x, 64GB RAM@3600, RTX 3080 10GB, nmve 980Pro dedicato a DCS. Sul G2: qualcuno di voi riesce a farlo girare con una scheda madre AMD? Un'altissima percentuale di utenti ha segnalato problemi di tutti i tipi con i chipset X570 (principalmente non si riesce nemmeno a far riconoscere il visore al pc, altre volte funziona ma ad intermittenza o senza audio, etc...). Unici workaround dall'esito decisamente randomico ed incerto: scheda aggiuntiva PCI-E con porte USB 3.0 oppure Hub USB 3.0 alimentato; in entrambi i casi sembra sia comunque necessario settare la banda del PCI-E su 3.0. Sul Quest 2: ho innanzitutto un dubbio sul protocollo di trasmissione che passa tramite oculus link (con cavo usb USB 3.0): sospetto che la compressione effettuata dal PC prima di inviare i dati all'oculus porti via parecchia potenza di calcolo e non so se il tutto venga effettuato su core/thread separati rispetto a quelli che utilizza DCS stesso (e quindi non so quanto tutto questo pesi in termini di consumo di risorse sul sistema e se ha impatto negativo -e quanto- sugli FPS in game). Oltretutto non ben capito quanto si riesce a spingere la risoluzione del Quest 2 su DCS (ci sono 8 miliardi di opinioni differenti in giro) e quale sia il limite inferiore per avere una strumentazione ben leggibile all'interno dei vari cockpit (senza considerare la giocabilità risultante che dipende dalla componentistica del pc). Qualche info/consiglio da qualcuno di voi che possiede i visori in questione? Grazie mille!

Home > International support > Italian > AH-64D Apache Longbow by Eagle Dynamics

Does DCS support NVIDIA SLI? Is it worth it with the new RTX cards (20xx or 30xx series)? Thx

I believe that RazBam should first of all share an updated roadmap with us as soon as possible. First of all for the Harrier, which is the oldest module and with several things to fix / complete. None of us would feel "betrayed" if we were told that to complete the Harrier we'll have to wait until q2 of 2021, for example. The concept is that transparency is more important than a rescheduled deadline. Certainly it is not even conceivable to keep moving deadlines every time. But if it happens, let them tell us clearly and explain the reasons. Again: transparency! Imho a positive thing must be considered: if the Harrier will be subject to the same validation process as the Mirage, involving real pilots and armed forces, the module must necessarily be made more stable and almost 100% complete. It would also be wise for RazBam to reply to us here directly in the thread to expose their point of view. Bye

It is true that RazBam is lacking on many points (especially on transparency about planning where chaos reigns), but to misrepresent their statements and then accuse them of things they have never declared seems to me very incorrect. It seems to me a (very personal) interpretation of the writer. Listening to Zambrano's words the concepts are totally different. Harrier and Mirage were born as military trainers, then "converted" into the DCS world. The Mig-19 was born only for DCS (so it was born "only for gaming"). They also never said they didn't want to finish these modules. The concept is: they can complete tomorrow as well, but with workarounds that don't follow the stream of source code published by ED. So it would last a few days and then everything would break. Bye

I listened to the above podcast. I believe the concepts expressed have been misinterpreted. Mirage and Harrier are not considered test projects for the RazBam team, but these modules are derived from training tools for the military. Moreover it doesn't seem to me to have been told that they don't want to finish the modules, but that it's a matter of "continuous integration" with respect to the source code produced by ED, which as we all know is constantly evolving. These are completely different concepts. Bye

Because it is complete anarchy. It would be enough to be clear. Selling something carries responsibilities towards buyers.

Source link? If that were the case it would be very serious and ED should consider withdrawing the license from RazBam. Pls don't come up with the excuse again: "but you can't buy an EA module" It is a question of seriousness and professionalism.

AG radar - A matter of time and priorities. Just to clarify: I never questioned the fact that ED will model the AG radar. They will do it, they announced it as part of Phase 2 (Product Sustainment) features. ED is a serious company that aims at realistic modules (for the commercial field); it will not disappoint the customers who have supported DCS with the purchase of a module in EA status (F-16 in this specific case): before moving to the stable version, all the promised features will be completed; I'm sure about that. My perplexity is different. It's a matter of time and priorities. The AG radar in the survey for the Hornet was among the top priorities, I don't understand how it can be different for the Viper ... Does anyone have a link to view the survey results? Thank you. ps I fully agree with both of them, they explained the reasons why I am trying to understand what moves around this de-prioritization of the AG radar

Hi everyone. Below is the list of developments identified as priorities in the coming months for the viper. Complete the Litening targeting pod AGM-65D/G/H/K/L Maverick Flight model and FLCS tuning HARM Targeting System (HTS) AGM-88C HARM POS and HAS modes Complete Air-to-Air Radar: DTT SAM mode, bullseye, intercept steering cue, ACM Slew, Velocity Search with Range, Landing and takeoff handling tuning Integration of the JHMCS with the HARM Targeting System (HTS), Link 16, AG Mode, and AIFF Sniper XR Targeting Pod It seems strange to me that the AG radar is not among the first items to be developed. I think that in the survey that has just ended (for which, however, I have not yet been able to see the results anywhere) it emerged among the very first points to be fixed. Anyone have any information? Thx.

I agree with every single word.

We tried to understand what's happening on fixing aspects that are broken and incorporating the missing features. We asked a simple timeline. As result DECOY closed the thread Before closing the discussion he told us (same thread page no. 5): "Sorry I forgot to add, shortly a updated list will be created highlighting the improvements and missing aspects of the planes the guys will be working on. Still waiting for a few team members to return from Holidays." But he never told us anything again...

il modulo per me è uno dei migliori di DCS mai realizzato. Avrà pure bug e piccoli problemi ma a me piace un casino!

Continuo a vedere interventi per il revamp ma nessuna traccia delle vere features mancanti... Mhà...

Comunque stiamo parlando alla fine semplicemente di correttezza con la clientela. Compro un prodotto non finito e mi sta bene. Però poi vedo fare altri moduli e restyling di texture quando ancora mancano un sacco di funzionalità sull'harrier. Poi in un thread si chiede una pianificazione per le implementazioni incomplete svariate volte avendo in risposta solo asserzioni elusive. Poi DECOY afferma che, una volta rientrati dalle ferie alcuni membri del loro gruppo di lavoro, avrebbero fornito timeline aggiornata. Nessun feedback per settimane e alla fine si viene tacciati di essere offensivi (senza motivo a mio avviso). Risultato: Nessuna timeline e chiusura del thread. Da che mondo e mondo il cliente chiede e riceve una pianificazione, anche se di massima. Direi che non hanno un ottimo modo di relazionarsi con il pubblico e soprattutto verso chi ha sostenuto la loro azienda comprando un prodotto EA. Il resto sono tutte considerazioni valide, ma rimane il fatto che non si gestisce in questo modo chi ti porta i soldi in casa. Ciao.

non se lo spiega nessuno. abbiamo chiesto una pianificazione, quantomeno indicativa, delle prossime implementazioni sulle features mancanti. in risposta il thread è stato chiuso asserendo che è un prodotto Early Access e quindi va accettato così com'è: vedi qui in barba alla gente che ha comprato il prodotto, anche se non finito, per sostenere la loro azienda. un minimo di trasparenza sarebbe stata apprezzata. e nel mentre hanno fatto il mig-19. da me non vedranno più un centesimo. ciao.